С.С. Алексеев Право собственности Проблемы теории

С.С. Алексеев в своей работе выделяет исходные начала (составляющие) собствен­ности. Собственность по всем своим исходным началам и своей сути есть именно нечто «свое», «собственное» для человека; отношение к вещам, как к самому себе. То есть как бы продолжение человека в вещах, продолжение его персо­нального господства, абсолютной и исключительной власти в отношении внешних предметов, которые становятся ус­ловиями и факторами его существования

Таким образом, Это: 1) ве­щи, иные внешне объективированные предметы как объ­ект собственности; 2) полное, абсолютное обладание объ­ектом собственности; 3) отношение к вещам, как к своим.

Автор занимает принципиально отличную от «теории присвоения» пози­цию

Во всем объеме св оих качеств (причем и положительных - источника прогресса, и негативных— корыстолюбия, вещевого эгоизма, страсти к накопитель­ству, к сокровищам и др.) собственность является, за исключением ее особой характери­стики в качестве «достояния», собственностью персони­фицированной, т. е. частной собственностью. Кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то — как к чужим.

СОБСТВЕННОСТЬ по самой сути складывающихся отношений — это и право собственности. В связи с этим наряду с исходными составляющими (вещи, полное обладание ими, отношение к вещам как к своим) существует еще одно, не менее значимое начало собственности, — ее правовая составляющая.

право собственности все больше утверждается в качестве института цивилиза­ции, что выражается в закреплении тех или иных прав, в официальных источниках (законах, иных нормативных правовых ак­тах), установление процедур приобретения и прекраще­ния права собственности,

Лицо, становящее­ся собственником, обретает в этой связи с юридической стороны статус собственника.

Во-первых, права собственника должны быть при­знаны обществом и государством в качестве абсолютных и исключительных, при этом — твердо фиксируемых, посто­янных, незыблемых, охраняемых государством, причем в ка­честве таких, когда право гражданина стать и быть собст­венником считается неотчуждаемым, т. е. по своей осно­ве естественным правом.

Во-вторых, эти права и положение собственника в целом должны получить всестороннее — предпочтительно законодательное — юридическое урегулирование. В-третьих, права собственника в соответствии с Гражданским кодексом существуют и функционируют на частноправовой основе.

В-четвертых, гражданское законодательство и со­ответственно — правовой статус собственника имеют об­щедозволительный характер, что позволяет лицу (собственнику) на основании и в пределах закона строить свое поведение в отношении объектов собственности по своему усмотрению

именно «триада» — право владения, право пользования, право распоряжения — раскрывает особенности статуса собственника с юридиче­ской стороны — абсолютность и исключительность его прав в качестве общедозволительных.

Правовой статус собственника характери­зуется так называемым бременем собственности. Собст­венник несет бремя (ответственность) содержания при­надлежащего ему имущества. На нем же, собственнике, согласно ст. 211 ГК РФ, лежит риск случайной гибели или случайного повреждения. ответствен­ность собственника перед всем обществом, всеми людь­ми, означающее

Вместе с тем автор выделяет государственная (казенная) собственность по той причине, что она соединяет определенные качества собственности вообще с госу­дарственной властью,

Необходимо также различать: а) собственность в сфере по­требления (условно — «бытовая, личная собственность»); б) собственность в производстве, т. е. собственность, ко­торая способна «порождать новую собственность»

Автор выделяет следующие социальные функции собственности:

— главная и мотивационная основа актив­ной созидательной деятельности человека, в области производства, экономи­ки.

— импульс, толкающий производителя на риск в хозяйственной деятельности

— сила, обременяющая собственника социальной от­ветственностью за результаты использования своего иму­щества, за успех своего дела.

— фактор, обусловливающий («собственные» инвестиции)

ОБЪЕКТЫ В ОБЛАСТИ СОБСТВЕННОСТИ - это, прежде всего вещи — в значении мате­риальных объектов окружающего нас мира., также нематериальные блага (включая честь и достоинство человека, объективированные «свершения разума, творчест­ва». документальные или иным образом обо­значенные и признанные в обществе документальные

Вместе с тем с первых же фаз цивилизации некоторые объекты собственности (достояния) приобрели значение верховной собственности — церковной, королев­ской, государственной и т. д. Сюда же относится и разновидность собст­венности акционерного общества.

Эти объекты по их значению для государственной вла­сти, а также по идеологическим основаниям приобрели «верховенство» и приоритет в сфере имущественных и иных социальных отношений. А в этой связи — безуслов­ную неприкосновенность такого рода «верховной собст­венности», ее неприкасаемость в самой строгой значимо­сти, ее отчуждение от населения.

Одной из центральных идей данной работы является также положе­ние о том, что именно собственность сыг­рала решающую роль как в переходе на такую ступень су­ществования человеческого общества, которая именуется цивилизацией Исходный момент здесь — сущность собственности.

Собственность — свобода по своей сути, импульс, толкаю­щий в сфере экономики не к «проеданию» доходов, а к их обратному вложению в производство.

Автор отмечает роль собственности в формировании и развитии фундаментальных основ: а) современной эконо­мике, ныне выступающей по большей части под именем «рыночной»; б) демократии, отличающейся верховенст­вом права, разделением властей, парламентаризмом и по­литическим плюрализмом.

Как правило, в общественной науке и общественном мнении эти фундаментальные основы связываются глав­ным образом с властью и тем есть весомые основания полагать, что ис­ходную и практически незаменимую роль в формирова­нии и в утверждении указанных фундаментальных основ сыграла и до сих пор играет собственность. Притом — собственность, не обремененная политической властью и идеологией.

Со всей очевидностью такое значение собственности, прежде всего, дает о себе знать в отношении современной конкурентной товарно-рыночной экономики. Именно отно­шения собственности, их вещная природа, реализован­ные во всей системе конкурентных, товарно-рыночных отношений, и стали основой энергетической силы, по­родившей современную продуктивную экономику.

То есть рынок представляет собой одно из выражений целостной, многогранной экономической системы, имеющей характер сво­бодной конкурентной частнособственнической экономики, в основе которой лежит «освобожденная», не обремененная иными социальными силами частная собственность.

КАКОВЫ ЖЕ те направления развития непосредст­венно в области собственности, которые характерны для демократических стран?

наряду с мощной отдачей в экономических и социальных отношениях вещ­ной сути собственности, есть в этой области и как бы встречный процесс,

Это — сужение действия собственности в ее тради­ционном, классическом виде и одновременно своего рода уход или отход правоотношений в сфере собственности от их первородной вещной сути, что выражается в следующих явлениях:

МЕТАМОРФОЗЫ в области собственности во многом и привели к тому, что рынок сам по себе приобрел «самостийную», значитель­ную роль, во многом заслонив свою собственническую основу

К 1) отход собственности от ее вещной сути, это, прежде всего, ее «перелив» из вещных форм в ценные бумаги. Собствен­ность в этих формах уже не проявляет в полной мере свои качества стабилизирующего фактора, стимулятора Она со­храняет в основном лишь некую особую грань своего сти­мулирующего влияния— стремле­ние к прибыли, заинтересованность в выигрышных вло­жениях капитала и лишь опосредованную заинтересованность — через внутриорганизационные управленческие институты — в развитии и модернизации производства.

Ко 2) вхож­дение в экономическую и правовую жизнь имеющей ча­стнособственнический характер категории доверительная собственность.

Имущественными правами на какой-либо определенный пред­мет наделяется несколько лиц таким образом, что одно из них может управлять и распоряжаться им в качестве доверенного лица, в то время как другие — часто в порядке временной оче­редности — обладают определенным объемом прав на часть до­ходов от этого предмета

К 3) акционерные общества. права акционера теряют в данном случае вещный характер, они переходят в разряд относительных (обязательственных и частично управленче­ских прав) соискателем дивидендов, носителем некоторых управленческих и процессуальных правомочий.

К 4)в содержание собственности со все большей на­стойчивостью включается правомо­чие управления», понимаемое в смысле права собствен­ника строить и осуществлять по своему усмотрению целенаправленное руководство всеми подразделениями данной компании или общества, их функционированием в целом.

Между тем с принципиально правовых позиций управленческая деятельность в сфере отношений собст­венности, строящаяся на началах частного права (в том числе в отношении крупных фирм, компаний, корпора­ций), может быть понята со строгих правовых позиций только под углом зрения правомочия распоряжения.

К5)«размыва­нием» собственности, ее выходом за пределы «правового поля» и одновременно обретением фактическим владель­цем имущества супермощными возможностями, во мно­гом фактического порядка.

В Итоге, достоинства рынка, деформи­ровав и упростив отношения собственности, привели к концентрации экономической деятельности на стреми­тельном росте доходов, формированию крупных достоя­ний, появлению в ряде рыночных стран кланов могуще­ственных олигархов, что теряется основа основ собственности — теряется сама ее вещная природа.

Собственность в России

в России особенно с 1930-х гг. шел процесс тотального огосударствления собственности. основой общества и счастливой жизни людей была объявлена собственность обществен­ная, прежде всего — государственная, это затронуло и личную собственность граждан, Она была отнесе­на к числу «производных» и должна была носить «строго потребительский» характер.

к 1980—1990-м гг. основные условия и фак­торы естественного, частноправового развития общества оказались в России «до основания» разрушенными, утвердилась сис­тема «одной фабрики», основой стало при­своение властью, властвующей элитой всего прибавочно­го неоплаченного продукта труда людей

В связи с этим встала перво­очередная мера — разогосударствление тотально монополизированной собственности – приватизация. Результатом должна была явиться не столько передача тех или иных объектов из рук государст­ва в частные руки, сколько создание в отношении каждого объекта обстановки благоприятствования частной собст­венности, присущей ей свободы, при которой каждый субъ­ект видит в собственности продолжение его самого и его собственной неприкосновенности, реальной или потенциаль­ной реализации его активности, творческой энергии, сво­бодной воли.

Прива тизация — преодоление огосударствления. А в данном случае это «преодоление» осуществляется не­посредственно на государственных началах.

залоговые аукционы

акционирование — преобразование государственной собственности, существующей в виде государственных предприятий, путем при­обретения последними статуса акционерных обществ.

В отношениях с землей. Объектом приватизации здесь стала не собственность, выраженная в праве вещного характера, а «доля в праве» объединений, владеющих землей такого рода преобразования привели к продажам и скупкам «долей в праве», в итоге — к переделу земельной собственности, сосредоточению ее у бюрократического чиновничества,.Как показывает опыт зарубежных стран, сельское хозяйство, построенное на частной собственности на землю, неизбежно «вытягивает» за со­бой на высокий уровень все основные отрасли про­мышленности и науки — сначала обрабатывающие от­расли, затем — машиностроительные и так далее, по всей цепочке экономических процессов.

Удачными были попытки применить классическую гражданско-правовую кон­струкцию аренды. Эффект в том, что здесь в силу вещно­го элемента заработали мотивационные механизмы хозяина. А имен­но — мощное стимулирование труда, самостоятельная ответственность, риск,

Ибо продук­ция, доходы и осуществленные на них приобретения арендаторов не оставались в собственности предприятия-арендодателя, т. е., по сути дела, государства, а становились собственностью арендатора

В результат наблюдалось быстрое, довольно интенсивное развитие производства на тех уча­стках народного хозяйства

Оказалось, что развитие арендных отношений по ука­занной схеме фактически приво­дит к реальной приватизации, причем такой, которая означает не только переход собственности в «ча­стные руки», но и в отношении данных объектов — пол­ное разогосударствление тотально огосударствленной соб­ственности.

Но нарастающий процесс формирования арендных предприятий, а отсюда и свободной частной собственности в производстве уже в 1991—1992 гг. был прерван.

все арендные предприятия были преобразованы в от­крытые акционерные общества). Наше непрерывное стремление разви­вать мелкий и средний бизнес — это (если копнуть поглуб­же) не что иное по своей сути, как осовремененная по содер­жанию и терминологии деятельность арендных организаций 1988—1989 гг.

Итак. В результате экономических реформ в России 1990-х гг. сама их суть в отношении собственности не реализовалась, приватизация обернулась формированием, по существу, особого вида «верховной собственности», весьма близкой к собственности государствен­ной В рос­сийском обществе не сложился в качестве доминирую­щей силы в производстве, других сферах экономической и социальной жизни слой независимых полноправных собственников, свободно действующих в конкурентной среде на основе «своей власти и своего интереса» и в пол­ной мере защищенных правом и судом.

И все же главное на­правление на пути к решению возникающих в рассматри­ваемой области проблем — это такое понимание и разви­тие отношений собственности, при котором должна быть достигнута гармония вещной природы собственности и ее передовых современных орга­низационно-правовых форм (в том числе таких, как акционерные общества, фонды и т. д.).

В первую очередь, воссоздания производитель­ной — поначалу мелкой и средней частной собственности, мелкого и среднего бизнеса, конкуренции в предприни­мательском деле, формирования хотя бы первичных эле­ментов гражданского общества, эффективной судебной системы, настроенной на защиту «частника».

Также развитие отдельных вещных прав в содержании обязательственных отношений (таких, как аренда, имущественный наем жилых помещений гражда­нами). По всем данным, именно сейчас, когда обязатель­ственные отношения как таковые приобретают домини­рующее значение в экономике, в практике жизнедеятель­ности людей использование конструкции «вещные права в обязательстве» окажется, быть может, решающей юриди­ческой гарантией всего комплекса прав и свобод граждан.

Необходимо совершенствование, существенное изменение законодательства об акционерных обществах для того, чтобы эти общества функционировали по своему исконному предназначению концентрации капиталов и усилий на крупных и новаторских проектах, чтобы владелец контрольного пакета акций не становился безраздельным владельцем всего имущества общества, чтобы акции приобрели для всех акционеров известное «вещное» значение

Собственность по своей сути предполагает необходи­мость ее строгого юридического закрепления, разверну­той и четкой правовой регламентации складывающихся на ее основе многообразных отношений.

Современный этап развития обще­ства, особенно в обстановке либеральной, постиндустри­альной стадии, когда в полной мере раскрываются воз­можности и достоинства гражданского общества, требует того, чтобы определенные объекты собственности, неза­висимо от ее формы, получили признание в качестве пуб­личных.

Определенные объекты собственности (электро-, теп­ло-, водоснабжение, структуры медийного порядка, объ­екты общего пользования городского и пригородного лесного хозяйства, некоторые другие объекты «в исчер­пывающем перечне») обрели об­щественную и в этом смысле — публичную значимость. Такую же, как и известные договоры, которые официаль­но в законодательстве закреплены в качестве «публич­ных» (ст. 426 ГК РФ) или, скажем, категории «публичная оферта».

Это значит, что такого рода объекты, имеющие пуб­личное значение, не должны быть делом одного только собственника, тем бо­лее — властвующих персон, фактических владельцев ак­ционерных обществ (насчет чего оправданно ввести жест­кий запрет).

Главное же — право пользования и тем более право распоряжения в указанной сфере правомочий собствен­ника должно быть поставлено в четкие рамки в соответ­ствии с принципами и иными нормами гражданского за­конодательства. Ибо только основы частно­го права позволяют в многообразных гражданско-право­вых институтах (собственности, наследования, договоров и др.) утвердить социальные ценности, не ущемляющие свободу человека, его неотъемлемые права и, стало быть, сохраняющие ценности современной правовой культуры, культуры собственности в ее единстве с правами челове­ка, а значит, простор для активности, творчества и персо­нальной ответственности личности.