Тема: «Основные законы логики».

План

1. Закон тождества.

2. Закон противоречия.

3. Закон исключенного третьего.

4. Закон достаточного основания.

Любое высказывание должно строиться на основе последовательного и до-казательного мышления. Знание основных законов логики особенно необходимо редактору.

В соответствии с з а к о н о м т о ж д е с т в а предмет мысли в пределах одного рассуждения, одного доказательства, одной теории должен оставаться неизменным. Это не означает, что сам предмет мысли или наше знание о нем всегда остаются неизменными. Однако закон тождества требует, чтобы в процес-

се рассуждения одно знание о предмете не подменялось другим знанием.

Знание закона тождества имеет важное практическое значение. Так, присту-пая к обсуждению какого-либо вопроса, нужно быть уверенным в том, что обе стороны вкладывают в слова одинаковый смысл. Если собеседники не сходятся в понимании терминов, по-разному трактуют формулировки, обсуждение становит-ся бессмысленным.

Соблюдение законов тождества позволяет избежать неопределенности, не-конкретности рассуждений. Нередко неточные формулировки, нечеткость оценок и выводов становятся причиной такой логической ошибки, как «подмена тезиса». Начав рассуждать об одном, говорящий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже о чем-то другом. Например:

Расскажу вам о первых субботниках на нашем заводе.

Завод у нас большой, но после гражданской в страшном был запустении. Повсюду мусор, кирпич битый, железки. Нигде травинки не сыщешь. В обед вы-йдешь на заводской двор – присесть негде. Да мы, по правде сказать, на это тогда внимания не обращали. Привыкли.

Вот как-то на собрании и выступил мастер Сергей Антонович. Человек уважаемый. Слушали его. И предложил он очистить территорию, деревья, цве-ты посадить. Его поддержали. С тех пор и пошло... – ветеран говорит не о том, как проходили первые субботники, а о том, как возникла идея проведения суббот-ника, предмет разговора стал иным.

Согласно з а к о н у п р о т и в о р е ч и я не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает о предмете, а другое отрицает то же самое, о том же предмете, в то же самое время.

Например: По результатам проверки самых высоких показателей среди бригад добилась бригада Сорокина. Не менее высокие показатели и у бригады Никонова. В первом суждении говорится, что самых высоких показателей доби-лась одна бригада. Во втором же суждении говорится, что таких же высоких ре-зультатов добились рабочие другой бригады. Налицо противоречие: лучших ре-зультатов может добиться только одна бригада. Следовательно, из двух приведен-ных утверждений одно истинно, а другое, в соответствии с законом противоречия,

неистинно.

Основной смысл з а к о н а и с к л ю ч е н н о г о т р е т ь е г о: если име-ются два противоречащих одно другому суждения о предмете, то одно из них обязательно истинно, а другое ложно и между ними нет и не может быть ничего среднего, т.е. такого третьего суждения, которое могло бы быть также истинным

в том же отношении, в то же время. Например, суждения Нева впадает в Балтий-ское море и Нева не впадает в Балтийское море взаимно исключают одно другое. Суждения Нева впадает в Финский залив или Нева впадает в Белое море по со-держанию совпадут либо с первым, либо со вторым.

Закон исключенного третьего действителен в следующих случаях:

1. Когда одно из суждений что-либо утверждает, а другое то же самое отри-цает относительно единичного предмета или явления. Например, суждение Завод выполнил план поставок не полностью по содержанию совпадает с суждением Завод не выполнил плана поставок. Суждение Завод выполнил план поставок не полностью может быть высказано самостоятельно, однако встрогом рассуждении оно не должно заменять суждение Завод не выполнил плана поставок.

2. Когда одно из суждений что-либо утверждает относительно целого класса предметов или явлений (следовательно, и относительно каждого предмета или яв-ления, входящего в данный класс), а другое то же самое отрицает в отношении части предметов или явлений данного класса. Например, суждения Все хозяйства района объединились в ассоциацию и Хозяйство «Рассвет» не вступило в создан-ную ассоциацию противоречат одно другому: если истинно первое суждение, то второе ложно, и наоборот.

Закон исключенного третьего предъявляет очень важное требование к рас-суждениям: каждый раз, когда сталкиваются действительно противоречащие, вза-имоисключающие суждения, чтобы устранить неопределенность, нужно выявить сначала, какое из этих суждений истинно, а какое ложно, и не искать истину в ка-ком-то дополнительном суждении. Представим себе такую ситуацию: необходимо проверить, проводилось или не проводилось какое-то мероприятие, например соб-рание в студенческой группе. Ответ может быть либо Да, либо Нет. Суждения Группа работает хорошо; Все в группе успевают; Проводятся встречи с журна-листами-практиками и т.п. не могут заменить этих Да и Нет. Разумеется, объяс-нение того, почему не проводилось мероприятие, или, напротив, рассказ о том, что способствовало его проведению, могут быть и очень интересными, и очень полезными. Очень важными могут быть и оценки общего положения дел в каком-то коллективе. Однако если ставится конкретный вопрос, требующий однозначно-го ответа, то сначала должен быть дан ответ именно на этот вопрос.

З а к о н д о с т а т о ч н о г о о с н о в а н и я формулируется так: для то-го чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны доста-точные основания. Истинность выдвигаемых положений нужно доказывать. Нель-зя принимать на веру бездоказательные утверждения, особенно в тех случаях,

когда они касаются важных общественных вопросов.

Закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуж-дении были внутренне связаны, обосновывали одна другую, т.е. требует последо-вательности и аргументированности высказываний. Причем обосновывать свои суждения должен тот, кто утверждает или отрицает что-либо. Если мы начинаем опровергать аргументы оппонента, мы тем самым берем на себя обязанность до-казать их ложность, т.е. тоже привести достаточные основания для признания ар-гументов оппонента неправильными.