В общем виде верования можно определить как устойчивые представления о явлении, процессе или человеке, которые люди используют при их восприятии.

Верования могут меняться во времени. Однако в тот мо­мент, когда человек имеет какие-то определенные верования об объекте, он обычно воспринимает и оценивает объект в соответ­ствии с этими верованиями. По поводу одного и того же объек­та может быть множество различных верований, так как обычно верования относятся к отдельным характеристикам объекта. На­пример, по поводу одного человека могут быть следующие веро­вания: 1 — надежный человек; 2 — хороший специалист; 3 - компанейский человек; 4 — человек, обладающий слабым здоровьем и т.п.

Верования вырабатываются на основе индивидуального опыта, а также на основе информации, поступающей от внеш­них источников. Очень часто верования носят характер обобще­ния единичного опыта. Часто они возникают у человека в ре­зультате способностей других людей убеждать в правоте своего суждения, своего верования. Поэтому, хотя человек принимает свои верования за истину, они далеко не всегда полностью со­ответствуют действительности.

Принципы. Принципы в жизни многих людей играют очень большую роль, так как они систематически регулируют их пове­дение. Принципы находят воплощение в устойчивых нормах поведения, ограничениях, табу, устойчивых формах реакции на явления, процессы и людей.

Принципы формируются на основе системы ценностей, яв­ляются устойчивой формой проявления системы ценностей и воплощения верований в виде определенных стандартов поведения.

Люди не обязательно осознают, какие ценности и верования находят свое воплощение в отдельных принципах. Часто принципы принимаются людьми как верования, и они следуют им в своей дея­тельности, не задаваясь вопросом по поводу оправданности следо­вания этим принципам, и почему они им следуют. Принципы могут вырабатываться людьми самостоятельно. Однако чаще всего они перенимаются из окружения вместе с воспитанием и другими фор­мами познания окружающей действительности.

1.5 Адаптация человека и организации

1.6 Краткие выводы

Тема 2. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

2.1. Исторические предпосылки менеджмента

2.2 Подходы к менеджменту на основе выделения различных школ

2.3 Процессный подход

2.4 Системный подход

2.5 Ситуационный подход

2.6 Краткие выводы

Литература

1 Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент.: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. Ю.А.Цыпкина – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 51- 110

2.1. Исторические предпосылки менеджмента

Древние философы полагали, что причиной бедственного положения общества, как правило, является отсутствие должного управления. Вопрос о природе и принципах справедливого и эффективного управления составлял предмет размышлений многих великих мыслителей, а основы реалистичного воззрения на управление как на процесс, возникающий из необходимости достижения общих целей в ходе совместной жизнедеятельности людей, были заложены еще в античности.

Платон, например, рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Мудрое управление, полагал он, должно основываться на всеобщих и разумных законах. Однако законы сами по себе слишком абстрактны и догматичны для того, чтобы на их основе можно было бы отыскать правильное решение в каждой конкретной ситуации. В своем практическом осуществлении управление обществом есть род искусства и поэтому целесообразна принадлежность властных полномочий не законам как таковым, а некоему политику, владеющему искусством управления обще­ственными делами на основах разума, способного к правильной интерпретации и применению этих законов.

Аристотель заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной экономической теории), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечал Аристотель, дело это довольно хлопотное, а поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией.

Эпоха рабовладения в целом характеризовалась преобладанием методов прямого принуждения и страха наказания в качестве главных средств побуждения к труду. В дальнейшем, с развитием общественного производства, принудительный труд обнаружил органически присущую ему неэффектив-ность, и заменившая его система наемного труда зарождавшейся буржуазной эпохи основывалась на принципиально ином, опосредованном, механизме соци­ального принуждения, широко использующем материальные стимулы и экономические рычаги в управлении трудом.

Являясь исторически закономерной предпосылкой расширения масштабов промышленности и условием повышения производительности труда, форсируемая капитализмом индустриальная организация производ-ства стала нуждаться в специфических формах управления и надзора за работниками крупных предприятий. В этих условиях управление приобрело характер производительной деятельности, вне которой сколько-нибудь упорядоченное функционирование общественного производства практически невозможно. По своей организационной природе оно является одной из функций совокупного работника, налагаемой на отдельных индивидов (будь то капиталисты или менеджеры) в качестве особого труда. Таким образом, удовлетворяется потребность в единой административной воле на предприятии, насущно необходимой для результативности производственного процесса и целостности трудового организма.

С накоплением собственности, с усложнением как органического, так и технического строения капитала владельцы средств производства стали передавать часть своих полномочий по управлению персоналом высоко-квалифицированным наемным служащим — менеджерам. Как профессионалы в сфере организации и управления социально-экономическими процессами, менеджеры выступают исполнителями, проводниками воли капиталиста на предприятии. Однако в ходе процессов специализации и профессионализации деятельность по управлению впоследствии обособляется от капиталистической собственности в виде самостоятельной функции.

Возникновение и совершенствование рыночных отношений вызвало к жизни потребность в творческих управляющих, которые лучше информиро-ваны о том, как наилучшим образом управлять организациями. В современных условиях конкурентной, изменчивой внешней среды менеджеры являются носителями системы знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

В целом в мире бизнеса существуют два основных типа принятия решений: через рынок и через иерархию. Первый — более эффективный, но и второй достаточно распространен. По своей природе рыночный метод — крушитель бюрократии, и поэтому следует искать способы внедрения рыночной модели принятия решений в иерархию власти.

Известный историк менеджмента Д. Рен подчеркивает органическую связь капиталистического типа управления с существованием рыночной экономики: «Возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в более творческих управляющих, лучше информирован­ных о том, как наилучшим образом управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы. Люди стали думать о личной выгоде и приспосабливаться к любой рациональной адми-нистративной системе. Возникновение современного менеджмента основано на рациональных способах принятия решений; организации больше не могли работать в соответствии с прихотями нескольких лиц».

В практике современного менеджмента способы, которыми ведущие компании управляют временем — в производстве, в разработке новой продукции, во внедрении, в объеме продаж, — служат источниками новых конкурентных преимуществ. Эффективное управление временем позволило ведущим японским компаниям, например, не только снизить производственные затраты, но также предложить более широкий выбор товаров, охватить значительно больше рынков и повысить технологическое совершенство своей продукции. В современных условиях как в экономическом, так и в экономико-организационном отношении именно выигрыш во времени превращается в главное стратегическое преимущество.

Таким образом, основными историческими предпосылками менеджмента являются становление рыночного типа хозяйствования, развитие индустриальной организации производства, переход к менеджменту на основе и с помощью времени.

В книге Клода Ст. Джорджа-младшего «История управленческой мысли» (The History of Management Thought) в главе под названием «Управленческий континуум» приводится описание развития менеджмента с 5000 г. до н.э., когда шумеры изобрели клинопись, тем самым открыв возможность регистрации событий, вплоть до 50-х годов нашего века, когда психология и наука о поведении человека заняли в управлении особое место (табл. 2.1).

Таблица 2.1 - Управленческий континуум

Эволюция менеджмента - процесс его изменения, исторического развития и оформления в систематизированную научную дисциплину.

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления», традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организацией можно управлять научно, чтобы более эффективно достигать поставленных целей, не возникло в один момент. Эта концепция развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIXв. до 20-х г. XX в. Первоначально интерес к управлению подстегнула начавшаяся в Англии промышленная революция. Но идея того, что управление само| может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления — это и техника, и люди. Успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

По мере того, как мир становился ареной быстрых перемен, все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения, правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил и приступить к разработке новых подходов.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые обеспечили существенное развитие теории и практики управления (см. рис. 2.1)

Подход с позиций выделения различных школ в управлении позволяет рассматривать управление с пяти различных точек зрения — с позиций школы научного менеджмента, администра­тивного управления, человеческих отношений, науки о поведе­нии, а также науки управления и количественных методов. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. В системном подходе организация представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов — люди, структура, задачи и технология, ориентированных на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход предполагает, что применение тех или иных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует великое множество факторов, воздействующих на организацию как внутри нее, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять ею. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является тот, который более всего соответствует данной ситуации.

Рис. 2.1. Эволюция управления как науки