Сознание и познание

Сознание - понятие, обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Сознание - это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

Сознание выступает как способность идеального воспроизведения действительности, реального мира, предполагающая наличие специфических механизмов и форм такого воспроизведения на разных его уровнях. Основными признаками сознания являются: отражение, отношение, целеполагание и управление.

Отражение как всеобщее свойство материи представляет собой способность материального образования воспроизводить особенности воздействующих на него тел. Формы отражения у различных материальных образований не одинаковы и зависят от особенностей организованной материи. Поэтому при переходе от одной ступени организации материи к другой легко обнаруживаются качественные скачки в формах отражения. Так, в неживой природе формами отражения выступают изменения физических (в том числе механических) свойств и химические реакции. У простейших животных и растительных организмов отражение проявляется в виде раздражимости, которая представляет собой такую ответную реакцию организма на внешнее воздействие, при которой наблюдается известная направленность действий, определенная избирательность. У более сложных и современных живых организмов появляется нервная система. Формой их отражения воздействий внешней среды становится возбудимость. Ее особенность в том, что функцию отражения начинает выполнять особый специализирующийся на этом орган - нервная система. На ее долю выпадает осуществление контроля над взаимодействием организма с внешней средой. Более сложной формой отражения действительности являются ощущения как отражение отдельных свойств предметов (запах, цвет, форма) внешнего мира.

При усложнении организмов происходит образование нервных узлов, соединяющихся нервными стволами, что становится предпосылкой образования спинного и головного мозга. Так формируется высшая нервная система. Если раньше взаимодействие организма с внешней средой происходило на базе безусловных рефлексов (инстинктов), то теперь к ним добавляются условные рефлексы. Особой формой отражения, связанной с центральной нервной системой, является психика. Психика выступает в виде образа воздействующих на организм явлений. Такой образ возникает в мозгу вследствие образования того или иного условного рефлекса. Благодаря этому организм начинает реагировать на сигнал так же, как на биологически значимые для организма явления.

Восприятие представляет собой отражение действительности в виде целостных образов. Чувственные образы, возникающие на основе предшествующих ощущений и восприятий -представления. Представление является как бы чувственным припоминанием предмета, который в данный момент не действует, но когда-то действовал на органы чувств. Наиболее обобщенной и опосредованной формой отражения действительности является мышление. Процесс мышления включает такие операции, как сравнение, обобщение, анализ, синтез. абстракция и осуществляется в форме понятий, суждений или умозаключений.

Усложнение организации материи с необходимостью ведет к усложнению форм отражения. Это связано с тем, что каждый вид живой природы является такой системой, которая может функционировать и воспроизводить себя только при взаимодействии со средой, в процессе адаптации к ней. Когда мы пытаемся выяснить сущностное отличие человека от других видов, то, прежде всего, надо выяснить их столь же сущностное тождество. Необходимость адаптации к среде и является тем тождеством, на базе которого можно продуктивно выявить различия между человеком и остальным животным миром. При таком подходе отличия надо искать в способах адаптации. Все виды живых существ приспосабливаются к природной среде, главным образом, изменяя собственную структуру и морфологию. Человек же адаптируется к среде качественно иным способом: он приспосабливает среду к своим потребностям, как он их понимает. Он ставит для этого между собой и природой систему искусственно создаваемых посредников, важнейшими из которых являются орудия труда. Но качественно новый способ адаптации требует и соответствующего качественно нового способа отражения как адаптируемой к человеческим потребностям среды, так и адаптирующей деятельности. Психика как форма отражения, присущая высокоорганизованным животным, оказывается уже не в состоянии обеспечить специфическую адаптацию человека к среде. Итак, можно сделать вывод, что условием, при котором психика животных превращается в сознание, является труд.

Сознание можно определить как специфически человеческий способ (форму) отражения, который обеспечивает особый, человеческий, способ адаптации к среде путем изменения не внутреннего строения человека, а окружающей среды.

Новый способ адаптации потребовал формирования устойчивых общностей людей (существование стадной организации приматов - предков человека - облегчало переход к групповому характеру человеческой деятельности), постоянной координации действий входящих в общность индивидов в процессе создания ими условий своего существования. Постоянное, устойчивое общение между индивидами становится одним из условий специфически человеческой адаптации. «Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу" (Ф.Энгельс). Средством удовлетворения этой потребности явился язык. Формирование языка внесло существенные изменения в отражательную деятельность человека. Он как бы оторвался от конкретной ситуации, сумел обнаружить повторяемость ситуации, мир перестал для него быть нагромождением единичных предметов и явлений. Язык позволил человеку перейти к широким обобщениям, что, безусловно, способствовало развитию качественно нового уровня отражения, т.е. сознания.

Сознание, будучи связано с трудом и с возникшим на его основе обществом, является необходимой стороной социального уровня организации материи. Специфика здесь состоит в том, носителями сознания выступают отдельные индивиды, но они-то, будучи в процессе своей деятельности связанными многочисленными отношениями друг с другом, и составляют общество. Поэтому наряду с индивидуальным сознанием правомерно говорить о групповом (в том числе классовом) и общественном сознании.

Сознание представляет собой одновременно и процесс отражения действительности, и продукт этого отражения — знание. Более того, понимание происходящего в окружающей действительности выступает, прежде всего, в виде знаний о ней. Именно знания позволяют человеку ориентироваться в мире, без чего немыслима его адаптация. Более того, знания обеспечивают возможность опережающего отражения действительности, что создает возможность для целеполагания, представляющего собой одно из качественных отличий сознания от других форм общения.

Будучи отражением мира, сознание имеет творческий характер, активно воздействует на окружающий мир, преобразует его в соответствии с потребностями общества. Одновременно происходит процесс творения носителя этого сознания и его самосознания.

В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. Первый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем, т.е. описание феномена сознания. Второй - имеет цель объяснить, как возможно само сознание, т.е. объяснить сам феномен.

Познать, описать, определить сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь. Нам все дано благодаря сознанию: оно непременно присутствует в каждом нашем образе восприятия, оно мгновенно приводит в связь, в соотнесение наши ощущения, восприятия, мысли, чувства, причем без нашего на то согласия, а тем более контроля. Сознание нельзя «вытащить» из этой содержательной связи, потому что вне ее оно не существует. Поэтому вплоть до XX века философия занималась лишь описанием способа существования вещей в сознании, «растягивало» во времени и пространстве акт сознания, выделяя такие его «шаги», как ощущение, восприятие, представление и т.д. В XX веке философы задались вопросом: как и почему эти «шаги» мгновенно сворачиваются в образ, благодаря которому возникает связь человека с миром и с самим собой. Ответить же на вопрос, как возможно восприятие образа, значит объяснить феномен сознания.

Многообразие отдельных состояний сознания образует еще одну группу его значений. Они проявляются в состояниях сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многих других. Когда, например, мы говорим «сознание вины», проявляем свою уверенность или заинтересованность, то общим признаком подобных состояний является степень осознанности чего-либо. Подобные состояния сознания часто обнаруживают смысловые оттенки, порождаемые бессознательными, неосознаваемыми или телесными факторами. Вот почему широко распространены значения направленности сознания — «сознание на... (на что-то, на кого-то)», «сознание о... (о чем-нибудь, о ком-либо)». Признаки направленности сознания указывают на его предметы, цели, содержание, средства, формы, условия и т.п. Другими словами, сознание всегда есть осознание бытия в любых его проявлениях. Следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь». Сознание может быть ориентировано, как на внешний мир бытия человека, так и на внутренний мир его сознания. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах самосознания, самоанализа, саморефлексии, самооценки, саморегуляции и т.п. С методологической точки зрения акты направленности сознания вовнутрь характеризуются особенностями самонаблюдения или интроспекции.

Итак, в самом первом приближении мы выделили три вида значений сознания: 1) когнитивные (познавательные) значения сознания, раскрывающие его инструментально-функциональные возможности в человеческой жизни; проще говоря, сознание рассматривается как средство добывания знаний, средство осуществления практических действий, средство регуляции и оценки, средство общения и передачи опыта; 2) феноменологические значения сознания, выражающие специфику строения его внутреннего мира — идеальных явлений (феноменов), актов и состояний, структур и процессов; 3) значения направленности сознания, характеризующие его «силовые» ресурсы, которые позволяют человеку адресоваться вовне — к внешнему миру его бытия, и вовнутрь — к внутреннему миру сознания. Таким образом, сознание оказывается всеобщим и необходимым способом организации и выражения отношений человека к миру и к самому себе со всеми присущими ему конкретными и разнообразными значениями.

Познание выступает как социальное, исторически развивающееся отношение человека к миру. Познание - это активное, целенаправленное отражение действительности в сознании человека. Это не всякое человеческое отражение, не всякая деятельность сознания, а активная целенаправленная деятельность, цель и смысл которой - обеспечить человеку возможность адаптации в широком смысле, возможность ориентироваться в окружающей действительности, это одинаково справедливо и для индивидуума, и для общества. Познание представляет собой процесс проникновения человека в сущность действительности, в сущность вещей, в их закономерные связи и отношения. На уровне отражения явлений человек работает постоянно, но это еще не значит, что всякая его деятельность является познавательной, потому что познавательная деятельность предполагает выяснение сущности процессов и явлений, установление существенных, устойчивых, повторяемых связей и отношений.

Раскрывая законы действительности, познание в идеальной форме воссоздает предметы и явления во всем многообразии их свойств. Это оказывается возможным потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметно-чувственной, материальной, практической деятельности. Человек ничего не может знать о предметах и явлениях внешнего мира без того материала, который он получает от органов чувств, поэтому чувственное познание является необходимым условием и неотъемлемым аспектом познания вообще. Чувственное познание включает в себя три основные формы отражения: ощущение, восприятие и представление. Специфика чувственного познания заключается в том, что оно формируется в результате непосредственного взаимодействия с внешним миром: сами чувственные образы выступают как нечто непосредственно данное. Чувственное познание содержит информацию той биологической эволюции, которая привела к появлению высших животных и человека.

Второй неотъемлемой частью процесса человеческого познания является абстрактное мышление, которое осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения. Понятие является отражением существенных связей предметов и явлений действительности в знаковой форме. Не обладая наглядностью, оно объединяет в себе абстрактные признаки вещей (например, «вид» - в биологии, «товар» - в экономике). Человеческая мысль движется от менее абстрактных понятий ко все более абстрактным (например, от понятия «вещество» к понятию «материя»). Определенная связь понятий, содержащих утверждение или отрицание чего-либо, представляет суждение. Поскольку сущность абстрактного мышления состоит в установлении связей и отношений, то содержание понятий можно раскрыть только через установление связей и отношений между ними (например, «скорость света не зависит от скорости источника света», «содержанием современной эпохи является становление информационной цивилизации»). Умозаключение - это получение новых суждений на основе уже имеющихся, что достигается путем применения законов логики.

Логические законы - это обычные отношения вещей, множество раз повторенные в человеческой практике и благодаря этому закрепленные и превращенные в нашем сознании в определенные правила, которыми мы пользуемся, часто даже не осознавая этого. Поэтому на уровне абстрактного мышления мы имеем дело не только с осознанным, но и с подсознательным, без которого не может осуществляться логический процесс. Примером может служить интеллектуальная интуиция.

Качественная специфика абстрактного мышления состоит в том, что оно опосредовано, т.е. связано с отображаемой действительностью только через чувственные формы, которые служат для него исходным содержанием. В нем отображаются, прежде всего, связи и зависимости общих свойств, явлений и процессов объективного мира. По своей форме абстрактное мышление качественно отлично от чувственного познания тем, что оно существует в форме знаковых систем или языка, являющихся материальной формой процесса логического мышления. Благодаря тому, что язык или знаковая форма становится средством переработки и передачи накопленной информации, возникает относительная самостоятельность абстрактного мышления к исходному чувственному материалу, который лежит в его основе. Поэтому абстрактное познание не сводимо к простому оперированию чувственными образами. В реальном процессе познания эти две стороны всегда образуют единство, хотя их соотношение и относительная роль изменяется на разных уровнях и в различных формах познавательной деятельности.

Переход от чувственного уровня познания к логическому совершается посредством операций абстрагирования, обобщения и идеализации. При абстрагировании выделяется какое-либо одно свойство объекта из целого набора свойств. На основе обобщения данное выделенное свойство распространяется на многие другие вещи, которых мы, возможно, никогда и не видели. Идеализация - это логическая операция, определяющая предел того или иного свойства. Например, когда мы говорим: «точка», «абсолютно черное тело», «несжимаемая жидкость» и т.д., то при этом какое-то свойство рассматриваем как абсолютное. Специфика абстрактного мышления состоит в том, что путем использования указанных операций преобразуется чувственный образ, а результаты преобразования связываются затем знаковой формой. В современных условиях в связи с резким возрастанием объема научных знаний возникает настоятельная потребность в разработке специальных проблем, связанных с содержанием и формами абстрактного мышления.

Проблемы познания представляют в философии важнейший ее блок. Не случайно теория познания - гносеология - составляет во всех философских системах или ведущее, или одно из ведущих мест. Более того, есть философские школы, которые утверждают, что философию вообще можно свести к гносеологии. Уже античные философы считали важнейшей своей задачей разработку методов познания. А философия Нового времени вообще началась с решения этой проблемы. Для Ф. Бэкона главное - метод познания. Эта же проблема была важнейшей для Р. Декарта. И так мы можем продолжать перечислять всех мыслителей вплоть до классической немецкой философии. Гносеология является сердцевиной и в важнейших современных философских школах. Неопозитивизм концентрирует внимание то на логических проблемах познаваемости мира (Б. Рассел), то на лингвистических проблемах. Выяснением соотношения истины и полезности занят прагматизм. Далее такая вроде бы далекая от проблем гносеологии философская система, как экзистенциализм, сосредоточиваясь на пограничных ситуациях, фактически решает проблему познания сущности человека. Основной вопрос традиционной философии, посвященный соотношению материи и сознания, своей второй стороной концентрируется также на проблеме познания.

История гносеологии представляет собой историю противостояния двух позиций. Одна из них признает познаваемость мира, другая отрицает ее. Эта другая получила название агностицизм (а - «не», гносоз - «знание»), то есть отрицание познаваемости сущностей окружающей действительности. Между этими полюсами находится скептицизм, который на практике выступает стыдливой формой агностицизма. Кстати, скептики впервые дали о себе знать еще в Древней Греции: элейская, мегарская, киренская школы, софисты и киники. Так, софисты прославились тем, что любой тезис могли доказать про- и контра-: все зависит от желания, способности, умения, натренированности участников дискуссии. Скептицизм новой и новейшей истории как бы вобрал в себя и свое историческое первородство, сущностную оценку решения гносеологических проблем.

Выводы и агностиков, и скептиков растут на живом древе реального познания, хотя и очень напоминают пустоцвет. В пользу познаваемости мира говорят прежде всего эмпирические данные, та повседневная реальность, которую наблюдают не только, и не столько философы, сколько далекие от философствования люди. Но и опорой для противоположного ответа тоже оказывается повседневная реальная жизнь. Во-первых, человек сплошь и рядом сталкивается с тем, что не познано, что мы не можем объяснить. Поскольку наше знание - это результат тысяч поколений, то появляется материал для утверждения: познать данный объект вообще нельзя. Так научное знание XVIII века сводилось, в основном, к систематизации известного: разложить по полочкам, чтобы соседство полочек выглядело бы разумно. И если вдруг обнаруживалось, что предмет, для которого «полочки» нет, или полочка есть, но поставить ее некуда, появлялось основание для вывода о существовании границ для познания. Во-вторых, история познания полна фактов, когда тот или иной прежний вывод менялся если не противоположно, то кардинально отличаясь от предыдущего. Поэтому в истории философии с различной степенью авторитетности и популярности всегда существовали взгляды, школы, утверждающие как познаваемость, так и непознаваемость мира. Однако всегда доминировали воззрения, настаивающие на познаваемости мира, ибо философия во все времена так или иначе опираясь на всю систему знания, не могла в своем решении гносеологической проблематики не считаться с позицией науки. А всякий естествоиспытатель в своем исследовании всегда исходит из представления, что он познает реальное, в противном случае его занятие теряет для него всякий смысл. Агностицизм находил воплощение в философских системах мыслителей, которые обнаруживали какие-нибудь неожиданные аргументы. Агностицизм Иммануила Канта утверждал, что познаваемы явления, но сущность является вещью в себе и никогда не становится вещью для нас, то есть непознаваема. Отличие вещи в себе от вещи для нас именно в том, познаваема ли она. Другая разновидность агностицизма связанна с Давидом Юмом. Логика Юма в том, что мы вообще познаем только собственные ощущения, то есть только то, что принадлежит познающему субъекту. Получалось, что предметом нашего знания являются только ощущения субъекта. Эта концепция была реанимирована почти через 150 лет после смерти ее создателя под влиянием научной революции рубежа XIX - XX веков. В процессе познания роль познающего субъекта все время возрастала. Все больше и больше возникало проблем, связанных с данными, полученными в познавательном процессе, данными, которые можно было представить как ощущения. Известный швейцарский философ конца XIX века Р.Авенариус (1843 -1896) представил познавательный процесс как обязательное взаимодействие «центрального члена» и «противочлена». При этом «центральным членом» выступает сознание субъекта. В результате получалось: если нет познающего субъекта, то нет и «противочлена». Получалось, что этот «центральный член» познавательного процесса познает опять-таки себя, свои представления об окружающем мире.

Сегодня в познании природы дают о себе знать проблемы, порождающие откровенно скептический характер решения гносеологических проблем. Исследователей все чаще привлекает состояние неустойчивого равновесия, когда всякая случайность может повлиять на то, в какую сторону пойдет процесс - так называемый «эффект бабочки». Здесь не отрицается возможность познания явлений, но отрицается закономерность. Но познание, не доводящее знание до закономерности, - это фактически отрицание познаваемости.

В конце XX века резко усилились проявления социального агностицизма. Суть его утверждений состоит в том, что если в сфере природы есть закономерности и они могут быть познаны, то в сфере социальной ни о каких законах речи быть не может. На Западе большой вклад в становлении этих представлений внес немецкий философ Карл Поппер. До 90-х годов в нашей стране не баловались социальным агностицизмом, а находились на прямо противоположных позициях. Однако в 90-х годах поветрие агностицизма стало очень распространенным. Причина на поверхности. Если утратили господствующее положение те концепции, которые исходили из познаваемости общества, то делается самый легкий и простой альтернативный вывод: значит, общество не познаваемо, значит, закономерностей нет.

Сторонники познаваемости мира в своей аргументации большое место отводят практике. Практика является источником познания. Мы и индивидуально, и социально можем узнать только о том, что включено в нашу практику. На уровне индивидуальном это вообще понять легко; все, с чем мы не сталкиваемся, в том числе в процессе обучения, мы не знаем. Но и на общественном уровне ситуация та же самая, хотя общественная практика несомненно шире индивидуальной. Чтобы поставить какую-то познавательную задачу, мы должны столкнуться с проблемой в реальной жизни, в практике, поэтому именно она - источник всех познавательных процессов, источник познания.

Практика - это цель познания. Действительно, все, что мы познаем, по крайней мере на общественном уровне, существует для того, чтобы где-то как-то было применено в практике. Однако не надо представлять дело так, что этот тезис справедлив за пределами общественного познания. На индивидуальном уровне все сложнее: у исследователя могут быть чисто познавательные мотивы, не сориентированные на практику (Г. Герц умер, будучи уверенным, что открытые им электромагнитные колебания не найдут практического применения).

Практика - критерий познания. Не важно, идет ли речь о познании теоретическом или эмпирическом, об обыденном сознании или о сознании научном, познающий субъект всегда исходит из того, что жизнь покажет, прав он или нет. То есть, нет большего арбитра, чем практика. Практика не является чем-то застывшим. Она находится в движении, и движение практики является стимулом развития познания. В ходе предметно-практической деятельности человек вступает во все новые и новые отношения, попадает в ситуации, которые ему прежде не были известны. Значит, развитие практики и является стимулом развития познания. Но чтобы установить объективную зависимость, закономерности, сущности некоторых явлений, исследователь должен их состыковать с теми знаниями, которые получены прежде. В одних случаях это удается легко, а в других приводит к пересмотру прежних представлений в той или иной сфере знаний.

В теории познания вторым после практики ключевым понятием является понятие истины. Строго говоря, познанным для субъекта является только тот объект, в отношении которого он может сказать, что он владеет истиной. Истина - это такое отражение объективной действительности в сознании человека, когда эта действительность отражается такой, какой она существует независимо от человека. Следовательно, содержание истины всегда объективно, потому что оно не зависит от познающего субъекта, а зависит от содержания объекта, который познается.

Есть ли субъективное в истине? Конечно, оно присутствует прежде всего в форме ее выражения. Вы можете одно и то же положение выразить и строго математически, и в стихах, на языке и квантовой механики, и классической. Один и тот же процесс математики могут выразить с помощью и алгебраической системы, и геометрической. В этом и только в этом смысле истина субъективна. Но в любом случае как бы ее ни выражать, содержание ее зависит от содержания того объекта, о котором вы высказываетесь.

Понятие истины отличается от понятия правды. В обиходе правду часто отождествляют с истиной. В этом есть резон. Но в обиходе же и существует формула: сколько людей, столько и правд. Хотя эта формула слишком вульгарна, тем не менее правда в отличии от истины несет в себе и в содержании печать субъекта. Блестяще это выразил советский писатель В. Тендряков. Участвуя в дискуссии по проблемам гносеологии в журнале «Вопросы философии», он привел пример: когда подросток в лесу увидел волка и, рассказывая об этой встречи, утверждает: «А у него глаза-то с тарелку», - то говорит правду, но не истину. Глаза у волка, естественно, не с тарелку. И это истина. С этой точки зрения в высказывании мальчика содержится не истина, но... правда. Потому что мальчишке волчьи глаза показались именно такими: у страха глаза велики. Если истина по содержанию всегда объективна, то в содержании правды, как правило, содержится элемент субъективного видения истины.

Истина не представляет собой нечто готовое, она - процесс: истина является результатом познавательных актов, и если познавание движется, то и истина должна быть в развитии. В этом процессе мы все время будем сталкиваться с тем, что содержание истины окажется подвижным. Изменчивость, подвижность истины связана с тем, что практика представляет собой единство абсолютного и относительного. Она абсолютна: ничего, кроме практики, не может быть ни источником познания, ни целью познания, ни его критерием. В то же время практика относительна. Она в каждый данный момент ограничена в своих возможностях. Истина, то есть то, что можно в процессе познания установить об объекте, будет тоже ог­раничено. Это дает возможность говорить о том, что истина является относительной по отношению к бесконечному процессу познания. Абсолютной является только та истина, содержание которой не может быть пересмотрено в процессе познания. Процесс познания - это накопление и обогащение относительных истин, приближение к абсолютной истине.

Вопросы для самоподготовки

1. В чем состоит роль труда при становлении специфически человеческой формы отражения -
сознания.

2. Каково значение языка в становлении и функционировании сознания.

3. Что такое идеальное?

4. Как связаны сознание и мозг?

5. Какие формы отражения действительности присущи и животным, и человеку, а какие -
исключительно человеку?

6. Перечислите формы отражения в неорганической природе и биологические формы
отражения

7. В чем суть проблем «диалога» человека и компьютерных систем?

8. Каково соотношение чувственного, эмпирического и рационального познания?

9. Как связаны знание и вера?

10. В чем заключается специфика познавательной деятельности?

11. Что такое истина? Каковы критерии истины?

12. В чем различие между заблуждением и ложью?

13. В каком отношении находятся: " речь" и " язык", " сознание" и " мышление"?

14. Может ли машина стать когда-нибудь социальный субъектом?

15. Существуют ли непреодолимые различия между человеком и компьютером?