В.И. Колосова, А.Н. Поднебесный

ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ

С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ,

НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ,

В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

В.И. Колосова, А.Н. Поднебесный

Актуальность проблемы уголовной ответственности лиц с психическим рас­стройством, не исключающим вменяемости, обусловлена, с одной стороны, уве­личением среди совершивших преступление лиц с психическими отклонениями за счет общего падения уровня психического здоровья россиян, и, с другой сторо­ны, отсутствием четкого законодательного решения вопроса об уголовно-пра­вовом значении психических аномалий при индивидуализации наказания.

Статья 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстрой­ством, не исключающим вменяемости, содержит нуждающиеся в толковании формулировки. Возможная многозначность в понимании положений ст.22 УК РФ может быть устранена путем внесения дополнений в УК РФ.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения престу­пления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстрой­ство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказа­ния и может служить основанием для назначения принудительных мер медицин­ского характера.

Редакция ч. 2 ст. 22 УК РФ позволяет учитывать при назначении наказания любое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вне зависимости от влияния данного расстройства на преступное поведение лица.

При разработке проекта УК РФ вносились предложения о том, что в уголов­ном законе должно быть закреплено положение об учете при назначении наказа­ния именно влияния психического расстройства на конкретное преступное пове­дение. Возможность смягчения наказания лицу с психическими аномалиями при этом связывается с ограничением интеллектуально-волевых способностей лица по отношению к совершенному преступлению¹. В УК РФ 1996г. это не было учтено.

Принятая формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ не связывает наличие психического расстройства у лица с автоматическим смягчением лицу наказания. Ни наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, ни его влияние на интеллект или волю лица не рассматриваются УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, что представляется пробелом уголовного законодательства.

Тем не менее вывод о необходимости учета лишь тех психических аномалий, которые негативно повлияли на поведение лица при совершении преступления, следует при рассмотрении положения ч. 2 ст. 22 УК РФ в совокупности с ч. 1 этой статьи. Часть 1 ст. 22 УК РФ говорит о психическом расстройстве в связи с его ограничивающим влиянием на сознание лица. Следовательно, ч. 2 ст. 22 УК РФ имеет в виду именно то расстройство, которое ограничило соответствующие воз­можности лица, то есть повлияло на его преступное поведение. При назначении наказания суду следует учитывать наличие того психического расстройства, кото­рое ограничило возможность лица осознавать фактический характер и общест-

¹ Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. С. 167.

венную опасность своих действий или руководить ими во время совершения пре­ступления.

В соответствии со ст. 104 УК РФ данное наблюдение и лечение проводится по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к другим видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулатор­ную психиатрическую помощь. Кроме вопроса об оценке воздействия психиче­ского расстройства, не исключающего вменяемости, на интеллектуально-волевую сферу психики, для применения ст.22 УК РФ необходимо решить вопрос о содер­жании и составе понятия " психическое расстройство, не исключающее вменяемо­сти".

Определение данного понятия может быть дано на основе медицинского и психологического критериев.

Медицинским критерием является родовое понятие психического расстрой­ства, понимаемое как общая категория для всех расстройств психической дея­тельности любой степени тяжести. Психологический критерий может быть опре­делен на основе психологического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК РФ.

Таким образом, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, — это расстройство психической деятельности вменяемого лица, при котором лицо не может в полной мере осознавать характер и значение своих действий (бездей­ствия) или руководить ими.

Следует отметить, что понятие психического расстройства, не исключающего вменяемости, является логически непересекающимся (несравнимым) с разрабо­танным в теории понятием ограниченной вменяемости. Ограниченная вменяе­мость также содержит медицинский и психологический критерии, причем в каче­стве последнего выступает психическое расстройство, не исключающее вменяе­мости. Но в отличие от психического расстройства ограниченная вменяемость не является болезнью, это исключительно юридическая категория. Психическое рас­стройство, не исключающее вменяемости, — это медицинское понятие, исполь­зуемое в УК РФ для обозначения расстройств психики, ограничивающих, но не лишающих лицо интеллектуально-волевых качеств.

Самостоятельное уголовно-правовое значение психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеет лишь как основание для назначения лицу при­нудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Для индивидуализации наказания в рамках ст. 22 УК РФ расстройство имеет значение только в связи с его воздействием на принятие и осуществление лицом решения о конкретном преступлении.

УК РФ не содержит термина " ограниченная вменяемость" и не использует по­нятия " состояние ограниченной вменяемости" при определении условий назначе­ния наказания лицам с психическими аномалиями. Влияние психического рас­стройства на совершение преступных действий рассматривается как особое свой­ство личности виновного.

Как свойство личности преступника психическое расстройство, не исключаю­щее вменяемости, должно учитываться также в соответствии со ст. 60 УК РФ -при назначении наказания, ст. 73 УК РФ - при решении вопроса об условном осуждении, ст. 74 УК РФ - при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Представляется, что в соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), в данном случае, в отличие от положений ст. 22 УК РФ, возможен учет пси­хического расстройства вне зависимости от его влияния на преступное поведение.

Состав понятия психического расстройства, не исключающего вменяемости, определяется, исходя из психологического критерия. Из всего объема психиче­ских расстройств к не исключающим вменяемости относятся те, действие кото­рых на психику лица отвечает психологическому критерию ст. 22 УК РФ. В каж­дом конкретном случае необходимо в рамках судебно-психологической эксперти­зы с участием психолога изучать характер и степень влияния того или иного рас­стройства на интеллектуально-волевые качества лица. В связи с этим представля­ется невозможным дать исчерпывающий перечень психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Некоторые психические расстройства, как правило, ведущие к невменяемости (ст. 21 УК РФ), при определенных условиях могут подпадать под психологиче­ский критерий психического расстройства, не исключающего вменяемости, и на­оборот.

Например, в качестве не исключающих вменяемости могут выступать такие психические заболевания, как психопатия, олигофрения в форме дебильности, эпилепсия, шизофрения в состоянии стойкой ремиссии, а также маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич и др., при том условии, что выра­женность психического расстройства не достигает психотического уровня¹.

Более характерными в качестве не исключающих вменяемости являются ак­центуации характера, неврозы, наркомания, алкоголизм.

Некоторые ученые ставят вопрос о том, какие именно психические расстрой­ства, не исключающие вменяемости, имеют уголовно-правовое значение и учиты­ваются при назначении наказания.

Так, Н.Г. Иванов считает, что " в ст. 22 УК речь идет об отклонениях не болез­ненного свойства" ².

" В основе психического расстройства, не исключающего вменяемости, нахо­дятся определенные процессы, которые, однако, в отличие от невменяемости не являются болезнью, " — считает Н. Г. Иванов. Таким образом, невменяемость им считается болезнью, и, следовательно, любое болезненное психическое расстрой­ство однозначно исключает вменяемость.

Невменяемость — это не психическое расстройство или болезнь, а неспособ­ность осознавать или руководить действиями в силу психического расстройства. При некоторых психических болезнях данная способность может присутствовать.

Например, шизофреники в состоянии ремиссии признаются вменяемыми³. На ошибочность отождествления психической болезни и невменяемости неодно­кратно указывала О.Д. Ситковская⁴.

Н.Г. Иванов тем не менее пишет: " Вряд ли какой-либо юрист возьмет на себя смелость объявить субъекта вменяемым при наличии медицинского заключения о наличии у него, например, шизофрении" 5.

¹ Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.
С.13; Сироджинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Авто-
реф. канд. дис., Екатеринбург, 1998. С. 20.

² Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и
право. 1997. № 3. С.73.

³ Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. С. 22.

⁴ Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М.: Зерцало, 1999. С. 20;
Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. С. 166.

⁵ Иванов Н.Г. Указ. соч. С.76.

Статья 22 УК РФ как раз и позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, страдающих тем или иным психическим расстройством, которое не лишило лицо способности, пусть и ограниченного, но осознания своих действий и руко­водства ими.

Н.Г. Иванов предлагает заменить термин " психическое расстройство, не ис­ключающее вменяемости" на " психические аномалии". Указание на расстройство психики, по его мнению, может свидетельствовать о невменяемости.

В качестве примера психических аномалий Н.Г. Иванов приводит акцентуации характера, а также меланхолический и холерический типы темперамента, при этом за основу выделения тех или иных состояний в качестве аномалий им берет­ся дисбаланс сил возбуждения и торможения. Указывая далее, что " дисбаланс сил возбуждения и торможения, оказывающий влияние на поведенческие реакции, возможен не только в случаях, отягченных психопатоподобными синдромами, акцентуациями характера, холерическими или меланхолическими свойствами", Н.Г. Иванов в качестве примера таких случаев приводит погодные аномалии, смену времен года и климатических поясов, соматические заболевания, состояние беременности и т.п. " Все эти обстоятельства... должны учитываться... в рамках ст.22 УК РФ, поскольку дисбаланс физиологической системы затрудняет возмож­ность руководить своими действиями, а в некоторых случаях и в полной мере осознавать их общественную опасность".

С точкой зрения Н.Г. Иванова можно согласиться лишь отчасти. Действитель­но, если в каком-либо конкретном случае дисбаланс психики, возникший, напри­мер, вследствие смены времен года, выступит в качестве необходимого условия, способствующего совершению конкретного преступления, и данное обстоятель­ство будет установлено экспертом-психологом, участие которого в производстве судебно-психиатрической экспертизы должно быть в подобных случаях обяза­тельным, то такой дисбаланс суд может учесть в качестве психического расстрой­ства, не исключающего вменяемости.

Спорным является исключение из числа психических расстройств в рамках вменяемости значительного числа расстройств психики, которые Н.Г. Иванов свя­зывает с невменяемостью.

Очевидно, Н.Г. Иванов при решении вопроса и признании лица невменяемым исходит только из оценки медицинского критерия невменяемости. "...Точно так же, как и понятие невменяемости, используемое в УК, понятие " психическое рас­стройство, не исключающее вменяемости", несомненно имеет медицинское со­держание" ¹.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, действительно имеет медицинское содержание, но, во-первых, это понятие логически несравни­мо с понятием невменяемости, так как невменяемость не является болезнью, это юридическая категория, и во-вторых, невменяемость содержит два критерия и психическое расстройство является лишь одним из них.

Психологический критерий остался незамеченным Н.Г. Ивановым как при оп­ределении невменяемости, так и при анализе ст. 22 УК. Уделив значительное внимание рассмотрению медицинского критерия ст. 22 УК - психического рас­стройства, не исключающего вменяемости, и поставив вопрос о характере данно­го расстройства, Н.Г. Иванов не рассматривает его в связи с реальным воздейст­вием на психику лица.

¹ Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 73.

В случае необходимости разграничения психических расстройств, исключаю­щих вменяемость, и расстройств, не исключающих вменяемости, оно производит­ся по психологическому критерию, который содержится в ст. 21 и ст. 22 УК РФ. Судебно-психиатрическая экспертиза с участием психолога исследует вопрос о том, лишило ли психическое расстройство лицо возможности осознавать характер и значение своих действий или руководить ими или лишь ограничило лицо в этом. Например, в уголовном законодательстве зарубежных стран¹ медицинские критерии невменяемости и ограниченной вменяемости могут полностью совпа­дать, и различие проводится исключительно по психологическому критерию.

Хотя с точки зрения психиатрии возможно выделить определенную категорию психических болезней, как правило, исключающих способность лица к осознан­ному или волевому поведению, но с точки зрения уголовного права нельзя при­знавать какие-либо психические болезни заведомо свидетельствующими о невме­няемости.

Перечень психических расстройств в ст.21 УК является открытым и, следова­тельно, любое болезненное состояние психики может стать причиной невменяе­мости, но не иначе, как при условиях, указанных в психологическом критерии. Указание в ст.21 УК на иные болезненные состояния психики вовсе не исключает все болезненные состояния психики из числа психических расстройств или ано­малий, о которых говорится в ст.22 УК.

В связи с рассматриваемым вопросом о пределах психических расстройств, не исключающих вменяемости, возникает проблема определения не только " верхне­го", но и " нижнего" предела выраженности расстройств психики. Необходимо отграничивать некоторые слабые, незначительные расстройства от нормального состояния психики.

В психологии среди ученых не принято единого мнения, что считать психиче­ской нормой. Существуют определенные критерии, позволяющие психологам констатировать соответствие либо отклонение психики от общего стандарта, но данные критерии носят общий характер и в некоторых случаях требуется специ­альный подход. Среди критериев психической нормы называют:

1. Адекватность поведения лица внешним воздействиям;

2. Детерминированность поведения, его концептуальную упорядоченность в
соответствии с оптимальной схемой жизнедеятельности; согласованность целей,
мотивов, способов поведения;

3. Соответствие уровня притязаний реальным возможностям индивида;

4. Оптимальное взаимодействие с другими людьми, способность самокоррек­
ции поведения в соответствии с социальными нормами².

П.Б. Ганнушкин, рассматривая вопрос о психической норме, указывал, что практически невозможно определить данное понятие. " Когда говорят о " нормаль­ной личности", то забывают, что соединение двух таких терминов, как " личность" или " индивидуальность", с одной стороны, и " норма" или " средняя величина" - с другой - это есть соединение двух не согласованных друг с другом терминов. То же относится и к выражению " нормальный характер". Ведь, если бы мы имели человека с идеально нормальной психикой, то едва ли можно было говорить о наличии у него того или другого " характера".

¹ Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств М.: Новый юрист,
1998.С. 76.

² Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть 1. Общая психология: Учеб­
ник. М.: Юрид. лит., 1996. С.389-390.

Такого рода человек был бы " бесхарактерным" в том смысле, что он всегда бы действовал без предвзятости и внутренние импульсы его деятельности постоянно регулировались бы внешними агентами" ¹.

Очевидно, что без специальных психологических познаний невозможно ре­шить рассматриваемый вопрос. Установление наличия у лица психического рас­стройства, не исключающего вменяемости, относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы с участием психологов. При этом решающее значе­ние снова остается за психологическим критерием ст.22 УК. Необходимо устано­вить, в какой степени лицо было ограничено в возможности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо ру­ководить ими во время совершения преступления в силу имеющегося у лица пси­хического расстройства. В случае, если расстройство не оказало влияния на при­нятие лицом решений, учитывая также особенности законодательной формули­ровки ч. 2 ст. 22 УК, суд не обязан признавать наличие данного расстройства в качестве смягчающего обстоятельства.

Указание закона (ч. 2 ст. 22 УК РФ) на то, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, " учитывается" судом при назначении наказания, мо­жет быть истолковано неоднозначно.

Высказывались мнения, что в некоторых случаях психические аномалии могут рассматриваться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В.Н. Кудрявцев считает, что нельзя всех лиц с психическими аномалиями призна­вать менее ответственными за свои поступки. Одним из них наказание должно быть смягчено, а другим можно назначить и более строгое наказание, чем психи­чески здоровым².

С.Н. Шишков приводит пример из зарубежной практики, где имеется опыт признания психических аномалий отягчающим обстоятельством в связи с тем, что на человека с психическими аномалиями ложится дополнительная обязанность по контролю за своими нездоровыми страстями³.

Представляется, что подход к оценке психического расстройства в качестве отягчающего обстоятельства является неверным. Исходя из принципа гуманизма, болезнь никогда не должна ухудшать положение лица, совершившего преступле­ние, поэтому психические аномалии не могут рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Приведенные выше мнения ученых свидетельствуют не о том, что именно рас­стройство психики должно учитываться как отягчающее обстоятельство, а о том, что лица, страдающие расстройствами, подлежат ответственности на общих осно­ваниях и им может быть назначено столь же строгое наказание, как и психически здоровым.

О.Д. Ситковская указывает на необходимость выяснения того, стремился ли обвиняемый уменьшить осознаваемый риск преступного поведения, сопротивлял­ся ли попаданию в провоцирующие ситуации, в которых заведомо для него была высока вероятность проявления аномалий в поведении, стремился ли уйти от раз­вивающегося конфликта или решить его в приемлемых формах, воздерживался ли

¹ Цит. по: Ганнушкин П.Б. // Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по
психологии и типологии характеров. Самара: Бахрах, 1998. С. 494-495.

² Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева,
С.Г.Келиной. М., 1987. С. 79.

³ Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. юстиция, 1995,
№ 2. С. 15.

от алкоголя¹. Указанные обстоятельства имеют важное значение для индивидуа­лизации наказания.

Если лицо намеренно провоцирует деликвентную ситуацию или сознательно приводит себя в возбужденное состояние, например, путем употребления алкого­ля или наркотических средств, с целью совершить или облегчить совершение преступления, данные обстоятельства должны учитываться судом как характери­зующие личность виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ) с отрицательной стороны. Учет этих обстоятельств нейтрализует смягчающее значение психических аномалий, которые в таком случае могут служить лишь основанием для назначения меди­цинских мер.

Оценка психических аномалий в качестве смягчающего обстоятельства осно­вана на том, что в силу воздействия на сознание психического расстройства лицо во время совершения преступления было ограничено в возможности полноценно­го осознанно-волевого поведения, и было бы противоречащим принципам равен­ства, справедливости и гуманизма ставить лицо с дефектами психики при инди­видуализации наказания в те же условия, что и психически здоровых

Психические аномалии влияют на оценку лицом условий действительности. Лицо принимает в соответствии с этой уже возможно искаженной оценкой реше­ние о совершении преступления и реализует это решение. Это негативное воздей­ствие психического расстройства на детерминацию поведения субъекта расцени­вается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитывать­ся судом при назначении наказания лишь в той степени, в какой лицо было огра­ничено в способности осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий или руководить ими в силу влияния на психику данного расстройства.

Указание ч. 2 ст. 22 УК РФ на то, что психическое расстройство " учитывается" судом, должно пониматься как обязывающее суд учитывать расстройства при назначении наказания, а не предоставляющее это на усмотрение суда.

Используя историческое толкование уголовного закона, сопоставим положе­ния об учете психических аномалий в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991г. и в ст. 22 УК РФ. Статья 15 Основ говорит об ограниченной вменяемости, но это не влияет на сущность вопроса. Формулировка ст. 15 Основ такова: " Со­стояние ограниченной вменяемости может (курсив наш. - В.К., А.П.) учитываться при назначении наказания..." Ст.22 УК РФ говорит о том, что психическое рас­стройство именно " учитывается", а не " может учитываться". Данное сопоставле­ние приводит к логически закономерному выводу о том, что суд не вправе не учи­тывать психическое расстройство при назначении наказания.

Данный вывод подтверждается и путем грамматического и систематического толкования норм УК РФ.

Законодателем в ч. 2 ст. 22 УК РФ употреблен в качестве сказуемого глагол " учитывается" - несовершенного вида, в изъявительном наклонении. В сопостав­лении с формулировками других статей УК становится очевидной логика законо­дателя. Так, в ст. 19 УК используется глагол " подлежит", а в ст. 24 УК - глагол " признается". Как и в ст. 22 УК эти глаголы несовершенного вида, в изъявитель­ном наклонении.

¹ Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зер­цало, 1999. С. 32.

Если предположить теперь, что указание ст. 22 УК должно пониматься как диспозитивное, то тогда, в соответствии со ст. 19 УК РФ, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, может подлежать, а может и не полежать уголовной ответственности; а согласно ст. 24 УК лицо, совершив­шее деяние умышленно или по неосторожности, может признаваться, а может и не признаваться виновным в преступлении. Абсурдность данных выводов оче­видна. Глагол " учитывается", использованный в ст. 22 УК, может пониматься только в единственно правильном значении как " должно учитываться".

Собственно ч. 2 ст. 22 УК подтверждает сделанный вывод. Так, относительно назначения принудительных мер медицинского характера указано, что психиче­ское расстройство " может служить основанием" для их назначения. В отношении же назначения наказания указания на то, что расстройство " может" учитываться, нет. Следовательно, данное расстройство должно учитываться при назначении наказания, и суд не вправе не учитывать его по своему усмотрению.

Таким образом, если наличие у лица психического расстройства, не исклю­чающего вменяемости, привело к ограничению возможности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо ру­ководить ими, то суд обязан учесть данное обстоятельство при индивидуализации наказания, а в соответствии с гуманными принципами уголовного права оно должно быть учтено в качестве смягчающего.

В связи с высказанным предложением о необходимости учета лишь того пси­хического расстройства, которое реально оказало влияние на принятие и реализа­цию лицом решения о преступной деятельности и явилось причиной затруднений в сознательно-волевом поведении лица во время совершения преступления, а также в целях устранения возможных разночтений при толковании положения ч.2 ст.22 УК об учете психического расстройства при назначении наказания мы счи­таем необходимым и обоснованным включение в перечень обстоятельств, смяг­чающих наказание (ч.1 ст.61 УК), следующего обстоятельства: