См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 58-о05-33сп.

11. С участием присяжных заседателей могут исследоваться результаты оперативно-розыскной деятельности, если они получены в процессуальном порядке и являются допустимыми доказательствами, позволяют установить обстоятельства, оценка доказанности которых относится к компетенции присяжных заседателей (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N 201-О10-1сп). Однако если исследование результатов оперативно-розыскной деятельности было произведено с участием присяжных заседателей в контексте проверки законности собирания доказательств, то это признается нарушением положения ч. 7 комментируемой статьи (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.03.2010 N 58-О09-91СП).

12. К данным, способным вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 7 анализируемой статьи), относятся так называемые шокирующие доказательства - вещественные доказательства, фотографии и т.п., способные оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении его вердикта. Верховный Суд РФ в отдельных случаях признает правомерным отказ председательствующего в исследовании таких доказательств с участием присяжных заседателей, если они не имеют особого доказательственного значения, однако могут вызвать предубеждение у присяжных (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 41-о06-67СП).

Верховный Суд РФ, как правило, не распространяет концепцию " шокирующих доказательств" на доказательства, не содержащие изображение или видеозапись, полагая, что степень воздействия подобных сведений не влечет негативного воздействия на присяжных заседателей (см. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год). Верховный Суд РФ не признает исследованные с участием присяжных заседателей доказательства способными вызвать у них предубеждение, если метод такого исследования обеспечил нейтрализацию возможного негативного эмоционального воздействия. Этот метод может состоять в предъявлении указанных доказательств присяжным заседателям фрагментарно (см., например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 N 20-АПУ13-18сп).

В частности, решая вопрос о том, оказало ли на присяжных негативное эмоциональное воздействие исследование с их участием " протокола осмотра автомашины с обгоревшими трупами" с приложением фототаблицы, Верховный Суд РФ, например, анализировал цвет, размер изображения на этих фотографиях.