См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп.

3. Вступительное заявление защитника состоит из высказывания согласованной им с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и изложения порядка исследования доказательств, представляемых защитой. На вступительное заявление защитника распространяется тот же запрет нарушения ч. ч. 7 и 8 комментируемой статьи. Защитник не вправе упоминать во вступительном заявлении данные о личности подсудимого, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2013 N 5-О-13-33сп). Аналогичный запрет действует и применительно к упоминанию данных о личности потерпевших (см. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, утвержденный Постановлением Верховного Суда РФ от 20.07.2011). Излагая присяжным заседателям позицию по делу, защитник вправе высказывать свое мнение о невиновности подсудимого, недоказанности обвинения и т.п. Подобные суждения Верховный Суд РФ рассматривает как не нарушающие закон (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп). Вместе с тем, излагая присяжным заседателям свою позицию, защитник не вправе оспаривать допустимость каких-либо доказательств (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.05.2013 N 78-АПУ13-5СП). Сообщая присяжным заседателям, в каком порядке защита намерена исследовать свои доказательства, защитник вправе указывать на конкретные доказательства, подлежащие исследованию. Такая конкретизация не рассматривается Верховным Судом РФ как нарушение уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.03.2013 N 78-о13-11сп). Указание сторонами во вступительном заявлении порядка исследования доказательств не ограничивает их в праве отказаться в дальнейшем от исследования тех или иных доказательств либо исследовать другие доказательства, о которых не было упомянуто во вступительном заявлении (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 362-О).

4. В случае заявления сторонами ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей и специалистов, не допрошенных ранее на стадии предварительного расследования, председательствующий с участием сторон производит предварительный допрос указанных лиц. На время этого допроса присяжные заседатели удаляются председательствующим судьей из зала судебного заседания. Этот допрос является предварительным, поскольку лишь после него председательствующий судья решает, будет ли этот свидетель (специалист) допрошен в присутствии присяжных. В решениях Верховного Суда РФ отвергается позиция авторов жалоб о незаконности такого допроса в связи с тем, что он не предусмотрен УПК РФ (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2012 N 51-о12-15СП). Основание производства предварительного допроса состоит в необходимости проверки относимости показаний ранее не допрошенного свидетеля (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 83-011-19СП). Необоснованный отказ председательствующего в допросе свидетеля с участием присяжных заседателей, ранее допрошенного в их отсутствие, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2013 N 74-О13-2сп).

5. Допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста на первом этапе судебного следствия с участием присяжных заседателей производится по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 275, 278, 280, 282 УПК РФ, с определенными особенностями, обусловленными спецификой рассмотрения дела в суде присяжных.

В частности, председательствующий вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о допросе с участием присяжных заседателей свидетелей (даже в ситуации, предусмотренной ч. 4 ст. 271 УПК РФ), если их показания касаются обстоятельств, не подлежащих установлению присяжными заседателями.