Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






О порядке наложения денежного взыскания см. комментарий к ст. ст. 117, 118 УПК РФ.






Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. В случае если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2012 N 66-О11-158СП).

4. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании дифференцированы в зависимости от процессуального статуса участников уголовного судопроизводства. При неподчинении распоряжениям председательствующего обвинителя или защитника слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Как правило, без ущерба для уголовного дела невозможно заменить частного обвинителя.

При неподчинении распоряжениям председательствующего государственного обвинителя суд сообщает об этом вышестоящему прокурору для привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора, выполнявшего обязанности государственного обвинителя. Сообщение в адвокатскую палату о неподчинении адвоката-защитника распоряжениям председательствующего является поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката (пп. 4 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката). Установление оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 456-О-О). Наложение денежного взыскания на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании законом не предусмотрено (п. 7 Обзора судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год, подписанного 23 июня 2005 г., п. 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 и 24.12.2003, Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N 15-о02-29, и др.).

Удаление защитника из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании не лишает его процессуальных полномочий как участника процесса. Решение председательствующего о возвращении без рассмотрения ходатайства защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания и кассационной жалобы на приговор по тому основанию, что в связи с удалением его из зала судебного заседания он более не является участником процесса, является необоснованным и не соответствующим требованиям закона (п. 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009, Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2008 N 35-О08-46СП).

Действие ч. 2 комментируемой статьи на поведение сторон во время перерывов в судебном заседании не распространяется (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2007 N 83-О06-23СП).

5. Удаление из зала судебного заседания подсудимого является исключительной мерой воздействия, обусловленной обязательным участием подсудимого в судебном заседании (ч. 1 ст. 247 УПК РФ). Удаление подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях из зала суда по его личной просьбе законом не предусмотрено, поскольку это фактически означало бы, что судебное разбирательство осуществляется в отсутствие подсудимого, что законом не допускается (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2003 N 44-О03-28).

 

Европейский суд по правам человека отмечает, что для надлежащего отправления правосудия крайне важно, чтобы судебное разбирательство характеризовалось проявлением уважения и порядком. Явное пренебрежение подсудимым элементарными правилами надлежащего поведения не может и не должно игнорироваться. Однако председательствующий судья должен убедиться, что заявитель может разумно предвидеть последствия своего поведения.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.