Об отложении и приостановлении судебного разбирательства см. комментарий к ст. 253 УПК РФ.

Для реализации установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора подсудимый, если он не явился без уважительных причин, может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения: приводу, применению или изменению меры пресечения. Для осуществления привода в материалах дела обязательно должны содержаться сведения об уведомлении подсудимого о времени и месте судебного заседания, а также об отсутствии уважительных причин неявки (см. комментарий к ст. ст. 97 - 110, 113 УПК РФ). В случае неявки подсудимого применение к нему меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания не предусмотрено (п. 1.3.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2010).

3. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123 Конституции РФ). В ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи закреплены исключения из обязательного участия подсудимого в судебном разбирательстве (заочное разбирательство). Указанные положения уголовно-процессуального законодательства распространяются на производство в суде первой инстанции, апелляционное (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.02.2014 N 13-АПУ14-1сп), кассационное и надзорное производство (п. 51 ст. 5 УПК РФ). Заочное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено при соблюдении одновременно двух условий:

1) если рассматривается уголовное дело о преступлениях небольшой или средней тяжести;

2) если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

По смыслу закона, волеизъявление подсудимого о заочном рассмотрении должно быть добровольным. Если оно является вынужденным (например, обусловлено тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд), то не может быть принято судом во внимание и удовлетворено (см. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N 16-Д12-7). Участие подсудимого во всех случаях обязательно при особом порядке судебного разбирательства (ч. 2 ст. 316 УПК РФ).

4. В исключительных случаях заочное разбирательство по уголовным делам может проводиться при наличии одновременно следующих условий:

1) если рассматривается уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях;

2) подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд;

3) если это лицо не было привлечено к ответственности (момент привлечения лица к уголовной ответственности в данном случае определяется законодательством соответствующего иностранного государства) на территории иностранного государства по данному уголовному делу по материалам, направленным в компетентные органы иностранного государства, для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК РФ).

Не является условием для заочного рассмотрения уголовного дела кратковременный выезд лица за рубеж на отдых, лечение, в командировку и т.д. Пленум Верховного Суда РФ расширил условия заочного судебного разбирательства, раскрытые в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, указав на возможность его проведения в том случае, если обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

Под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

При наличии оснований, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление (ч. 4 ст. 253 УПК РФ). Для обеспечения гарантий прав подсудимого участие защитника является обязательным (п. 3.1 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 247 УПК РФ). Если ни одна из сторон не ходатайствовала о заочном рассмотрении дела в отсутствие подсудимого (ч. 5 комментируемой статьи), в протоколе судебного заседания и приговоре нет данных о том, что подсудимый надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и что он уклоняется от явки в суд, то такой приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене (см. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 19-010-9).

5. Заочное разбирательство не нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, не лишает обвиняемого права защищать себя лично или посредством выбранного им самим адвоката и не исключает судебной защиты его прав, поскольку применение этих норм связано с поведением самого обвиняемого, скрывающегося от суда (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 105-О-О). Если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации, то суду необходимо принять меры по выдаче этого лица Российской Федерации (гл. 54 УПК РФ).

6. Положение ч. 7 комментируемой статьи о том, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ, не соответствует действующему УПК РФ. Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ " О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" гл. 48 УПК РФ " Производство в надзорной инстанции" признана утратившей силу. С 1 января 2013 г. производство в суде надзорной инстанции регулируется гл. 48.1 УПК РФ.

7. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, а также заочное разбирательство в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи, но в отсутствие защитника, являются безусловными основаниями отмены судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ) (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N 18-Д10-51).

Статья 248. Участие защитника

Комментарий к статье 248

1. Право на доступ к услугам адвоката и квалифицированную юридическую помощь, при необходимости бесплатную, закреплено в основных международно-правовых актах (пп. " b", " d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, пп. " b", " c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, пп. " в" п. 3 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года).

Право на защиту является реализацией права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В пп. " b" и " c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления обладает правом иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия. Обеспечение права на защиту является важнейшим элементом в системе гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Для справедливости системы уголовного правосудия крайне важно, чтобы подсудимый пользовался адекватной защитой, как в первой инстанции, так и при обжаловании.

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что факт неявки в суд подсудимого, пусть и извещенного должным образом, не может - даже в отсутствие уважительной причины - оправдать лишение его права, предусмотренного пп. " c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, на защиту посредством защитника. Суды обязаны обеспечить, чтобы разбирательство было справедливым, и, соответственно, чтобы защитнику, который явился в заседание с явной целью защиты подсудимого в его отсутствие, была предоставлена возможность сделать это.