Границах системного подхода

Вступление в данную проблематику требует некоторого пересмотра привыч­ной методологии. Здесь я хотел бы поставить под сомнение культ системно­го подхода, уже несколько десятилетий господствующий в массовом созна­нии едва ли не всех профессионалов. У образованных и творческих людей слово «система» стало фигурой беглой речи. «Система моих друзей», — ска­зал как-то один писатель.

Но это очень ценная методология, со своими возможностями и ограни­чениями. Мы мало чего сможем понять в обсуждаемой проблеме, не загля­нув за границы системного подхода. Ибо оргпотенциалы очень слабосис­темны.

Откуда эта крайность?

Почему в науке появляются тотальные категории?

Было время, когда все сущее называли энергией. Потом весь мир и каждая из его частиц обозначались как информация. «Система» в таком качест­ве — видимо, последняя по очереди (но могут появиться и новые) научная категория с тотальным смыслом.

Можно предложить несколько ответов на этот вопрос «почему?».

Первая причина в том, что жажда тотальных категорий возникает от не­терпимости к неполноте, незавершенности и противоречивости человече­ского знания, от стремления привести его хоть к какому-то исходному зна­менателю. Это дает некоторое спокойствие уму и уверенность в окружающем и окружаемом мире.

Вторая причина — страх перед непознаваемой и самопроизвольной ре­альностью, как, впрочем, и нереальностью, перед пугающей неопределен­ностью происходящего внутри и вовне, перед мраком неизвестности и слу­чайности. Тотальная категория дает защиту слабой мощи человеческого интеллекта, духа, да и просто укрепляет нашу психику.

Третья причина, вероятно, религиозная: вера во всеединство, в самый общий и универсальный источник сущего. Если он есть, то все создано по некоему абсолютному принципу, который можно проследить везде.

Четвертая причина — профессиональная: тотальные понятия работают. Они становятся инструментом, конструктом анализа-синтеза, разработки проектов и создания много чего действительно полезного. Этакие мысли­тельные синкретики. Что плохого?

Иначе говоря, такие категории нужны по разным причинам и с разным назначением. Другое дело, что научное сознание, как и массовое, не может обойтись без мифологизации, т. е. беспредельного любования какой-то из этих категорий, доходящего до эстетического экстаза. Системно все, уже нет ничего, что не может трактоваться системно. Стыдно выглядеть несистемно. Системность и совершенство уравниваются, и эстетика переходит в этику: недостаток системности осуждается и обвиняется.

Сейчас приходится говорить о застое в системном подходе — нет но­визны, одни повторы многолетней давности. А главная причина — его абсолютизм. Сам вопрос — а есть ли границы у системного подхода? — вы­зывает недоумение и подозрение в кощунстве. Я задавал этот вопрос инди­видуально и публично, и ответы, хотя и с некоторой задержкой, пока рас­пределялись от отрицания до сомнения. Дальше сомнений у моих респон­дентов дело не шло.

Но давайте все-таки разработаем эту тему. В самом деле — как может не быть пределов использования любого понятия в нашем мире столь высокой условности и относительности? Даже простой опыт человеческого существо­вания то и дело выходит за границы системности.