Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
П, Пр, К
|
|
1. Компьютерные игры вызывают у подростков агрессию, поскольку связаны с насилием. Самые популярные игры завязаны на убийствах. Чем более изощренным убийцей ты становишься, тем лучше.
2. Компьютерные игры вызывают зависимость.
3. Компьютерные игры вредны для здоровья наших детей. Проводя много времени за компьютером, они портят осанку и зрение. Предпочитая двигательной активности, занятиям спортом и пребыванию на свежем воздухе сидение перед монитором, они лишают себя возможности развиваться полноценно.
4. Из-за компьютерных игр большинство подростков забрасывают учебу, ничего не читают и ничем больше не интересуются.
5. Ученые доказали, что интерактивные, атмосферные онлайн-игры негативно влияют на психику детей.
6. Подростки теряют ощущение реальности. Через несколько суток беспрерывной компьютерной стрельбы они берут настоящее оружие и совершают страшные преступления. Примеры подобных трагедий у всех на памяти.
7. Увлечение детей компьютерными играми сильно бьет по кошельку родителей. И стоимость самой игры — это не главные затраты. Производители вытягивают деньги самыми разными способами: от платного перехода на более высокий уровень до продажи разного снаряжения для виртуальных героев.
8. Из-за компьютерных игр подростки оказываются плохо социализированными. Они не общаются со сверстниками, не заводят друзей.
2) Выберите три философии убеждения и подберите к ним три аргумента, доказывающих предложенные тезисы. Важно, чтобы все три ценности соотносились с описанной выше концепцией триады.
Тезис: " Фастфуды необходимо закрыть"
Тезис: " Настоящая жизнь начинается после сорока"
Тезис: " В России должна быть сиеста"
Глава 6
ОЦЕНКА АРГУМЕНТОВ,
или Что такое глубина и доказанность аргумента?
Один из ключевых вопросов в аргументации — это определение силы аргумента. Какой довод можно назвать по-настоящему весомым, сильным и убедительным? Практика показывает, что в повседневной жизни мы определяем силу аргумента интуитивно, по наитию.
В чем сила, брат?
Возьмем аргумент «Марс — планета красная», доказывающий, что жизнь на этой планете могла быть. Он сильный? Вряд ли. Хотя и верный. А аргумент «В деревне можно выращивать свои овощи и на этом экономить», который приводится в поддержку тезиса о том, что нужно переезжать из городов в деревни? Сильный? Тоже сомнительно. Справедливо, но слишком поверхностно. Существует ли вообще какая-нибудь система оценки доводов? На самом деле критериев оценки любого аргумента два: доказанность и глубина.
Давайте детально разберем каждый из критериев, опираясь на ранее рассмотренный материал.
1) Первый из критериев — «доказанность» — показывает, насколько аргумент обоснован, насколько он хорошо растолкован и понятен целевой аудиторией. За доказанность аргумента отвечают поддержки, примеры, картинки. Чем логичнее и понятнее поддержка, чем тенденциознее и убедительнее примеры, чем ярче, детальнее и эмоциональнее картинки, тем выше доказанность аргумента. Без поддержек, примеров, визуальных картинок любой аргумент — голословное, неубедительное, брошенное на ветер заявление, не более чем простое сотрясение воздуха.
Нашли в ходе мозгового штурма аргумент — сразу же предварительно оцените его с точки зрения доказанности. Подумайте, легко ли будет раскрыть его с помощью поддержек, можно ли привести примеры.
Я всегда советую избавляться от недоказанных доводов, от аргументов с сомнительной причинно-следственной связью (которая раскрывается на этапе поддержки), к которым сложно подобрать рациональные примеры или эмоциональные картинки. Не только потому, что они чаще всего автоматом попадают в корзину, но и потому, что именно на них в первую очередь будут направлены контраргументы ваших оппонентов.
2) Второй оценочный критерий любого аргумента — «глубина». Какой аргумент мы называем глубоким? Обычно это довод, который близок нам, вписывается в нашу систему ценностей, картину мира, иерархию потребностей. За глубину любого аргумента отвечает философия убеждения. Более глубоким будет тот довод, философия убеждения которого носит исключительно узконаправленный, индивидуальный характер или, наоборот, более глобальный и общезначимый.
От аргументов, недостаточно глубоких, тоже следует избавляться. Ибо они способны заронить зерно сомнения в обоснованности вашей позиции в сознании вашего оппонента или аудитории, и именно на них в первую очередь будут нацелены возражения и критика.
Резюмирую. За доказанность отвечают поддержки, примеры, картинки. А философия убеждения показывает, насколько глубок тот или иной довод. Схематично это можно представить так:
|
|