Россия накануне рывка

Ранее мы говорили, что у нас сегодня несостоявшееся государство. А есть ли простые рассуждения, способные показать, на каких принципах должно функционировать государство, которое можно назвать состоявшимся?

Естественно начать с основ жизни государства. Вряд ли кто-нибудь будет возражать, что нормальное государство должно жить с труда собственных граждан. Умение народа трудиться, и умение государства организовать этот труд — гарантия выживания сегодня и завтра. Только труд создает необходимые обществу ресурсы для самообеспечения.

Раз коллективный и индивидуальный труд должен быть определенным образом организован, чтобы стать эффективным и полезным для сообщества, значит, необходимы определенные правила, в соответствие с которыми происходит взаимодействие между людьми, а также структуры, обеспечивающие выполнение этих правил.

Но как образуются эти структуры? Конечно, на основе некоторой общественной практики, которая оформляется в некотором знании. Именно так происходит формирование государственного устройства и регламентация трудовой деятельности.

Но ситуация постоянно меняется и государство должно уметь давать адекватный ответ на эти изменения, стремясь не только сохранить исходное знание, но и создавать новое, восстанавливать утерянное и убирать устаревшее. Более того, государство должно уметь трансформироваться на основе нового и признанного полезным знания. А это значит, что должны модернизироваться и существующие взаимодействия, что позволит формировать новые задачи и новые методы в организации труда.

Сбой в этой триаде — труд-организация-знание — делает всю систему неэффективной, а государство несостоявшимся. Это может произойти самопроизвольно, а может и по «злому умыслу» (или по глупости). И наиболее просто сбить страну с пути, внедряя со стороны, либо генерируя изнутри «псевдознание», которое начинает формировать ложную организацию и порядок функционирования, и труд становится неэффективным. Государство начинает «работать» на свой развал.

Исходя из этого, констатируем: главная задача нормального государства — формирование «правильного знания» и умение противостоять «псевдознанию».

Нормальному государству нужно уметь подстраивать существующий в нем порядок к изменениям в знании. «Старые» отношения понижают эффективность труда, что ослабляет государство как таковое, а это создает определенные социальные напряжения в обществе. В марксизме эта идея выражена как противоречие между производительными силами и производственными отношениями, но из этого противоречия Маркс и Ленин выводят тезис о неизбежности революций и о ликвидации в дальнейшем самого государства, а вот это уже неверно. Как раз государство и должно преодолевать такие противоречия в интересах своего народа.

Сегодняшние власти России не знают своей страны, и не знают общества, которым руководят. В результате их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что в свою очередь подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания от псевдознания. Можно сказать, эта книга — первый шаг в таком направлении.

Важнейший элемент знания о России, это понимание скачкообразности ее развития. В нашей истории время от времени происходили «мобилизационные периоды», или «рывки», вызванные отставанием России от других стран, и возникающих из-за этого геополитических проблем. Как правило, такой геополитической проблемой становилась военная угроза для страны.

В эти моменты достигалось некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причем основное внимание уделялось военной модернизации. А она, в свою очередь, тянет за собой весь комплекс отраслей экономики для решения главной задачи, военного паритета с возможным противником. В эти периоды проходили и определенные социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины.

В результате мобилизации и рывка Россия подтягивается по основным параметрам развития к уровню ведущих мировых держав. Что же это такое, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.

Рывков было не так уж много в истории России, а самых крупных за последние пятьсот лет можно показать всего три. Первый, в момент становления централизованного Русского государства. Второй, при становлении Российской империи. Третий, при становлении СССР как индустриальной державы. Традиционно их связывают с именами правителей, волею случая оказавшихся у власти в столь трудный период истории страны: Ивана Грозного, Петра Первого и Иосифа Сталина. Сегодня наступает время четвертого, пока еще не персонифицированного скачка, входа России в «новое информационное общество».

Как правило, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле «мобилизационный период» Петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры, иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Но все делалось вполсилы: жареный петух еще не клюнул.

А вот когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошел рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения. При этом все шло с огромными издержками. Вводилось много новшеств, совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средств на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но еще столько же остается, чтобы «разбазарить». Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить «внутренних врагов» толпами. Не избегнул этого и Сталин.

Ясно, что масштабные реформы можно проводить лишь за счет кого-то. И нам всем известно, за счет кого. За счет крестьян. Благо, их было больше 90 % населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге, от реформ выигрывали и крестьяне тоже. Появлялись новые сельскохозяйственные культуры, увеличился выпуск металла, что сказалось и на развитие сельскохозяйственных технологиях. Иначе говоря, росла производительность сельскохозяйственного труда.

Заметим, сталинский рывок тоже имел период подготовки. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто сформировали годный для рывка народ. Но сталинская подготовка уничтожила обычный резерв, за счет которого все рывки и проводились — крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.

Другой трудовой резерв Сталин создал сам, это были узники ГУЛАГа. Конечно, там держали и действительных врагов режима, но в основном система лагерей создавалась ради мобильной и дешевой рабочей силы. Именно дармовые рабы ГУЛАГа освоили Север. Не надо было тратиться на постройку жилья, модную одежду, не надо было особых разносолов. Хватало бараков, стандартной телогрейки и пайки.

Для разных работ строились разные лагеря, вплоть до так называемых шарашек (своеобразных НИИ). Но когда основные задачи были решены, труд зэков стал не столь эффективен. Власти не смогли найти для них достойных задач.

Россия помнит «грозных» правителей, потому что при них происходил рывок, дававший путь к прогрессу. Но в памяти остаются только лишения, а полученные результаты в развитии считаются само собой разумеющимися. И еще одно, что надо иметь в виду при оценке мобилизационных периодов. В России постоянно не хватает на нужное, но это не значит, что имеющееся всегда тратится рационально. Отнюдь нет! Разбазаривают безжалостно, особенно как раз в периоды реформ.

Имеются объективные показатели, что Россия — накануне нового рывка. Если за годы Первой мировой войны (1914–1917) ВВП России сократился на четверть, во время Гражданской войны (1918–1922) — на 23 %, за годы Великой Отечественной (1941–1945) на 21 %, то в период с 1990-го по 1999 год ВВП сократился больше, чем наполовину. То, что мы называем здесь релаксацией 1950–1980-х годов, закончилось поражением в «холодной войне», и «температура» этой войны не должна вводить вас в заблуждение. Пусть себе Горбачев и иже с ним похваляются, что они способствовали «прекращению холодной войны», которая якобы нас «разоряла», — нет, они капитулировали. Внешний вызов закончился поражением России, и победители ее ликвидируют.

Для выхода из создавшегося положения необходим новый мобилизационный режим. Но для его проведения нужны три вещи. Нужно иметь национально ориентированное правительство России. Пусть даже оно будет опираться на «новых русских», главное, чтобы на ту часть этих «русских», которая осознает, что жить они могут только с России. То есть понимают, что когда закончится страна, закончатся их доходы. Пока такого правительства нет, а когда появится, ему еще придется выработать мобилизационный план действий; сейчас, разумеется, никто такого плана не готовит. (А. С. Пушкин в сказке своей, наверное, имел в виду не золотого петушка, а жареного. Это он царя клевал. Не поместить ли нам сию жар-птицу на наш герб?)

Второе. Народ должен осознать, что другого пути нет. Это может произойти, например, при реальной внешней опасности, очевидной большинству. И третье. Необходимо понять, что воссоздавать структуру «советской экономики» не только не надо, но даже категорически не надо. Нужно строить совершенно новую структуру!

Сценарий «мобилизационный»

Этот сценарий во всех своих вариантах начинается с мобилизации народа на восстановление экономики. А потому предполагает, что государственная власть берет под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, средства массовой информации (особенно электронные), банки, связь, транспорт, внешнюю торговлю и т. п. То есть осуществляет мероприятия, обычные для стран, находящихся в состоянии войны или послевоенного восстановления. Очевидно, что при этом ущемляются «права» крупных собственников, и с их стороны можно ожидать саботажа, который должен быть решительно подавлен.

Государство обязано восстановить основные источники своего дохода: ввести монополию на спиртные напитки и табак, национализировать энергетику и добычу природных ресурсов, установить монополию внешней торговли и жесткий контроль за транспортом. Это даст ресурсные возможности, на основе которых можно будет проводить модернизацию экономики. Ведь по совокупному природному потенциалу на душу населения Россия по-прежнему опережает ведущие промышленно развитые страны мира, в том числе США в 2–3 раза, Германию в 5–6 раз, Японию — в 18–20 раз.

Значительная протяженность страны и отсутствие естественных преград на границах диктуют необходимость содержания боеспособной и значительной по численности армии. Необходимость этого обостряется в связи с тем, что наши соседи достаточно интенсивно развиваются и не скрывают своих претензий на наши богатства, а в последнее время стала очевидной мировая тенденция увеличения количества локальных неядерных конфликтов. Кроме того, для поддержания гарантий ненападения на нас необходимо сохранение стратегического ядерного оружия. Таким образом, нам нужно поддерживать такой количественный и качественный состав армии, который позволит эффективно решать задачи обороны страны как в ходе обычного, так и в ходе ядерного конфликта.

(При этом надо иметь в виду, что наступательное оружие дешевле оборонительного. Поэтому надо развивать прежде всего наступательные вооружения, Это позволит получить ту же эффективность обороноспособности с меньшими затратами.)

Необходимость тратиться на армию имеет внеэкономическое значение, и ее потребности должны удовлетворяться в безусловном порядке; они будут определяться не состоянием экономики, а внешнеполитической ситуацией. Поэтому следует все дела вести так, чтобы из этих трат на армию извлечь максимальную выгоду для развития страны.

В данном сценарии не является существенной конкретная идеология, главное она должна быть патриотической и основывалась на национальных ценностях.

Однако существенно, что смена курса будет происходить в условиях резкого противодействия со стороны внешних врагов России, вплоть до установления «железного занавеса» со стороны Запада. (Который, кстати, уже строится.) Для патриотического правительства возникнут проблемы во взаимоотношениях с международными организациями и западными странами. Ясно, что такая политика быстро войдет в противоречие с задачами «победившей» в холодной войне стороны. И она будет этому противодействовать всеми возможными силами. Под каким-либо предлогом будут введены санкции, прекращены поставки продовольствия и лекарств (в эти моменты и будет важна продовольственная независимость), сокращены до минимума импорт и экспорт, заморожены счета в зарубежных банках, запрещен въезд российских граждан в западные страны и т. д. Фактически, Россия будет вынуждена жить в условиях блокады со стороны Запада. В этих условиях встанет проблема разрыва этой блокады, что нужно будет делать, играя на естественных противоречиях разных стран.

Определенной гарантией от нападения на Россию в этот период и будет наличие у нас ядерного оружия. И если удастся развить, космические силы раннего обнаружения и наведения маленьких тактических ядерных ракет, то они смогут служить прекрасной и достаточно дешевой защитой. Ожидать развязывания войны со стороны вероятного противника не приходится, поскольку он понимает, что получит адекватный ответ, в соответствии с новой российской военной доктриной, возможно, что и ядерный. Но следует ожидать дестабилизации внутри страны и на ее границах.

Блокада в условиях потери необходимого для самообеспечения России объема производства в ряде отраслей, в частности, недостатка продовольствия и лекарств, приведет к введению рационирования (карточек, талонов) на несколько лет. Вот тут и нужно понимание сути проблем основной частью народа.

В период реконструкции будет важным не просто увеличение ВВП, а его структура. А именно, не восстановление старых индустриальных гигантов, а рост наукоемких производств. Здесь возникает определенная последовательность действий. Правительство контролирует современные военные разработки, они, в свою очередь, будут заботиться о своей инфраструктуре для выполнения поставленной задачи. Это приведет к осмысленному росту производства. Оно же будет стимулировать и определенное качество рабочей силы, здоровья, образования и так далее.

Необходимо будет увеличение процента ВВП, идущего на накопление. Если хотите, при отсутствии крестьянства эта перестройка пойдет за счет всех граждан. Нас ждет дальнейшее снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни большинства населения.

В целом экономика России должна будет удовлетворять потребности населения, но ее развитие должен вписываться в пределы экологических возможностей страны. Казалось бы, здесь заложено противоречие. Ведь мы показывали, что емкость среды и на Земле в целом, и в России давно превышена. Да, это так, но мы предлагаем не рост, а развитие, а это несколько другое. Когда что-либо «растет», оно становится больше количественно, когда что-то «развивается». оно становится качественно иным. Количественный рост и качественные изменения подчиняются различным законам.

Кроме того, существует две методологические ошибки. Первая: стремление найти решение сразу же для всей страны, которая все же страна не маленькая. Это идея «золотого ключика», который открывает дверь к счастью. Более плодотворный подход — поиск спектра подходов, каждый из которых решает только часть проблем, но в совокупности получится полное решение.

Вторая ошибка обратная — стремление решать каждую возникающую проблему по отдельности. Нет, их решение всегда следует согласовывать с некоторой общей проблемой. Аналогия здесь такая. Представьте, что вам поручено получить максимальное количество продукта сложного синтеза со вполне определенными параметрами. А вы для решения этой задачи собрали компанию узких специалистов и назначили каждого из них ответственным за свой параметр. И более того, посадили их по раздельным кабинкам с рычагами управления, чтобы они отслеживали каждый свой параметр, ничего не зная об общей задаче. Результат понятен: будет идти один брак, потому что каждый будет добиваться необходимого ему результат в ущерб другим.

Очевидно, что необходимо задуматься над переходом не к «плановой», а к «социальной экономике» и «послерыночной эре». В нашей стране есть многие объективные и субъективные предпосылки для такого перехода, прежде всего в лице нашего ВПК и все еще мощного научного потенциал, созданных, кстати говоря, в основном с помощью нерыночных механизмов. Речь идет о том, чтобы реально задействовать их и основательно включиться в процесс глобальной технологической революции, опираясь главным образом ни внутренние ресурсы. Но для этого требуется изжить нынешний «рыночный фетишизм» в сознании политической элиты.

Сегодня многие страны процветают благодаря тому, что не следуют общим тенденциям, а используют флуктуационные отклонения от него. Скажем, Китай захватил «нишу» электронных игрушек и сувениров. Россия по своей численности не столь велика, она вполне может рассчитывать на свою «флуктуацию» мирового рынка и вынести свою пользу из его нестационарности. В следующей главе будут показаны некоторые примеры. Также Россия, при остановке неконтролируемого оттока капитала из страны, может сама заниматься его экспортом для повышения эффективности своей экономики. Но при этом надо помнить, что в условиях общей нестабильности можно лишится тех отраслей, которые развиваются за границей. В таких условиях любое производство может оказаться стратегическим.