Організація і проведення брейнстормінгу.

В группу мозго­вого штурма обычно входят 3-5 постоянных членов, составляющих как бы ее «костяк», 5 новичков, ведущий и секретарь, записываю­щий вкратце все предложения.

«Костяк» группы представляет со­бой ведущих политических экспертов той структуры, по инициативе которой и проводится брейнстоминг. Предположим, что анали­тический центр получил заказ, для качественного выполнения которого желательно привлечение на разовой основе высококласс­ных экспертов из других структур. В этом случае половину группы могут составить эксперты непосредственно центра, выполняющего порученную ему работу, а остальные участники мозгового штурма будут экспертами других аналитических структур.

Аналогичным образом могут быть приглашены эксперты из коммерческих центров для обсуждения политических проблем в структурах государ­ственной власти, когда для решения задачи, стоящей перед анали­тическими подразделениями властных структур, необходим новый, нестандартный подход и когда эксперты «со стороны» могут повы­сить качество аналитических процедур.

Не исключена также ситуация, когда ядра группы не существу­ет и все эксперты представляют собой разные аналитические цент­ры. В этой связи отметим, что наличие «костяка» группы является более распространенным вариантом мозгового штурма, но не обя­зательной его характеристикой. Гораздо более важно, чтобы не было обратной ситуации, когда в процедуре брейнстоминга раз за разом будут участвовать одни и те же лица.

Успех брейнстоминга во многом зависит от удачных действий ведущего. Именно на его плечи ложится задача соблюдения правил метода. Целесообразно перед началом мозгового штурма повесить на стене комнаты, где он будет проходить, большой плакат, в лако­ничной форме излагающий четыре «кита» первого этапа брейнстоминга, когда основной задачей экспертной группы является набро­сать как можно большее число возможных вариантов решения проблемы.

Четыре правила брейнстоминга таковы:

1. критика не допускается;

2. приветствуются свобода, широта и нестандартность мыслей;

3. чем больше идей, тем лучше;

4. думайте, как улучшить высказываемые идеи или объединить несколько из них в одну.

Особенно строго ведущий обязан следить за соблюдением первого правила, соблазн нарушить которое, естественно, наиболее велик. В случае, если это произойдет, ведущий должен позвонить в коло­кольчик, чтобы призвать участников уважать процедуру и не дать сорвать процесс брейнстоминга.

Еще одной задачей ведущего является четкое определение стоящей перед группой проблемы. Неспособность сузить ее до простой и вполне конкретной цели часто ставит успех мозгового штур­ма под сомнение. В ходе обсуждения ведущий постоянно следит за концентрацией внимания экспертов исключительно на предмете обсуждения - не стоит путать принятие политичес­кого решения с диспутом на общественно-политические темы, ког­да можно высказываться по самым обширным предметным облас­тям.

Веду­щий должен поддерживать новичков, которые могут чув­ствовать определенный психологический дискомфорт. Их следует заранее ознакомить с сутью предстоящей процедуры, чтобы не тра­тить на это лишнее время. Ведущему рекомендуется начинать дискуссию с весьма простых вопросов, носящих как бы разогревочный характер. Это позволит оказавшимся среди незнакомых лиц осво­иться и придаст им уверенность в собственных силах, а также со­здаст деловую обстановку. Ответы новичков на эти вопросы веду­щему следует встречать с одобрением, что будет особенно важно для них, так как придаст ощущение равноправного партнерства с остальными участниками.

Отличительными чертами брейнстоминга являются быстрота и краткость излагаемых предложений. Стремительность мозговой атаки не только «заводит» участников и заставляет их думать ак­тивнее и продуктивнее, но и приносит им после окончания обсуж­дения чувство удовлетворения от проделанной работы, в то время как неторопливые совещания, о которых речь уже шла выше, обыч­но оставляют у людей ощущение зря потраченного времени.

Софистика и занудно-затянутое теоретизирование не допускаются. Нельзя также излагать идеи списком: это понижает их воспри­нимаемость остальными учасниками и тормозит весь процесс. Обычно устанавливается очередность, и за один круг каждый эксперт может высказать одну идею, а если она пока у него не «созрела», то он пропускает свою очередь. Если же участника брейнстоминга осенила новая и важная, по его мнению, идея, то не следует немедленно оповещать об этом других членов группы, что­бы не сбить их с мысли и не нарушить процесс мозговой атаки. Гораздо лучше записать ее на бумагу и огласить в свою очередь.

Существуют различные вариации брейнстоминга, модифици­рующие этот процесс, о которых также стоит упомянуть. Напри­мер, некоторые западные психологи советуют начинать обсужде­ние с ланча — он, по их мнению, сближает участников. Во время трапезы может происходить и процесс знакомства основы группы с новичками.

После того как группа наработала дос­таточно большое число возможных ре­шений поставленной задачи, завершив тем самым первый этап брейнстоминга, она приступает ко второму этапу — критике полученных предложе­ний. В условиях цейтнота, что весьма часто бывает в политике, эксперты могут приступать к критике уже после небольшого переры­ва. Однако если есть определенный запас времени, лучше перенес­ти вторую часть мозговой атаки на следующий день: это позволит участникам не только отдохнуть, но и обдумать высказанные идеи.

За несколько часов перед началом этапа критики ведущий обзва­нивает всех членов группы и спрашивает, не появилось ли у них каких-либо новых решений, которые также заносятся в общий спи­сок. Можно отпечатать список всех высказанных на первом этапе идей, оставив в конце место для добавлений, и доставить его каж­дому участнику брейнстоминга, а затем, когда члены группы вне­сут новые предложения, собрать все розданные листы и передать их ведущему. Однако такая процедура требует много времени и связана с дополнительными неудобствами.

Ведущий должен проанали­зировать все выработанные решения, отбросив возможные повто­ры, и разбить их на группы по принципу схожести. После этого эксперты собираются вновь и начинается второй этап, во время которого каждая идея будет проверена на прочность. Все предло­жения детально разбираются и проходят сквозь горнило критики. Решения, прошедшие это испытание, идут в актив группы, а явно провальные варианты отвергаются. Результатом становится большое число реализуемых на практике идей, наиболее удачные из которых находят отражения в итоговом документе.