Структурный кризис н консервативная перестройка экономического регулирования

Экономические кризисы 70-х – начала 80-х годов сыграли важную роль в глубоком преобразовании экономики капиталистического мира в целом.

Структурный кризис современного капитализма, обозначившийся в 70-е годы, проявился в длительной стагцации старых, традиционных отраслей хозяйства, в долговременных нарушениях в кредитно-финансовой сфере и международной торговле, в кризисе сложившихся к тому времени форм организации экономики. Выход из кризиса означал смену технического базиса экономики, ломку ее традиционной отраслевой структуры, обновление организационных форм управления хозяйственной жизнью. Этот процесс занял длительное время. На первом его этапе, в течение 70-х годов, когда в экономике капитализма преобладали еще старые структуры, наблюдалось падение темпов роста, застойность общественного развития. Однако постепенно внедрение новой техники и технологии создавало условия для коренного поворота, открывшего новый период длительного экономического подъема 80-х годов.

Особенностью экономического подъема 80-х годов в странах высокоразвитого капитализма была ускоренная перестройка экономики путем модернизации производственного аппарата и рационализации производства на основе новейших достижений научно-технической революции. Внедрялось современное оборудование и новые техцологические процессы в промышленности, широко применялась компьютерная техника, в том числе и в сфере услуг. Все это сопровождалось массовой ликвидацией традиционных профессий и рабочих мест. Существенные перемены произошли в сфере переработки информации и применення рациональных экономических решений в связи с ускоренным внедрением информационного оборудования. Это способствовало значительному повышению производительности труда.

Однако для экономического подъема 80-х годов были характерны неравномерноеть развития и сохранявшаяся длительное время неустойчивость финансовокредитной системы. После спекулятивного роста курса акций в условиях биржевого бума осенью 1987 г. в Соединенных Штатах произошло резкое падение курса акций (более qем на 900 млрд, долл.). Только вмешательство центральных баuковских учреждений США и других ведущих капиталистических стран предотвратило перерастание биржевой паники в более серьезные экономические потрясения.

Кризис 1974-1975 гг. подвел черту под послевоенным периодом государственно-монополистического регулирования экономики. Сочетание падения производства и массовой безработицы с инфляцией в ходе экономических кризисов 70-х годов выявило неэффективность того механизма государственно-монополистического регулирования экономических процессов, который сложился в развитых капиталистических странах в послевоенные десятилетия. Своеобразие ситуации состояло в том, что применение антикризисных мер по рецептам неокейнсинаства, включавших рост государственных расходов, снижение налогов и удешевление кредита, усиливало инфляцию. Напротив, применение антиинфляционных рецептов, включавших как раз обратные меры (сокращение государственных расходов, ужесточение налогового пресса и затруднение кредита), вело к углублению спада и росту безработицы. В условиях стагфляции ни та, ни другая система мер не вели к преодолению экономического потрясення. Неокейнсианство, являвцееся теоретической основой послевоенного государственно-монополистического регулирования, оказалось в тупике. Оно подверглось фронтальной критике со стороны приверженцев неоклассической политэкономии и сторонников монетаристских концепций, предписывающих лечение кризисной ситуации посредством ослабления государственного регулирования, сокращения социальных расходов, ограничения денежной массы, находящейся в обращении, и более энергичного использования рыночного механизма.

Критика послевоенной модели государственно-монополистического регулирования и ее теоретической основы - неокейнсианства - особенно усилилась во второй половине 70-х годов. На основе ряда постулатов неоклассической политической экономии и монетаризма возникла новая, консервативная модель государственного регулирования. Неоконсерватизм первоначально связывался с именем М. Тэтчер, сформировавшей правительство Великобритании после выборов в палату общин в 1979 г. С приходом в Белый дом правительства Р. Рейгана в результате его победы на выборах 1980 г. начал осуществляться американский вариант неоконсервативной политики в области экономики и социальных отношений. «Тэтчеризм» и «рейганомика» как раз и стали ассоциироваться с новым, консервативным направлением в политике государственно-монополистческого ргулирования, сменившим либерально-буржуазный и социал-демократический варианты государственного регулирования, применявшиеся в странах капитализма в течение трех предшествующих десятилетий.

В области экономической политики неоконсерватизм вдохновлялся идеологами свободного рынка (М. Фридмен, Ф. фон Хайек), а также сторонника так называемой теории предложения (А. Лэффер и др.). Важнейшим отличием неоконсерватизма от неокейнсианских рецептов явилась иная направленность государственных расходов. Если неокейнсианский курс роста государственных расходов имел своими целями стабилизировать экономический цикл и обеспечить полную занятость, то в_ экономической политике неоконсерваторов была сделана ставка уменьшение государственных расходов на цели конъюнктурного регулирования и на социальную политику. С этим была связана и иная политика в области налогообложения: проводилось снижение налогoв на корпорации и высокодоходные группы населения, что имело целью стимулировать накопления, чтобы расширить возможности для увеличения капиталовложений и роста производства. Таким образом, если неокейнсианство исходило из стимулирования спроса как предпосылки роста производства, то неоконсерваторы, напротив, держали курс на стимулирование факторов, обеспечивающих рост предложения товаров. Отсюда их формула: не спрос определяет предложение, а предложение определяет спрос. В области кредитно-денежной политики неоконсервативный курс опирался на монетаристские рецепты жесткой политики контроля над денежным обращением. Он имел своей целью прежде всего ограничение инфляции.

Сторонники неоконсерватизма по-иному определяли и соотношение государственного регулирования и рыночного механизма. Приоритетное значение они придавали конкуренции, рынку, а также частномонополистическим методам регулирования. Вмешательство государства непосредственно в процесс производства и перераспределения уменьшалось, но одновременно усиливалась его роль в обеспечении конкурентоспособности экономики в новых условиях международного соперничества. «Государство для рынка» - таков был важнейший принцип нового консерватизма. Это заимствование из неоклассической политической экономии исходит из постулата о внутренней стабильности капитализма, согласно которому система может саморегулироваться посредством конкуренции при минимальном вмешательстве государства в процесс воспроизводства. Поэтому основной упор в государственном регулировании экономики неоконсерваторы делали на косвенные меры, а также на проведение частичной денационализации или приватизации государственной собственности и предпринимательства. Сохранявшиеся государственные предприятия получали большую хозяйственную самостоятельность и финансовую автономию.

Политика правительств ряда стран Западной Европы и США, а затем и Канады в первой половине 80-х годов характеризовалась проведением примерно однотипного набора мероприятий. Они включали: снижение налогов на прибыли компаний и на лица с высокими доходами, повышение косвенных налогов, уменьшение взносов предпринимателей в фонды социального страхования, свертывание ряда программ социальной помощи малообеспеченным слоям населения, сокращение расходов на образование и здравоохранение.

В 80-е годы в Великобритании, Франции и ряде, других стран началась широкая распродажа государственной собственности, оправдываемая чаще всего стремлением сократить дефицит государственных бюджетов. Правда, в различных странах этот процесс имел разные формы и масштабы. Так, например, в Италии в 80-е годы проводилась более осторожная политика, и фронтальной распролажи государственных предприятий не последовало. С другой стороны, во Франции консервативное правительство Ж. Ширака учредило даже министерство, занимавшееся денационализацией. Нередко pаспродажа государственной собственности сопровождалась шумной пропагандистской кампанией. Так, кабинет М. Тэтчер в Великобритании и правительство Г. Коля в ФРГ проводили распродажу государственного имущества и акций государственных компаний под лозунгами «демократизации капитала» и «распыления собственности». Все более усиливались нападки на государственный сектор. Этому способствовали становившиеся известными факты коррупции и бюрократизма государственного аппарата, нередкие случаи непроизводительных затрат и расточительства которые объявлялись пpичинами ухудшения экономического положения и инфляции. В то же время развертывалась апологетика частного предпринимательства и частной инициативы, превозносились рыночные отношения как ocтрoвa свобод и всеобщего благосостояния.

Однако «новая консервативная волна» в области экономической политики не имела своей целью ликвидацию государственно-монополистического регулирования и переход к политике, ориентированной на автоматизм рыночного механилзма. Современная консервативная политикu в области экономики была лишь иный вариантом государственно-монополистического

лирования, сложившимся на рубеже 70- 80-х годов, когда снижение темпов экономического роста, эффективности. и прибыльности производства, инфляционные процессы обострили конкурентную борьбу среди промышленных и банковских грyпп и между сложившимися центрами капитализма. На передний план вышли задачи рационализации производства на базе внедрения новейшей технологии и перестройки отраслевой структуры. Для решения этой задачи прежняя реформистская модель была не приспособлена. Но все же боязнь социальных потрясений не позволила консерваторам полностью отказаться от поддержания социальной инфраструктуры. Она оказалась важным и необходимым элементом, встроенным в экономическую систему современного государственно-монополистического капитализма.

Таким образом, структурная перестройка экономики и государственного регулирования в развитых капиталистических странах в 80-е годы показала, что капитализм обладает большими резервами развития, что он обнаружил явную способность быстро и эффективно использовать для дальнейшего развития возможности, открываемые новым этапом научно-технической революции. К этому времени в основном завершился переход экономики капитализма к интенсивному типу воспроизводства, на новый уровень поднялась транснационализация хозяйства. Новые методы сочетания рыночных механизмов и государственного регулирования подняли уровень эффективности производства и его конкурентноспособность. «Консервативная волна» не привела к ликвидации социальной инфраструктуры, она сохранилась в качестве важнейшего средства модификации политической власти буржуазии.

В итоге современный государственно - монополистический капитализм представляет собой качественно иную форму капиталистического способа производства, нежели капитализм свободной конкуреции первой половины ХХ. века.