Примеры применения ювенальной юстиции других странах и России.

Быстрее других к осознанию того, что ребенку, совершившему преступление, нужно дать возможность для исправления, пришли американцы во второй половине XIX в. Первый специальный детский суд появился в США в 1899 г. Через десять лет законы о детях и молодежи, составляющие основу системы ювенальной юстиции, заработали в Великобритании и Франции.

Впервые в мировой истории " детский суд" был создан в 1899 году в Чикаго в США; затем в 1905 году - в Англии, Нидерландах; в 1908 году - в Канаде, Италии, Венгрии; в 1912 - 1924 гг. - в Бельгии, Франции, Испании, Польше и Греции. В России такие суды созданы в Петербурге в 1910 году, а после в Москве, Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославе, Николаеве. Суды по делам несовершеннолетних в России перестали работать в период Первой мировой войны 1914 - 1918 гг.

Сегодня ювенальная юстиция существует во многих странах. Где-то она понимается и применяется в узком смысле - только как специализированная ветвь судебной системы, осуществляющая правосудие в отношении несовершеннолетних, совершивших уголовное преступление. Где-то - в широком, как совокупность государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций, занимающихся исправлением и реабилитацией несовершеннолетних, профилактикой детской преступности, социальной защитой семьи и - внимание! - прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. В большинстве стран ювенальная юстиция включает правосудие не только по уголовным, но и по гражданским, семейным делам[10].

Например, лишение родительских прав в Латвии регулируется Гражданским законом, первой частью: " Семейное право" от 28 января 1937 г. (действует с 1 сентября 1993 г.), в Эстонии - Законом Эстонии от 12 октября 1994 г. " О семье" [11].

Лишение родительских прав в странах Балтии осуществляется иначе, нежели в странах СНГ и Российской Федерации. Это объясняется наличием устойчивой системы ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических, реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

В частности, в Латвии дела о лишении родительских прав рассматривает специализированный орган - Сиротский суд. Название перешло исторически " по наследству". В 30-х годах в Латвии Сиротский суд заботился о судьбе детей, оставшихся без семьи, которых тогда называли сиротами и передавали на попечение государства. В настоящее время суд рассматривает дела о прекращении попечения родителя или лишении родительской заботы. Попечение - это права и обязанности родителей о ребенке и его имуществе и представлять ребенка в его личных и имущественных отношениях. Заботы о ребенке означают уход за ним, надзор и право определять его место жительства. Уход за ребенком означает его содержание, т.е. обеспечение питанием, одеждой, жилищем и здравоохранением, образование и воспитание ребенка (обеспечение духовного и физического развития, по возможности соблюдая его индивидуальность, возможности и интересы и подготавливая ребенка к общественно полезной работе). Надзор за ребенком означает заботу о безопасности самого ребенка и предотвращении посягательств третьих лиц. Под правом определять место жительства ребенка понимается географический выбор места жительства и выбор жилища. Заботы об имуществе ребенка означают заботы о содержании имущества ребенка и использовании его для сохранения и приумножения.

При этом ребенок может обратиться за помощью в Сиротский суд, если родители устанавливают ему необоснованные ограничения или возникают другие разногласия в его отношении с родителями. Нормы семейного права и отношений в семье в Латвии больше похожи на некий договор: " Дети могут заключать со своими родителями различные правовые сделки. Пока дети несовершеннолетние, эти сделки заключаются только при содействии Сиротского суда, который назначает для этого случая опекуна" или " Если ребенку принадлежит какое-либо имущество, то тот из родителей, кто обладает правом управлять этим имуществом, составляет список имущества и подает его в Сиротский суд".

Родительские права и обязанности в Латвии не рассматриваются как единое целое. Есть родительское попечение, а есть родительская забота. Лишение данных прав происходит по различным основаниям.

В отличие от Латвии, законодательство Эстонии устанавливает родительские права как единое целое. Родитель имеет права и обязанности заботиться о ребенке, защищать права и законные интересы, воспитывать ребенка и заботиться о нем, истребовать ребенка у любого лица, у которого ребенок находится на незаконных основаниях. Родитель является законным представителем, имеет полномочия опекуна. Не может осуществлять родительские права, нарушая интересы ребенка.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает института ювенальной юстиции, формирование региональной нормативно-правовой базы ограничивается лишь принятием законов, направленных на улучшение качества жизни детей, и закреплением положений о работе учреждений и органов, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В связи с этим внедрение ювенальных технологий осуществляется по инициативе самих субъектов Российской Федерации с использованием кадровых, финансовых и правовых возможностей, а также иных ресурсов.

Первоначальный опыт работы в этом направлении сложился в ряде регионов при проведении пилотных проектов Программы развития ООН " Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации", " Развитие правосудия в отдельных регионах Российской Федерации" в период 1999 - 2005 гг. В ходе реализации этих проектов были опробованы и введены службы социальных работников в Ростовской и Саратовской областях, в городе Санкт-Петербурге. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов (например, в Нижегородской области, в Республике Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республике, в Республике Ингушетия)[12].

Какими ювенальные суды будут в России, покажет время, но опыт их создания и работы уже имеется. Так, на примере Ростовской области, в которой реализуется пилотный проект в осуществлении задачи создания ювенального правосудия, уже функционируют ювенальные суды в районных центрах городов Таганрог, Егорлыкск, Шахты, Железнодорожный.

Проводятся семинары, научные конференции с участием судей разного уровня и Судебного департамента, руководителей институтов и кафедр. Так, в текущем году в Нижегородской правовой академии была проведена научно-практическая конференция о правовых и организационных аспектах ювенальной юстиции. Во всех судах Нижегородской области, в том числе и Кулебакском федеральном суде, образованы коллегии судей, которые занимаются рассмотрением уголовных дел, где подсудимыми являются несовершеннолетние лица, а также гражданских дел, по которым затрагиваются интересы несовершеннолетних, не обладающих полной дееспособностью[13].

4. Отзывы ученых «за» и «против».

В течение семи лет ювенальная юстиция в России не может получить " законной" правовой основы. Экспериментальный режим, в котором действуют несколько специализированных судебных составов в Ростовской области и некоторых других регионах России, с одной стороны, демонстрирует явно выраженные положительные результаты, с другой - не может продолжаться вечно и должен обрести соответствующую, устойчивую правовую основу в виде законов.

Вместе с тем застой в принятии и продвижении законов о ювенальной юстиции во многом объясняется внутренними противоречиями, присутствующими в системе государственной власти Попробуем изложить значительную часть таких сомнений и аргументов «против».

Аргумент 1.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления здравоохранением, органы опеки и попечительства, органы внутренних дел являются составными частями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В этом же Федеральном законе (ст. 2) достаточно четко сформулированы основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. К ним, в частности, относятся обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Таким образом, значительная часть затронутых проектом Федерального закона " Об основах системы ювенальной юстиции" отношений является предметом Федерального закона " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Контраргумент.

1. Проектом Федерального закона " Об основах системы ювенальной юстиции" существенно расширен перечень органов и организаций, входящих в систему ювенальной юстиции. Поскольку Федеральный закон " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не содержит целый ряд органов и организаций, представляется необходимым либо дополнить этот перечень в указанном действующем Законе, либо данный перечень - для системы ювенальной юстиции - утвердить в Законе " Об основах системы ювенальной юстиции".

Аргумент 2.

В России в целом сформирована нормативно-правовая база, обеспечивающая защиту прав ребенка.

" В настоящее время приняты все нормативные правовые акты, создающие правовую базу для надлежащего осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом условий их жизни и воспитания, а также уровня психического развития".

Контраргумент.

Вопрос о сформированности нормативно-правовой основы легко опровергается тем фактом, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав до сих пор в качестве федеральной правовой основы вынуждены пользоваться Положением от 1967 г. (т.е. принятым в другой стране, при существовании СССР), что никак не может свидетельствовать о соответствии законодательства требованиям и потребностям времени.

Аргумент 3.

Введение ювенальной юстиции для России - очень дорогостоящее дело, особенно в условиях дефицита бюджетных ресурсов (аргумент начала 2000-х годов и, видимо, будет применяться в период нынешнего кризиса).

Контраргумент.

Аргумент о дороговизне введения ювенальных судов выглядит несостоятельным и не является весомым, поскольку инвестиции в будущие поколения являются единственными, безусловно окупающимися. Однако авторы и инициаторы законопроекта организовали проведение Судебным департаментом при Верховном Суде РФ соответствующих расчетов. Выяснилось, что все расходы по созданию специализированных судов составляют ежегодно крайне незначительную по бюджетным масштабам сумму 500 млн. рублей. Даже при условии, что требуемый объем расходов возрос вдвое, сумма выглядит мизерной.

Аргумент 4.

Создание ювенальных судов способно разрушить всю систему российского правосудия.

Контраргумент.

Соображение о разрушении системы российского судопроизводства свидетельствует о непрофессионализме взгляда. В качестве наиболее пригодного контраргумента можно привести принципы построения системы медицинского обслуживания: наличие в этой системе такого направления (подотрасли), как педиатрия (более глубокой медицинской специализации, связанной с работой с детьми), никак не является угрозой для терапевтической работы врачей. И, разумеется, никто из " взрослых" врачей-терапевтов не возьмется официально обследовать ребенка, настоятельно рекомендуя при этом обратиться к педиатру. Причина проста - высокая степень особенности детского организма по сравнению с организмом взрослого человека. В судебной же системе мы продолжаем обращаться к " взрослым" судьям для лечения " детских" болезней в области психологии их поведения. В этой части отличия и особенности ребенка от взрослого ничуть не меньше, если не больше, чем физические особенности взрослого и детского организмов.

Кроме того, огромное количество примеров существования ювенальных судов в большинстве стран цивилизованного мира свидетельствует о том, что такие суды не просто не разрушают их систему правосудия, но и заметно повышают ее эффективность.

Аргумент 5.

Весь мир постепенно отказывается от ювенальной юстиции. Зачем же нам ее вводить?

Контраргумент.

Разговоры об отказе от ювенальной юстиции (в тех же США - родине ювенальных судов) - это не более чем результат поверхностного взгляда. Наоборот, углубленный анализ деятельности системы ювенальной юстиции, произведенный в США в конце XX в., привел ученых и практиков к пониманию необходимости усовершенствования этой системы. Аналогичные исследования в Швеции привели специалистов и представителей органов власти к пониманию, что для создания более качественной системы защиты прав ребенка необходимо повысить степень насыщения этой работы новыми социальными службами и технологиями.

Аргумент 6.

Внедряя ювенальную юстицию, мы лишь затрачиваем огромное количество средств и не можем и не сможем увидеть какого-либо экономического или социального эффекта.

Контраргумент.

Следует признать, что до настоящего времени полномасштабных исследований в области экономики и социоэкономики для деятельности в сфере детской политики в России действительно не проводилось, что следует отнести, скорее, к дефициту социокриминологических исследований, к общим, системным дефектам российской государственной социальной политики и политики в отношении преступности среди несовершеннолетних.

Аргумент 7.

Дети начнут подавать в суд на своих родителей и тем самым злоупотреблять своими правами.

Контраргумент.

Дети и сегодня вправе подавать в суд на своих родителей, что, вероятно, время от времени и происходит. Ювенальные суды в данном вопросе положения в корне не изменят и позволят всего лишь более внимательно и более профессионально разбирать подобные дела, а ювенальные судьи получат возможность более вдумчиво относиться к пониманию того, что происходит в семье и как помочь ребенку и его семье в восстановлении отношений.

Аргумент 8.

С созданием ювенальных судов возрастет количество решений о лишении родительских прав.

Контраргумент.

По сведениям Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, с 2004 по 2008 г. количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав, возросло с 1426 до 2326. И это происходит в отсутствие системы защиты прав ребенка, неотъемлемой частью которой является система ювенальной юстиции. Таким образом, статистика свидетельствует не просто о неэффективности действующей системы, но и о ее разрушительном действии.

В этом смысле, учитывая более скрупулезный подход к рассмотрению дел, касающихся интересов ребенка, и тот факт, что именно семья является для ребенка наиболее важным и значимым институтом, это позволит сделать специализированную судебную систему по отношению к ребенку и его семье более приспособленной к решению существующих проблем ребенка и его семьи. Более раннее вмешательство социально насыщенной системы работы с семьей и ребенком, при наличии судебной перспективы, будет способствовать сохранению семьи - до тех пор, пока это не противоречит интересам ребенка[14].

Мнения судей «за» введение ювенальных судов.

Судьи Республики Северная Осетия - Алания в поддержку учреждения ювенальных судов указывают, что введенная специализация судей таких судов в полной мере будет способствовать рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних в установленные сроки на основе объективного судебного разбирательства в соответствии с положениями Конвенции ООН о правах ребенка, положениями Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Судьи Рязанской области отмечают, что в настоящее время судебная, а также уголовно-исполнительная системы ориентированы на взрослого человека. В то же время воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя оказывается несоразмерно особенностям его личности, потому что несовершеннолетний наиболее податлив к положительному влиянию и совершенное им преступление в значительной степени - это случайный акт. В настоящее время в России отсутствует единая судебная система, специализирующаяся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, нет механизма взаимодействия судов с социальными службами с целью социально-педагогической коррекции поведения подростка, оказавшегося в конфликте с законом, защиты его прав и интересов и предупреждения возможности совершения этим подростком повторных преступлений в будущем. Учреждение в России ювенальных судов как части, входящей в систему органов по защите прав несовершеннолетних, является важной задачей. Представляется целесообразным, что отдельные ювенальные суды должны рассматривать уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних; гражданские дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних; дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

Судьи Нижегородской области считают, что создание ювенальных судов необходимо, поскольку сложившаяся социальная ситуация в России требует формирования новых подходов в отстаивании и защите интересов несовершеннолетнего и соблюдении его прав и законных интересов в судебном порядке. Судьи г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской областей, Ставропольского края, Республик Карелия, Чувашия, Хакасия, Еврейской автономной области учреждение в судебной системе ювенальных судов считают необходимостью. В данных судах должны рассматриваться все дела, в которых в любом качестве принимает участие несовершеннолетний.

Судьи Волгоградской области высказали мнение о необходимости создания ювенальных судов, которые должны рассматривать не только уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но и гражданские дела о лишении родительских прав, об усыновлении, об установлении отцовства, об определении порядка участия в воспитании ребенка, о защите имущественных и неимущественных прав ребенка, а также дела об административных правонарушениях несовершеннолетних.

По мнению судей Томской области, необходимость в учреждении в судебной системе РФ ювенальных судов с передачей им компетенции по рассмотрению уголовных и гражданских дел с участием несовершеннолетних, дел об административных правонарушениях несовершеннолетних требуется, во-первых, для обеспечения полноценного применения ювенальных технологий в судопроизводстве, во-вторых, для обеспечения специализации судей по делам несовершеннолетних, рассмотрение которых требует высокой профессиональной квалификации не только в вопросах права, но и в вопросах педагогики, социологии, психологии.

Учреждение в судебной системе РФ ювенальных судов необходимо, поскольку это способствовало бы наиболее полной и квалифицированной защите интересов несовершеннолетних, накоплению соответствующей судебной практики, которая стала бы базой для дальнейшей эволюции законодательства в данной области, привело бы к углублению связей различных отраслей права в сфере защиты прав несовершеннолетних. В компетенцию ювенального суда следует передать уголовные как дела о преступлениях несовершеннолетних, так и дела, по которым несовершеннолетние являлись жертвами противоправных действий; гражданские дела, вытекающие из семейного и гражданского законодательства, при рассмотрении которых затрагиваются интересы детей; а также дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

Мнения судей «против» введения ювенальных судов.

" Принимая во внимание, что количество дел, стороной в которых является ребенок, по отношению к общему количеству дел, рассмотренных судами Курской области, незначительно, судьи Курской области считают, что учреждение специализированных судов является нецелесообразным".

Судьи Ярославской области по результатам обобщения судебной практики своего региона отмечают тенденцию сокращения дел о преступлениях несовершеннолетних, небольшой удельный вес дел указанной категории в числе всех судебных дел, рассматриваемых судами, в связи с чем полагают нецелесообразным создание ювенальных судов в качестве специализированных в системе судов общей юрисдикции.

По мнению судей Республики Калмыкия, создание ювенальных судов без программы профилактики в других сферах невозможно. Для создания ювенальных судов необходимо предусмотреть правовую базу, которая в первую очередь должна регламентировать недоступность без разрешения суда информации по правонарушениям несовершеннолетних любым государственным и негосударственным органам.

По мнению большинства судей Магаданской области, в настоящее время отсутствует необходимость учреждения в судебной системе РФ ювенальных судов.

По мнению судей Свердловской области, вопросы организации правосудия в отношении несовершеннолетних можно решить в рамках действующего законодательства путем специализации и выработки соответствующих моделей правосудия в зависимости от субъекта.

Опыт работы судов общей юрисдикции Ростовской области по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в конфликте с законом, внедрение в эту сферу ювенальных технологий показали, что реформирование судебной системы в направлении специализации правосудия с участием несовершеннолетних в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, в частности, предусмотренными Конвенцией ООН о правах ребенка, возможно без создания самостоятельно существующих вне или параллельно судам общей юрисдикции " ювенальных судов".

По мнению судей Саратовской области, создание ювенальных судов не является первоочередной задачей. В то же время при положительном решении вопроса об учреждении в судебной системе РФ ювенальных судов представляется, что в их компетенцию можно передать на рассмотрение: уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних; гражданские дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних; дела об административных правонарушениях несовершеннолетних; материалы о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Судьи Чукотского автономного округа считают, что нет необходимости учреждения в судебной системе РФ отдельно ювенальных судов, поскольку для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних достаточно введения в судах общей юрисдикции специализации судей, а при значительном количестве дел - формирования специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних соответствующих судов общей юрисдикции.[15].

В конце хотелось бы отметить, в РФ необходимо законодательство, которое бы содержало в себе не только общедекларативные модели поведения для субъектов, задействованных в правоотношениях по защите прав несовершеннолетних, но и их конкретную компетенцию по основным вопросам, при этом данным законодательством должна быть определена четкая структура и иерархия этих субъектов.

Вместе с тем проблемы защиты прав несовершеннолетних в настоящее время стоят как никогда остро. Об этом свидетельствует рост " детской" преступности, беспризорности и безнадзорности, обусловленные разрушением идеалов семьи, подменой ценностных ориентиров, пьянством родителей, предоставлением детей самим себе, их незанятостью. Устранение подобных предпосылок должно быть одним из основных направлений государственной политики по созданию экономических, правовых, психолого-педагогических и организационных условий и гарантий реализации прав, свобод и законных интересов детей. При этом подобная работа должна отвечать требованиям единства (неразобщенности), системности, осуществляться с учетом передовых научных разработок в сфере детской психологии. Свою роль в обеспечении этих принципов должна играть ювенальная юстиция.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Кузнецова М. Ювенальная проформа " ЭЖ-Юрист", 2010, N 13.

2. Дрейзин А.А., Рябцев Г.В. Роль специалиста и эксперта в судебном процессе в отношении несовершеннолетнего " Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 2.

3. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции " Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 6

4. Гулягин А.Ю. " Актуальные вопросы компетенции органов юстиции: Монография" Юрист", 2009.

5. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7.

6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

7. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.

8. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. N 7.

9. Ермаков В.Д. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 10.

10. Лукьянова Е.В. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. N 10.

11. Максудов Р.М., Флямер М.К. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) // Российская юстиция. 2001. N 5.

12. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. С. 14.

13. Маанди В. " Вопросы ювенальной юстиции", 2011, N 5

14. Левушкин А.Н. Применение ювенальной юстиции в странах Балтии при лишении родительских прав (на примере Латвии и Эстонии) " Вопросы ювенальной юстиции", 2011, N 5.

15. Никитина Л.В. Состояние законодательства в области защиты прав и интересов несовершеннолетних как основа формирования ювенального законодательства России (на примере Краснодарского края) " Вопросы ювенальной юстиции", 2012, N 1.

16. Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации " Российский судья", 2008, N 2.

17. Н.Л. Ханашвили. Ювенальная юстиция – «ПРОТИВ» и «ЗА». " Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 4

[1] Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 51 - 53.

[2] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 903.

[3] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 21.

[4] Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 23.

[5] Ермаков В.Д. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 14.

[6] Лукьянова Е.В. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 18.

[7] Максудов Р.М., Флямер М.К. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 40.

[8] Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. С. 14.

[9] Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 22 - 24.

[10] Маанди В. " Вопросы ювенальной юстиции", 2011, N 5

[11] Закон Эстонии от 12 октября 1994 г. " О семье" (в ред. от 8 марта 2006 г.) // Государственный вестник. 1994. N 35; 2006. N 14.

[12] " Вопросы ювенальной юстиции", 2009, N 2

[13] Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации " Российский судья", 2008, N 2.

[14] Н.Л. Ханашвили. Ювенальная юстиция – «ПРОТИВ» и «ЗА». " Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 4

[15] Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции " Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 6