Крайняя необходимость (ст.39 УК РФ)

Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Крайняя необходимость потому и именуется крайней, что она представляет собой обстоятельство, при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей одним правоохраняемым интересам, необходимо причинить вред другим правоохраняемым интересам, например личности, собственности, общественной безопасности и др. При этом происходит фактическое столкновение интересов, охраняемых уголовных законом: для предотвращения одного вреда приходится причинять другой вред.

Источником возникновения опасности при крайней необходимости может быть:

а) поведение людей;

б) физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях;

в) агрессия животных;

г) неисправное состояние действующих машин, механизмов;

д) чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера.

Поведение лиц, ставящее других людей в состояние крайней необходимости, можно проиллюстрировать на следующем примере: нарушитель Правил дорожного движения на грузовой автомашине совершает в опасной близости от двигающегося навстречу автобуса обгон и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобы избежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким последствиям, водитель автобуса поворачивает вправо, в результате чего автобус опрокидывается в кювет, в результате некоторым пассажирам причиняется вред здоровью.

Физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях, связано с неблагоприятными воздействиями внешней среды, другого человека, собственных действий, приведших лицо в такое состояние, например ранение человека, которого необходимо срочно доставить в больницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия хозяина или вопреки его несогласию, если иной возможности в этот момент для спасения раненого нет.

Агрессия животных связана с нападением диких или домашних животных на людей. Нанесение им любого вреда в этих условиях правомерно, как и причинение в этих условиях вреда третьим лицам, например при проникновении на дачу (выломав дверь, окно) для спасения от нападающего животного.

Неисправное состояние действующих машин, механизмов как основание крайней необходимости может иметь место тогда, когда машины и механизмы угрожают жизни, здоровью людей, могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п. Например, сажая самолет при невыпускающихся шасси, летчик действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае катастрофы самолета вред (жертвы, потеря самолета) будет гораздо значительнее, чем в случае посадки в условиях указанной внештатной ситуации.

Чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера связаны с тем, что в результате как действия стихийных сил природы (наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и техногенных процессов (пожары, химические выбросы в атмосферу и др.) могут вызвать состояние крайней необходимости.

Действия при крайней необходимости являются правом всех граждан. Для отдельных категорий: сотрудников органов внутренних дел, спасателей, работников пожарной охраны и т.д., действия по устранению опасности являются обязанностью, невыполнение которой может влечь ответственность.

Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, как правило, третьих лиц, не причастных к возникновению данной ситуации, эти действия могут считаться правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к опасности, так и к ее устранению.

Правомерность крайней необходимости определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы:

а) относящиеся к грозящей опасности;

б) относящиеся к действиям по ее устранению.

Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются:

а) наличность опасности,

б) действительность опасности,

в) неустранимость опасности другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Условиями, относящимися к действиям по устранению грозящей опасности, являются:

а) направленность вреда на защиту охраняемых уголовным законом интересов;

б) причинение вреда третьим лицам;

в) отсутствие превышения пределов крайней необходимости, то есть причиненный вред должен быть меньшим, чем вред предотвращенный.

Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, представляет собой обстоятельство, которое не только делает необходимым ее устранение в предельно жестких условиях отсутствия выбора варианта поведения, исключающего причинение вреда, но и показывает границы деяния, совершаемого в этом состоянии, за пределами которых оно становится общественно опасным и противоправным.

Опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т.е. неминуемой (возникшей, но еще не устраненной). Признак наличности характеризует ее временные параметры, в пределах которых причинение вреда правоохраняемым интересам может быть признано правомерным. Наличность опасности устанавливает начальный и конечный моменты крайней необходимости. Состояние крайней необходимости возникает в момент реальной угрозы вредных последствий и заканчивается с момента отпадения такой угрозы или ее фактической нейтрализации. Причинение вреда после того, как опасность прошла, не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Опасность также должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой. Фактическое отсутствие опасности, угрожающей правоохраняемым интересам, не дает основания для причинения вреда другим правоохраняемым интересам даже в тех случаях, когда ее наступление в будущем характеризуется значительной степенью вероятности.В таких случаях действия причинителя вреда должны оцениваться по правилам мнимой обороны. В зависимости от конкретных обстоятельств дела он будет отвечать либо за неосторожное преступление, либо не будет нести уголовной ответственности за отсутствие в его действиях вины.

В качестве необходимого условия правомерности причинения вреда при устранении опасности в ч. 1 ст. 39 УК называется невозможность ее устранения иными средствами. Причинение вреда должно быть вынужденным и единственно возможным способом устранения большего вреда. Это означает, что у причинителя вреда отсутствуют все иные средства, не связанные с причинением вреда, либо их использование недостаточно для успешного устранения грозящей опасности. В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует.Лицо, имеющее возможность устранить опасность, не причиняя вреда правоохраняемым интересам, должно в полной мере использовать эту возможность.

Применительно к условиям правомерности, относящимся к устранению опасности, выделяются следующие признаки.

Согласно ч. 1 ст. 39 УК при крайней необходимости вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам. При крайней необходимости устраняется опасность, угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства. Это значит, что объектами защиты могут быть лица (физические и юридические), общественные организации и государство, непричастные к ее возникновению. Опасность, угрожающая личности, правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, является объективным основанием для вмешательства данного лица с целью защиты интересов, которым эта опасность угрожает.

Следующее условие правомерности действий по устранению опасности - причинение вреда третьим лицам, т.е. лицам, не создавшим возникновение опасности, породившей состояние крайней необходимости.

Причинение вреда третьим лицам не является общественно-опасным посягательством и допустимо тогда, когда субъект крайней необходимости уничтожает или повреждает источник опасности.

Правомерность крайней необходимости соотнесена в законе и с условием недопущения превышения ее пределов.

По действующему уголовному законодательству России превышением пределов крайней необходимости признается «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный» (ч. 2 ст. 39 УК).

Из этого определения можно сделать следующие выводы:

1. Превышение пределов крайней необходимости имеет место тогда, когда лицо, устраняющее опасность, непосредственно угрожающую правоохраняемым интересам, применяет такие меры защиты, которые:

а) явно не соответствуют характеру и степени угрожающей опасности;

б) обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась; и

в) причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный.

Признак явности должен охватываться сознанием лица, причинившего вред. Явность же проявляется в причинении вреда равного или более значительного, чем вред предотвращенный.

Решение вопроса о том, какой вред (предотвращенный или причиненный) является большим или они являются равными, в каждом отдельном случае зависит от конкретных обстоятельств, в которых осуществляется акт крайней необходимости. При этом следует руководствоваться не субъективным, а объективным критерием, учитывая, прежде всего, важность сталкиваемых интересов, их социальную ценность, характер грозящей опасности, ее возможные последствия.

При разном характере возможных последствий лицо должно выбирать для причинения вреда меньшую ценность, менее важный интерес. Нельзя, например, причинять вред жизни и здоровью человека с целью устранения имущественного вреда либо причинять вред интересам общественной безопасности, сопровождающийся гибелью многих людей, разрушениями и т.п., с целью устранения опасности для жизни и здоровья одного человека.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство, или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает.

Превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено только при наличии условий крайней необходимости.

Совершение преступления при превышении пределов крайней необходимости в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:

1) по источникам опасности - при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, эпидемии, эпизоотии, техника, животные и т.д.;

2) по обязательности причинения вреда: при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;

3) по направленности причиняемого вреда - при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не создававшим опасности;

4) по характеру и размерам причиняемого вреда: при необходимой обороне характер и размер причиняемого вреда может быть равным или большим, чем вред предотвращенный, если только не были превышены пределы необходимой обороны. При крайней необходимости параметры размер причиняемого вреда должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Рассматриваемые обстоятельства отличаются друг от друга также своими гражданско-правовыми последствиями.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 1067 ГК РФ должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако с учетом обстоятельств причинения такого вреда суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК РФ).