Тема лекции №3 «Геополитические и социокультурные факторы формирования национальной правовой ментальности».

1.Периодизация истории формирования и развития правового менталитета в России

В истории национальной правовой ментальности выделяют следующие этапы:

1. Дохристианский (языческий)

2. Становление православной правовой ментальности

3. Правовой менталитет периода становления Московского царства

4. Правовая ментальность периода вестернизации

5. Правовая ментальность периода буржуазных преобразований

6. Правовая ментальность советского периода

7. Современная (постсоветская) правовая ментальность.

2.Геополитические и природно-климатические факторы формирования национального правового менталитета

Вопрос о приоритетных факторах формирования национальной правовой культуры и её воздействии на государственно-правовое развитие на протяжении нескольких десятилетий обсуждается философами и юристами. На современном этапе фактически всеми признается исторически детерминированный характер этого процесса. Поэтому в качестве наиболее значимых факторов формирующего воздействия можно назвать: особенности срединного географического положения между Европой и Азией, особенности христианизации, татаро-монгольское иго, особый вариант самодержавной власти и отсутствие демократических конституционных традиций, длительное господство крепостного права, которое способствовало формированию тоталитарных представлений о праве и государстве на уровне всех социальных страт российского общества.

3. Социокультурные и религиозные условия формирования национального менталитета. Отличия католического правопонимания от православного.

Важнейшим фактором формирования русской ментальной традиции на раннем этапе ее становления был религиозный фактор. После принятия христианства в России стал формироваться уникальный тип правовой культуры и правовых представлений, который сочетал в себе языческие представления и монотеистические. В России получила развитие восточная ветвь православия, которая обусловила особенное понимание многих правовых категорий: государства, закона, указа, частной собственности, прав и обязанностей, справедливости. Если католичество было ориентировано на приоритет индивидуалистических ценностей, то православие отличалось социоцентризмом.

4. Факторы трансформации массового правосознания в России на рубеже 19-20 вв.

Массовое российское правосознание на рубеже XIX-XX вв. представляло собой уникальное социокультурное явление, в котором нашли своеобразное преломление основные тенденции государственно-правового развития. Анализируя факторы трансформации и формы реализации массового правосознания в России в начале XX в., мы будем исходить из того, что оно по-прежнему оставалось преимущественно крестьянским правосознанием, обусловленным спецификой пореформенного развития государства и права, а также исторически детерминированными и закрепленными на уровне априорно-константных слоев правовыми установками. В условиях слаборазвитой урбанистической цивилизации крестьянство составляло большинство населения аграрной страны (более 80 %), находившегося вне рамок официального законодательства. Значительная часть горожан представляла собой выходцев из сельской местности, покинувших «малую родину» после отмены крепостного права. Отходники привносили в городскую среду элементы общинного сознания, которое, как отмечалось выше, характеризовалось традиционализмом, патернализмом, социоцентризмом, эгалитаризмом, синкретизмом. Крестьянская психоментальность составляла духовный субстрат России.

На рубеже XIX-XX вв. наиболее отчетливо проявилась исторически сложившаяся в России уникальная модель взаимоотношений государства и общества, которая обусловила особый тип доиндустриального и индустриального развития страны. Эта уникальность определялась, с одной стороны, гипертрофированной мощью и ролью государственной машины как верховного и всеобщего распорядителя, с другой – крестьянским на 9/10 составом населения. Метаболизм в орбите крестьянского мира базировался на его самодостаточности, замкнутости хозяйственного быта и общинного самоуправления, традиционном характере деревенской культуры.

На рубеже XIX-XX вв. продолжало сохраняться противоречие между правовыми обычаями крестьян и нормативно-правовыми актами. Преемственность правоаксиологических установок массового правосознания начала XX в. проявилась в правовых представлениях о собственности, источниках её происхождения, предназначении, легитимности.

В ходе буржуазных реформ 60-х гг. XIX в. была предпринята попытка приблизить Россию к западным ценностям и европейской цивилизации, устранив ряд феодально-крепостнических пережитков. К величайшим достижениям периода «великих реформ» можно отнести становление всесословного самоуправления (что значительно активизировало общественно-политическую и культурную жизни), отмену крепостного права, отделение суда от администрации, провозглашение состязательности и гласности судебного процесса, введение суда присяжных, провозглашение всесословности суда, введение равенства всех перед судом и несменяемости судей. Подобные нововведения создавали благоприятные условия для демократизации общественно-политической системы, становления гражданского общества и формирования соответствующего уровня правосознания. Личное освобождение крестьян стало шагом по пути формирования новой системы гражданско-правовых ценностей. Оно должно было сопровождаться рождением крестьянина-собственника, свободного и ответственного за свою свободу, воспитанием индивидуализма, уважения к правам личности.

Однако обозначившаяся альтернатива не была реализована в силу целого ряда объективных и субъективных факторов. Высказывание М.В. Ковалевой о том, что к началу XX в. у многих крестьян сложилось представление о гражданских правах и равенстве перед законом и судом, что, получив личную свободу, крестьяне начали усваивать собственность в качестве одной из непреложных ценностей права и стали стремиться к гражданским свободам, осмысляли преимущества частной собственности, скорее всего, можно отнести лишь к некоторым представителям наиболее состоятельных и образованных крестьянских кругов.

Отмена крепостного права действительно открыла широкие перспективы для ликвидации диссонанса между официальной и народной правовой культурой, превратив право в востребованное явление для многомиллионных масс. Но на практике влияние реформаторской деятельности на правовую культуру народа не принесло ожидаемых результатов. На смену эпохе «великих реформ» пришли контрреформы. Стабильность жизненного уклада русских крестьян, основанная на высоких нравственных началах, но не приемлющая правового начала, могла поддерживаться только в условиях извечной замкнутости, обеспеченной общинным укладом. Вместе с тем следует признать, что внедрение в толщу народного сознания правового, индивидуалистического импульса в принципе было возможно, несмотря на препятствия объективного характера. Однако в российском обществе отсутствовала социальная сила, способная придать этому процессу необратимый характер.

Важными факторами трансформации массового правосознания в этот период были: правовой статус основных социальных групп российского общества и особенности российской буржуазной модернизации. Важнейшими факторами, определившими качественные характеристики крестьянского правосознания на рубеже XIX - XX вв. и его трансформацию в условиях буржуазной модернизации и становления основ российского конституционализма в 1900-1917 гг., стали: особенности развития российской государственности и многовековое господство абсолютизма, отсутствие демократических конституционных традиций, длительное существование крепостничества, правовой статус крестьянства, низкий уровень общей и правовой культуры, несовершенство действовавшего законодательства, ментальные правовые традиции, краткосрочность правового реформирования, низкий уровень развития урбанистической цивилизации.

Несмотря на развитие капиталистических отношений в деревне и на проводимую властью политику ускоренной буржуазной модернизации, крестьянство продолжало оставаться замкнутым сословием, лишенным гражданских и экономических прав. Насаждавшийся властью государственный индустриализм не имел соответствующей социокультурной базы в российской деревне. Правовая необеспеченность, безземелье и вследствие этого крайне низкий жизненный уровень основной массы крестьян усиливали нигилистическое отношение к существующему правопорядку, который не соответствовал крестьянским правовым представлениям. Осознание крестьянами своей неполноправности и нежелания власти решить аграрный вопрос в соответствии с крестьянскими представлениями о трудовом происхождении собственности, с одной стороны, и общинные ментальные традиции – с другой, в значительной степени предопределили установки и формы правового поведения крестьян в период первой русской революции.

В начале XX века в рамках российского геополитического пространства сложилась историческая обстановка, способствовавшая эскалации деструктивных тенденций в развитии массового правосознания, когда правовой нигилизм, иррационализм и правовой инфантилизм приобрели гипертрофированные формы, достигнув своего апогея в 1917-1918 гг.