Отличие сделки от иных правомерных юридических действий

В системе юридических фактов гражданского права наряду со сделками в качестве правомерных юридических действий признаются: а) административные акты; б) судебные решения по правоустанавливающим, правоизменяющим и правопрекращающим искам; в) юридические поступки.
Административные акты это юридические акты государственных органов или органов местного самоуправления, предусмотренные законом или иными правовыми актами в качестве оснований возникновения гражданских правоотношений. Такие акты характеризуются двумя отличительными особенностями: во-первых, они исходят не от субъектов гражданского права; во-вторых, они являются по своей природе ненормативными и непосредственно направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей у конкретных субъектов - адресатов акта. Разновидностью административных актов являются плановые акты по распределению товаров и продукции, оказывавшие существенное влияние на формирование гражданских правоотношений, опосредовавших экономические процессы в условиях административно-командной системы управления. В условиях рыночной экономики административные акты выступают средствами упорядочения рыночных отношений (выдача лицензии, разрешения совершать внешнеэкономические сделки, акты об изъятии земельных участков, акты о реквизиции и т.п.)
Особым видом юридических актов - правомерных юридических действий являются судебные решения (решение суда о признании права собственности на самовольное строение; решение суда о принудительном заключении договора; решение суда об изменении или прекращении договора и т.п.). В юридической литературе высказана заслуживающая внимания точка зрения, в соответствии с которой судебное решение не может рассматриваться в качестве самостоятельного юридического факта, порождающего, изменяющего или прекращающего гражданские правоотношения (О.А. Красавчиков).

Юридические поступки - это правомерные юридические действия субъектов гражданского права, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов, совершающих такой поступок, цель достижения того или иного результата. Этим юридический поступок отличается от сделки, которая представляет собой действие субъектов гражданского права, непосредственно направленное на достижение конкретного правового результата. Примерами юридических поступков являются: а) находка потерянной другим лицом вещи; б) обнаружение клада; в) создание произведений литературы, науки, искусства. Так, авторское право на созданное произведение возникает в силу факта самого создания охраняемого законом объекта.

В ст. 183 ГК РФ говорится, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Пока у банка дела идут прекрасно, он, может, и одобрит. А если у него начнутся проблемы?..

В этой ситуации вкладчик может сослаться на абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ:

" 1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)".

Но как эту ссылку воспримет суд, сказать трудно: не принято в банковской практике, чтобы операционист, обслуживающий физических лиц - вкладчиков, подписывал договор банковского вклада от имени банка, не имея соответствующей доверенности.

Если обратиться к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 " О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", то в абз. 2 п. 1 прямо говорится, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
И хотя споры вкладчиков с банками разрешаются не в арбитражных, а в судах общей юрисдикции, понятно, что напрягаться насчет доказывания одобрения сделки придется вкладчику, которому банк, вместо нормального договора банковского вклада, подписанного со стороны банка уполномоченным лицом, вручил собственное заявление вкладчика с подписью заведомо неуполномоченного лица.
Какой смысл банку было переходить на такую нетрадиционную форму оформления банковских вкладов? На этот вопрос могут ответить только его работники, но очевидно, что это значительно ослабляет позицию вкладчика. Подозрительно и то, что на требование оформить отношения по договору вклада традиционным образом сотрудники банка беспрекословно пошли навстречу.

* * *

Если внимательнее вчитаться в текст договора (уже договора, а не заявления), то можно обнаружить, что уловка, нацеленная на создание проблем вкладчику, не одна, хотя кому-то может показаться спорным то, о чем будет говориться ниже.

К примеру, такая фраза из договора: " проценты по вкладу банк перечисляет на счет " До востребования", открываемый вкладчику банком в день первой уплаты процентов".

Представим себе ситуацию. Вкладчик 1 сентября открыл в банке срочный вклад на основании договора банковского вклада, в котором есть указанная фраза (а не на основании заявления), а 2 сентября скоропостижно скончался. Родственники, решив не откладывать вступление в права наследства, 6 сентября прибыли к нотариусу, который направил в банк соответствующий запрос, - пусть он поступит в банк 12 сентября.