Поиск путей развития социалистической экономики.

1929 год в истории страны принято считать переломным. В 30-е гг. его даже называли годом великого перелома, свя­зывая с этим названием решительный перелом в ходе инду­стриализации и успехи в культурном развитии страны.

Действительно, в 1929 г. происходит существенный сдвиг в процессе индустриализации. В эти же годы страна столк­нулась с большими трудностями. Экономико-финансовое состояние страны, ее изолированное положение в мире ост­ро ставили вопрос об источниках, темпах и методах инду­стриализации. Эти проблемы должен был разрешить первый пятилетний план на 1928/29 — 1932/33 гг. Было определено три главных направления мобилизации капиталов: накоп­ление в самой промышленности, перераспределение через государственный бюджет доходов других отраслей народ­ного хозяйства и использование сбережений населения. Важ­нейшее значение приобретали вопросы повышения произ­водительности труда и строжайший режим экономии.

В основу пятилетнего плана была положена идея опти­мального сочетания тяжелой и легкой индустрии, сельского хозяйства, повышения жизненного уровня и культуры на­рода. В плане нашли отражение и социальные задачи: на­мечалось промышленное строительство в национальных районах страны, что должно было способствовать их разви­тию. План был, как отмечают экономисты, сбалансирован­ным и реальным.

Однако вскоре началось отступление от плановых за­даний в сторону их увеличения. Обоснование этому дава­лось в статье И. Сталина " Год великого перелома" (1929 г.), в которой такая политика объяснялась необходимостью бы­строго развития экономики, и особенно ее оборонных отрас­лей. " Подхлестывание" развития экономики подогревалось еще и тем, что во второй половине 1929 г. разразился миро­вой экономический кризис, охвативший все капиталисти­ческие страны.

В целях форсированного развития промышленности были повышены плановые показатели по ряду добываю­щих отраслей. Среднегодовой прирост продукции, напри­мер на 1931 г., был поднят до 45 % вместо 22 % по пятилетнему плану.

В результате производилась перекачка средств из фонда потребления в промышленность. Так, в течение первой пя­тилетки доля накоплений, составлявшая до революции не более 10 % национального дохода, выросла примерно до 29 % в 1930 г., 40 % — в 1931 г. и 44 % — в 1932 г.

Однако общего ускорения экономического роста не про­изошло. Наоборот, происходило снижение темпов роста в промышленности. Первый пятилетний план не был выпол­нен по важнейшим показателям: по производству электро­энергии, по углю, нефти, чугуну, минеральным удобрениям, тракторам, автомашинам. Вместо намеченных 103 % факти­ческий рост его произошел на 60-70 % (Гордон Л.А., Кло­пов Э.В. Что это было? М., 1989. С. 53, 55). Улучшение происходит позже, к концу второй пятилетки. К 1937 г. была решена важнейшая задача индустриализации — ликвида­ция экспортной зависимости от внешнего мира.

Огромные трудности пришлось испытать деревне в годы форсированного скачка ее к социалистическому переустрой­ству. В конце 1929 г. в нарушение ранее принятых решений была провозглашена политика сплошной коллективизации сельского хозяйства. Проводившееся до этого в условиях нэпа кооперирование крестьянства было ориентировано на посте­пенную эволюцию деревни к социализму с учетом и мирово­го опыта и достижений отечественной науки. В трудах вид­ных отечественных ученых А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьва, Н.П. Макарова, А.А. Рыбникова и др. была обоснована целе­сообразность развития разнообразных форм кооперирования, полезность соединения индивидуально-семейной и коллек­тивной форм организации производства.

В 1926 г. возникли трудности с государственной заго­товкой зерна. Начались перебои с хлебом, подскочили цены. Для страны, вступившей на путь индустриализации, воз­никла сложная проблема. Положение еще больше обостри­лось в 1928 г. Влияли и социальные процессы, происходив­шие в деревне, которые характеризовались дроблением крес­тьянских и увеличением числа середняцких хозяйств. Во многом дробление крестьянских хозяйств было следствием начавшейся в 1927 г. политики ограничения кулачества. Кулаку не продавалась крупная сельскохозяйственная тех­ника, возросли налоги и т.д. В этих условиях часть кулаков, распродав свое имущество, уезжали в города, а другие де­лили свое хозяйство между членами семьи, чтобы перейти в разряд середняцких хозяйств. По данным комиссии СНК СССР, в 1927 г. среди крестьянских хозяйств было 3, 9 % кулацких, 62, 7 % — середняцких, 22, 1 % — бедняцких и 11, 3 % — батрацких. Основную массу составляли середняки (Данилов В. Коллективизация: Как это было? Страницы ис­тории КПСС. М., 1988. С. 334). Эти хозяйства не могли про­изводить большое количество товарного зерна. Низкий ма­териально-технический и культурный уровень деревни вел к снижению урожайности и товарности сельскохозяйствен­ного производства.

С конца 1929 г. был взят курс на форсирование социа­листического переустройства села, конкретным выражени­ем чего стала массовая коллективизация.

К 1937 г. коллективизация в целом завершилась. В стра­не насчитывалось более 243 тыс. колхозов, объединявших 93 % крестьянских хозяйств.

Форсированными методами в эти годы решались и со­циальные проблемы, включая и проблемы культурного стро­ительства. Строительство нового общества требовало изменения не только экономического и политического обли­ка, но и мировоззренческого, духовно-нравственного разви­тия человека, его культурного уровня.

Культурное строительство в СССР в 30-е гг. предполага­ло осуществление множества взаимосвязанных между собой задач, включая в том числе и идеологические аспекты.

Относительная отсталость России от развитых капита­листических стран, разрыв в уровне культуры между со­циальными слоями населения, между различными народами страны наложили отпечаток на ход культурного строитель­ства, определили его особенности.

В целом система, сложившаяся в 30-40-е гг., была, с одной стороны, системой мобилизационной, а с другой — внутренне противоречивой.

1929 год был в известной мере переломным и в полити­ческом развитии страны.

По-прежнему существовала однопартийная система власти. Но в этот период наблюдаются и процессы, харак­теризующиеся заметным сращиванием партийных руково­дящих органов и государственных структур власти. Одно­временно укрепляется административно-командная систе­ма управления и формируется база для возникновения куль­та личности Сталина. Для правильного понимания этих явлений необходимо учитывать следующие обстоятельства. Исходный уровень социально-экономического развития стра­ны в тот период, когда было начато социалистическое стро­ительство, не обеспечивал необходимых объективных предпосылок для построения социализма. Поэтому прида­валось огромное значение субъективным факторам, среди которых соответствующую роль играла деятельность пар­тийных структур правящей Коммунистической партии. Под руководством партийных органов работали и профсоюзные, и комсомольские органы и организации. Тем самым в пар­тийных органах концентрировалась реальная политическая власть. К тому же нормативных документов, регламентиро­вавших отношения партии и государства, не было.

Нужно учитывать и такой момент. В условиях нераз­витости демократии, монопольной власти одной партии при­надлежность к ней была единственным средством для многих продвинуться по службе, сделать карьеру.

Социальный и кадровый состав партии находился в прямой связи с возникновением административно-команд­ной системы и культом личности Сталина еще и потому, что форсирование индустриализации вызвало приток на производство огромной массы крестьян. Вырванные из при­вычной среды, став " новыми рабочими", они чувствовали себя в городе неуверенно, были не защищены социально. В определенной мере и они стали социальной основой адми­нистративно-командной системы и культа личности Стали­на. Любой администратор (мастер, начальник цеха и т.д.) был в представлении этих рабочих человеком, от которого во многом зависела их судьба. Это рождало психологию силь­ной личности, привычку к действию на основе командных методов, делало их управляемыми.

Этой категории рабочих, составлявших в 30-е гг. значи­тельную часть рабочего класса в стране, соответствовал и тип политического руководства, сформировавшегося в те годы. В своем большинстве эти руководители формирова­лись в годы гражданской войны: для них приказные мето­ды руководства были привычными.

Важное значение для формирования политического режима в стране имели и особенности характера самого Сталина. В нем сильная воля, огромные организаторские способности сочетались с неограниченным властолюбием, грубостью, болезненной подозрительностью и т.д.

С конца 20-х гг. меняется внутрипартийный режим в сторону ужесточения дисциплины и свертывания демокра­тии. Заметно снижается уровень информированности низо­вых партийных звеньев: прекращается рассылка на места стенограмм пленумов ЦК, прекращается издание журнала " Известия ЦК ВКП(б)", все реже и нерегулярнее проходят партийные съезды, конференции и пленумы ЦК ВКП(б). Все это приводило к свертыванию гласности, демократии.

Итогом политического раз­вития страны в эти годы стало формирование тоталитарного государства.

Следует отметить, что подобная система государства была характерна не только для нашей страны. В 30-е гг. во всем мире действовала тенденция усиления роли государ­ства во всех сферах жизни. В определенной мере это была реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг., рост влияния социалистических и коммунистических пар­тий и т.д.

В СССР определенную роль в возникновении такого государства, кроме уже отмеченных причин, сыграла ост­рая борьба за власть, развернувшаяся в политическом ру­ководстве страны.

30.Основные тенденции развития СССР в 30-е годы: индустриализация, коллективизация и культурная революция.

Задача формирования развитой промышленности, осуществления индустриализации стояла перед Россией еще до революции 1917 г. Первые шаги по индустриализации страны были сделаны еще во второй половине XIX в. Первая мировая и Гражданская войны, а также разруха времен «военного коммунизма» откинули экономику страны далеко назад. В середине 20-х гг. перед Советской Россией вновь встал вопрос завершения давно начавшегося процесса.

Индустриализация была необходима для страны: 1) главным образом это было необходимо, чтобы обеспечить обороноспособность СССР во «враждебном капиталистическом окружении»; 2) необходимо было обеспечить экономическую независимость СССР, развивать тяжелую и оборонную промышленность, преодолеть отставание от стран Запада.

Обсуждались вопросы о путях реализации этих целей, сформировались два основных подхода: 1) первый подход выработали Л.Б. Красин, А.В. Чаянов. Согласно им капиталы для финансирования индустриализации должны были дать: развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных займов, расширение торгового оборота. Они ориентировались при этом на реальные возможности отечественной промышленности, а не на политические потребности. Индустриализация не должна была привести к резкому падению уровня жизни населения; 2) второй подход был первоначально сформулирован лидером левой оппозиции Л.Д. Троцким. Согласно его позиции финансировать индустриализацию необходимо было с помощью внутренних ресурсов страны. Предлагалось перекачивать средства из сельского хозяйства в тяжелую промышленность. Так же, как и в первом случае, провести индустриализацию стремительно, за 5-10 лет.

Таким образом, первый подход обозначал проведение индустриализации при оставлении действующей политики НЭПа и элементов свободного рынка, а второй приводил к отказу от НЭПа. Он означал переход к командной, максимально централизованной экономике.

Форсирование сроков индустриализации

В конце 1927 г. были составлены установки к пятилетнему плану, в основном основывающиеся на первом подходе. Но уже в начале 1928 г. Сталин потребовал пересмотреть плановые темпы индустриализации в сторону их резкого увеличения. Предполагалось всего за десять лет «пробежать расстояние в 50-100 лет», на которые в то время отставала Советская Россия от передовых стран Запада. Первая, а также вторая пятилетки (1928–1932 гг. и 1933–1937 гг.) были подчинены решению данной задачи.

Итоги индустриализации: 1) СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства; 2) сократился разрыв между СССР и западными странами по показателю промышленного производства на душу населения; 3) были построены десятки крупных промышленных предприятий, такие как: Днепрогэс, Кузнецкий металлургический комбинат, Сталинградский, Челябинский, тракторные заводы и др.; 4) появились новые отрасли промышленности; 5) исчезла безработица; 6) СССР стал одной из немногихстран, которые способны были производить все виды современной промышленной продукции.

За индустриализацию страны пришлось заплатить большую цену: 1) намеченные темпы роста достигнуты не были, более того, сложилась тенденция к их постоянному падению; 2) была обескровлена и разорена деревня; 3) значительно упал жизненный уровень населения; 4) в возрастающих масштабах начал использоваться бесплатный труд заключенных.

В годы индустриализации произошло формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директивному руководству и планированию, полностью огосударствленной, использующей внеэкономические меры принуждения. Таким образом, была создана экономическая основа тоталитарного общества.