Проблема опыта и истины в философии науки начала 20 века (Мах, Авинариус, Пуанкаре).

Позитивизм второй волны (эмпириокритицизм). Возникает в начале 20 века и продолжается недолго – до 30 годов. В центре внимания стояла проблема – как сделать опыт чистым, как его оценить с точки зрения того, чтобы он давал истину. Эта волна возникает в связи с революционными открытиями в науке: радиоактивный распад атомов, теория относительности (изменение физической картины мира). Эти открытия описывают физические процессы, которые человек с помощью органов чувств понять не мог. Любой опыт основывался на показаниях органов чувств, в этих открытиях наука заглянула за границы того опыта, который дается нашими органами чувств. Стала остро проблема опыта и истины:

1 вывод: относительность научного знания;

2 вывод: нет объективной реальности, она создается ощущениями.

Материя переходит в энергию, значит картина мира меняется, она переходит в энергетическую картину мира. Поэтому картина мира – взаимодействие объекта и субъекта. Эмпириалисты пытались снять основной вопрос философии: «Что первично, а что вторично?». Существует координация между человеком и объектом. Проблема необходимости уточняет понятие «опыт» и выдвигает задачу очищения опыта – добиться независимости какой-либо реальности от ощущения. Для этого вводят понятие принципиальной координации математической среды и субъекта-объекта. Они находятся в единстве, их нельзя разорвать. Опыт – это неопределенное и многозначное понятие, которое требует уточнения. Ее представители – крупные ученые естествоиспытатели.

Авенариус дает определение опыту.

Опыт – это высказывание, которое во всей своей неполноценности представляет окружение.

Аналитическое определение – это понятие чистого опыта, к которому ничего не применено и само по себе есть опыт. Процедура очищения опыта – очищение высказываемого от посторонних привнесений. Постороннее – это то, что мышление привносит в опыт:

1 – Этическая и экспериментальная оценка;

2 – Антропоморфные представления (мифологическое о желаемом);

3 – Антропологические примеси (душевные движения, эмоции, чувства);

4 – Интеллектуальные примеси.

Мак добавляет, что опыт развивается через идущее вперед. Человек накапливает опыт через накопление измерений в окружающей его среде. Идея нейтральности элементов (когда элементы берутся как отдельный опыт). Когда они берутся как частичка среды, то они не зависят от субъекта и выступают элементами мира. Элементы мира и элементы опыта различаются лишь функционально и наступает совпадение элементов физики и психологии. Новое учение – учение о интроекции (бессознательный психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им от других людей взглядов, мотивов, установок и пр.). Опыт во мне противоречит опыту внешнего мира. Люди общаются между собой по аналогии, зная, что у людей такие же чувства, знания и т.д.

Авенариус предлагает принцип экономического мышления 0 очищенный опыт обеспечивает наименьшую затрату сил, т.е. экономию мышления:

1 – Биологическая экономия (приспособление к среде);

2 – Экономное и чистое описание явлений.

Экономное мышление и есть критерий истины. Мак догоняет эту идею принципом простоты. Его подход в следующем там, где просто описываем и полагаем свои предположения. Там мы познаем истину.

Истина – это простота.

Эмпиризм - учение в теории познания, считающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте и посредством опыта. Идеалистический Э. (Беркли, Юм, Мах, Авенариус, Богданов, совр. логический эмпиризм и т. д.) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гобс, Локк, Французский материализм 13 в.) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Однако осн. противоположность между Э. и рационализмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знания: некоторые рационалисты согласны с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Гл. пункт разногласия в том, что Э. выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. Некоторые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) под влиянием рационализма пришли к выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

В зависимости от того, каким образом оценивается в рациональности дедукция, индукция и их взаимосвязь выделяет две основные методологические концепции – дедуктивизм и индуктивизм.

И дедукция и индукция принимаются как вид умозаключения и как два разных типа методов. Главным является понимание и того и другого, как логических функций умозаключений.

Обычно виды умозаключений подразделяются по трем основаниям:

1. По количеству посылок, из которых делается умозаключения непосредственное и опосредованное

2. По надежности производимых выводов (либо необходимые или артодактические либо проблематичные)

3. Направленность производительных выводов (дедуктивный, продуктивный, индуктивный)

Индукция – умозаключение от частного к общего (обобщение\генерализация, большинство видов индукции проблематичны.

Индуктивные виды:

В зависимости от количества анализируемых объектов в множестве: полное и неполное. Характер признака, на основании которого производится обобщение: научное – математическое – методы установления причинных связей – каноны Миля, популярные \ энумеративные \ индукция через простое перечисление.

1. метод единственного сходства

2. метод единственного различия

3. объединенный метод сходства и различия

4. метод остатков

5. метод сопутствующих изменений

В силу того, что индукция не способна… умозаключения (добавочный компонент), по отношению к ней необходима более строгая терминология, чем по отношению к дедукции. Если в индукции нас интересует только логическая ее сторона, то индуктивное умозаключение. Если хотим подчеркнуть комплексный сложный характер этой формы мышления, то это просто индукция. Если интересует ее методологическая и общеметодологическая сторона, то это индукция как метод познания. Аподенктичными являются: полная индукция и математическая, остальные – проблематичные. Тродукция – умозаключение от суждений какой-то степени общности суждениям той же самой степени важности (от общего к общему\от частного к частному - аналогия). С одной стороны аналогии самый ненадежный вид умозаключений, дающие самый низкий результат, но несут элемент новизны знания, это определяется одной из двух главных функции – эвристической.

Индуктивизм – логическая установка, согласно которой систематическое и правильное применение индукции и полностью…и принципиально отличает науку от всех прочих форм познания. Индуктивисты все эмпирики.

Критика:

1. ограниченность и недостаток индуктивизма (особенно в его первой версии – Бэкон-Гершиля-Миля) состоит в том, что – на самом деле процесс открытия законов и научных теорий не алгоритмичен по своей природе следовательно не может быть сведен ни к какой логике

2. само теоретическое знание в силу своего конструктивно идеализированного характера не может быть получено индуктивно

3. индуктивные рассуждения никогда не могут служить методами доказательств истинности законов и теорий тк последние всегда заключают в себе больше информации, чем приводимые в их пользу опытные данные. Сама индукция в силу своей проблематичности удовлетворяющих подходов к которым до сих пор не найдено, следовательно проблема обоснования индукции и это проблема представленная как задача обоснования правомерности ее использования обычно решается через предположение об однообразии природы, но до сих пор недоказан сам тезис такого однообразия, следовательно круг в доказательстве\ошибка, следовательно полностью разрушает индуктивизм, как несостоятельную методологию, но после классического варианта с учетом критики сформировался новый тип индуктивизма (в рамках логического позитивизма) который получил название неоиндуктивизма (Рехинбах, Карнап) в рамках неоиндуктивизма индукция стала пониматься уже не как абсолютный критерий научности, а как подтверждаемость, те принцип верифицируемости, тем самым методология вышла на следующий виток своего развития.

Эмпириокритицизм - теория критики опыта. Главное назначение этой критики - выяснение существа дел. ЕЕ цель - очистить опыт от метафизики. Основатели Авенариус и Мах считали осн законом познания - экономию мышления.

Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий. В итоге эмпириокр. выдвигает представление о мире как сов-ти нейтральных эл-тов и ничьих ощущений. Мир - это опыт, а структуру опыта составл ощущения.

Сами по себе эл-ты мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психолог эл-ты связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью.

Т.о. Э. исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непостредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания.

- субъективный идеализм.