Одним из важных положений теории социальных систем является признание того, что потребности человека и потребности организации не совпадают.

Понимание организации предшествующими школами отличается от взглядов на нее школы науки управления. Ранние школы рассматривали только отдельные подсистемы организации. Так, школа человеческих отношений занималась преимущественно социальной подсистемой, школа научного управления – техническими подсисте­мами. Эти школы не могли определить все составляющие элементы организации. Ни одна из ранних школ не понимала значения влияния внешней среды на органи­зацию, которая зачастую оказывает решающее значение на результаты ее деятельности.

Теория социальных систем подробно исследует про­блему централизации и децентрализации управления. Управление в организации считается централизованным, если высшее руководство оставляет за собой большую часть функций и полномочий, и децентрализованным, если оно распределяет функции и полномочия между ниж­ними уровнями управления. Соотношение степени централизации и децентрализации управления в организации определяет уровень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управления своих полномочий по принятию решений в таких важнейших областях, как:

разработка новой продукции,

определение цен,

маркетинг.

Высшее руководство оставляет за собой решение таких вопросов, как:

– определение стратегии организации, ее общих целей и задач,

– определение финансововой политики;

– осуществление контроля за расходами и стратегическими планами.

Децентрализованные структуры управления имеют много сторонников. Практическая деятельность многих организаций также подтверждает эффективность децен­трализации. Широко известен опыт создания децентра­лизованной организации на примере «Дженерал Элек­трик» под началом Альфреда П. Слоуна в 20-х гг. XX века. Позднее этой проблемой заинтересовался Питер Друкер, который изучил опыт децентрализации в ряде компаний, таких как «Дженерал Моторс», «Сире», «Дю­пон», «Дженерал Электрик» и др., и пришел к выводу, что «основное правило для любой организации состоит в том, чтобы вовлекать наименьшее число уровней управ­ления и создавать кратчайшую цепь команд».

Децентрализация имеет много преимуществ: она предоставляет широкие полномочия нижестоящим уров­ням управления, что

повышает скорость и объективность принятия решений,

удешевляет делопроизводство,

осво­бождает руководителей от необходимости работы с боль­шими объемами информации.

Вместе с тем децентрали­зация имеет и существенные недостатки:

– работники ни­зовых уровней могут быть не посвящены в цели, задачи и стратегию организации, а следовательно, решения не будут приняты или же будут приняты неправильно;

– де­централизация может ослабить контроль за деятельно­стью низовых подразделений, что отразится на эффек­тивности работы всей организации.

Децентрализация не может рассматриваться в отрыве от централизации, которая способствует принятию более квалифицированных решений высшим руководством ор­ганизации, имеющим достаточный опыт и знания в об­ласти принятия решений.

Значительный вклад в развитие системного подхода внес советский ученый-медик Т.К. Анохин (1898–1974). На основе проведения серии экспериментов он выдви­нул концепцию систем, впоследствии получившую на­звание теория функциональных систем, согласно которой основным стимулом поведения является полезный для организма результат. Достоинством теории функциональ­ных систем является то, что она вместо физиологии от­дельных органов рассматривает деятельность всего орга­низма в целом. Теория Анохина оказала большое воздей­ствие на развитие кибернетики, биологии, медицины, психологии и других наук.

II. Процессный подход как концепция управленческой мысли был впервые предложен классической (административной) школой управления, которая сформулировала и описала содержание функций управления, как не зави­сящих друг от друга. Процессный подход с позиций школы науки управления рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Мескон дает следующее определение процессного подхода. «Процессный подход к управлению – подход..., основывающийся на концеп­ции, согласно которой управление есть непрерывная се­рия взаимосвязанных действий или функций» (Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента … – С. 692.).

Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Однако, эти авторы были склонны рассматривать такого рода функции как не зависимые друг от друга. Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». (Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — С. 71.).

Впоследствии различными авторами предлагались разные классификации управленческих функций. Процесс управления, в современном понимании, состоит из че­тырех взаимосвязанных функций:

планирования,

органи­зации,