Роль судьи в обеспечении нравственного характера судебного процесса

Судебное разбирательство – решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела как коллегиально, так и единолично. Производить судебное разбирательство и постановлять приговор могут: один профессиональный судья; один профессиональный судья и два народных заседателя; три профессиональных судьи; один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей. Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или более строгое наказание, рассматривает коллегия в составе трех судей. И при коллегиальном, и при единоличном разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить строгое соблюдение 42 закона и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Никто из судей не вправе воздерживаться от высказывания своего мнения при постановлении приговора. В этой норме закона заключен нравственный смысл: судья, призванный решать судьбу подсудимого, не вправе уклониться от моральной ответственности за принимаемое решение. Председательствующий подает свой голос последним. Соблюдение этого правила призвано обеспечить свободу волеизъявления народных заседателей. При единоличном рассмотрении дела вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном. Отношения с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами основаны как на нормах права, так и нравственных нормах. Председательствующий по делу, другие судьи и народные заседатели обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение судей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц незаконно и безнравственно. Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто внимательны к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех. В состязательном процессе изобличение подсудимого в преступлении – обязанность обвинителя, а не судьи или суда. Председательствующий обязан одинаково внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Во время судебного следствия в открытом судебном заседании должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также оглашение переписки личного характера. Выяснение сведений о личности и роде занятий свидетелей и потерпевших, характере их взаимоотношений с подсудимым и другими лицами производится только в известных пределах. Личная жизнь граждан охраняется законом. Суд может вторгаться в эту сферу лишь тогда, когда это действительно необходимо для уяснения существенных обстоятельств дела. В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы и установленные правила поведения. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинство должны немедленно пресекаться. Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. При постановлении приговора судья несет ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В этой деятельности должны проявиться лучшие нравственные качества судьи: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность, принципиальность и т. д.