Христианство

Христианская мораль формировалась на фоне нравов Римской империи. Крайняя жестокость зрелищ — массовое умерщвление животных на арене — не означала, что у римлян отсутствовало чувство справедливости, даже гуманности по отношению друг к другу. Однако требования нравственности у римлян распространялись только на себе подобных; не только животные, но и люди, принадлежавшие к другой вере, а также пленники, преступники, рабы не вызывали у них сострадания. Христианство противопоставило этой избирательной идее нравственного долга идею драгоценности любого человека. Но дальше оно не пошло. Если некоторые восточные религии утверждали, что любая жизнь драгоценна, то христианство выделило человека, как обладающего бессмертной душой, и противопоставило его всему остальному миру живого, сделало его центром мироздания, заимствовав эту идею у иудаизма. Христианство сурово осуждало бои гладиаторов, рассматривая их как убийство, и под его влиянием бои гладиаторов прекратились в IV в. В то же время христианская религия никак не высказывалась относительно безнравственности жестокого обращения с животными, умерщвления их или пыток. Даже в Римской империи такие писатели и мыслители, как Овидий, Сенека и особенно Плутарх, высказывались за необходимость сострадания к любому живому существу, которое способно чувствовать. Христианство не уменьшило пропасти между человеческим и нечеловеческим. Христианское понимание взаимоотношений человека и животных опиралось на те места из Библии, где говорится, что человеку дано право господствовать над животными. При этом слово «господствовать» понималось не в смысле «опекать», «покровительствовать», т. е. в том смысле, в каком понимается господство Бога в отношении к человечеству — заботиться как родитель о ребенке, а в смысле «властвовать». Животные не стали объектом христианского милосердия, и прошло 16 веков, прежде чем в христианской Европе раздались голоса в защиту всего живого, призывы к универсальной этике.

Автор книги «Революция животных» английский ученый Р. Райдер пишет: «В Новом Завете практически не упоминаются отношения между человеком и животными. Но это молчание, возможно, объяснялось тем, что Новый Завет был создан в большой степени как «кризисный документ», написанный в спешке, с целью подготовить людей ко второму пришествию Христа, которое, как считали, должно было очень скоро произойти. Одна из возможных причин, почему раннее христианство не распространило на животных христианской любви, этого основного принципа, — это то, что раннее христианство должно было преодолевать языческие религии, а они включали поклонение животным».

Вместе с тем гуманизм Закона Моисея, основанного, возможно, на наиболее человечных элементах в древних египетской и вавилонской культурах, совершенно очевиден. Закон Моисея предусматривал интересы животных, легализовал права животных и в определенной степени рассматривал животных как объекты, на которые распространяются нравственные законы. По Закону Моисея в субботний день должны были отдыхать не только люди, но и домашние животные. К сожалению, мало известно изречение из Священного писания: о том, что добродетельный человек должен чтить жизнь животного. Неправильное толкование послания апостола Павла, где он говорит о воле молотящем (которому не следует завязывать рот, чтобы он мог поесть зерна) в том смысле, что вол не имеет значения для Бога, также поддерживало антропоцентрическую точку зрения на значимость человека и подчиненность его воле животных. Однако эти взгляды преломлялись различным образом в учениях различных видных религиозных деятелей, и либо выступал на первое место антропоцентризм, как это имело место в рассуждениях Фомы Аквинского, или антропоцентризм отступал под наплывом чисто гуманных чувств — любви и сострадания ко всему живому, как у Франциска Ассизского. Известнейший богослов средневековья Фома Аквинский жил во Франции в XIII в. В молодом возрасте он вступил в суровый Орден доминиканцев. Фома Аквинский занимает характерную антропоцентрическую позицию по отношению к животным; он нигде не говорит, что жестокость к животным — это грех; он признает грех против Бога, против себя и своего ближнего, животные же исключены из этой схемы. В своей «Сумме Теологии» Фома Аквинский утверждает «Цель Бога, когда он предлагает относиться к животным с добротой, заключается в том, чтобы предрасполагать людей к состраданию и доброте друг к другу». Фома Аквинский находился под сильным влиянием идей Аристотеля, и на него произвело большое впечатление высказывание последнего, что менее разумные существа, такие как рыбы и животные, существуют, чтобы служить интересам более разумных существ.

Франциск Ассизский родился на 40 лет раньше Фомы Аквинского; его идеи были в некоторой степени развиты Францисканским орденом. Франциск видел всю природу как отражение ее Создателя и называл не только живых существ, но и солнце, луну, ветер и воду своими братьями и сестрами.

Сборник средневековых рассказов содержит историю о том, как Св. Франциск проповедовал своим «младшим сестрам» — птицам и как он спас нескольких диких голубей, которых несли на базар, и сделал им гнезда. В другом случае он укротил свирепого волка, который поедал людей из города.

Рассказывают, что Св. Франциск восклицал: «Если бы я только мог предстать перед императором, я бы умолял его ради любви к Богу и ко мне издать указ, запрещающий ловить и лишать свободы моих сестер — жаворонков». Св. Франциск страстно любил всю природу — и живую, и неживую. Но это неразличение живых и неживых форм мешало ему видеть истинные страдания там, где они были; очевидно, поэтому Франциск Ассизский не стал вегетарианцем. И, как подчеркивает американский ученый Питер Сингер, он все-таки принимал ортодоксальную антропоцентрическую точку зрения, что все созданное существует для блага человека.

Столь большим и продолжительным оставалось влияние идей христианского средневековья на католиков, что даже в середине XIX в. папа Пий IX не дал разрешения на создание в Риме общества по предотвращению жестокости к животным на том основании, что это может заставить думать, что люди имеют перед животными долг. Современные христианские богословы стремятся развить милосердную идею христианства и сделать на основе гуманистической доктрины этой религии логические выводы относительно этики отношения к животным.

Эндрю Линзи, доктор богословских наук, участник движения за права животных в Великобритании, приводит слова из доклада, подготовленного для епископа Кентерберийского по вопросу о связи христианских доктрин с проблемами человека и окружающей природы: «Оно [создание] существует во славу Божию, т. е. оно имеет смысл и ценность независимо от оценки его полезности для человека... Вообразить, что Бог создал всю Вселенную только для пользы и удовольствия человека, было бы признаком глупости».

В своей работе «Место животных в создании мира: христианская точка зрения» Э. Линзи рассматривает вопрос этики отношения к животным и христианской морали. Он приводит суждения современных богословов по этому вопросу.

Все сущее происходит от Бога, не может существовать без его воли и одобрения, поэтому все существует со смыслом, имеет цель, на все исходит благоволение божие. Некоторые теологи (П. Тиллих) считают, что искупление всех грехов, которое дал своей мученической смертью Христос, распространяется на весь мир живого. Животные вовлечены в грех человечеством, поэтому их грехи искуплены смертью Христа тоже. Ортодоксальный теолог Кейт Уард полагает, что все чувствующие существа имеют бесконечную жизнь, бессмертие наравне с человеком.

Обобщая различные точки зрения, Линзи делает выводы этического порядка. Если существо имеет ценность для Бога, то оно должно цениться и человеком. Богословское понимание смысла всего сущего должно отличаться от человеческого понимания; если все существа имеют свою ценность, то из этого следует, что человек не может претендовать на абсолютную ценность среди прочих созданий. Эти выводы Линзи направлены на отрицание антропоцентризма, который противопоставляет человека, имеющего душу, животным, которые ее не имеют.

Исходя из того, что человек — это хранитель Вселенной, в которой он живет, но по отношению к которой он не имеет абсолютных прав, Линзи считает недопустимым использование животных в научных экспериментах, потому что это означает произвольное выдвижение на первое место интересов одного вида — человека, т. е. это подход не нравственный, не христианский, а прагматический. Животные не должны приноситься в жертву человеку, а экспериментирование на животных можно рассматривать как массовое жертвоприношение человеку.

Исходные положения христианского учения — о доброте, ненасилии, самосовершенствовании — развивались в соответствии с общим нравственным уровнем человечества и в последующие эпохи получали новое толкование, которое отвечало более высокому уровню духовного, культурного развития общества. Идеи доброго, милостивого отношения к животным получили развитие и в Русском православном христианстве.

Один из особо чтимых русских святых Сергий Радонежский, живший в эпоху завоевания Руси татаро-монголами, приручал диких животных (основанный им монастырь находился в окружении лесов). Кротость и доброта преподобного Сергия покорили медведя, и он стал приходить к нему. Согласно одной из легенд, однажды произошел такой случай. Сергий Радонежский кормил медведя, когда увидел, как татары тащат на аркане русскую девушку. Он закричал им, чтобы они оставили ее, а потом шепнул что-то медведю. Внезапно татары увидели, как на них несется огромный дикий зверь. Они бросили девушку и в ужасе убежали.

Один из наиболее любимых святых позднейшего времени (XIX в.) Серафим Саровский изображается с медведем, которому он дает кусок хлеба. Появление животного на иконе многозначительно. Это изображение не символично, не декоративно: иконописец желает подчеркнуть, что святой был столь милостив и кроток, что это чувствовали даже дикие звери и подходили к нему, не боясь и не нападая.

В этой сцене изображается не только единение святого с миром живой природы, его приятие всех тварей, но и доброта, распространявшаяся не только на подобных себе.

Сергий Радонежский и Серафим Саровский были вегетарианцами (последний, например, питался крайне скудно — травой снытью).

Хотя Русская православная церковь немного говорила об этике отношения к животным, тем не менее в начале XX в. в ее поучениях звучала и тема доброго обращения с животными. В 1912 г. Московское общество любителей духовного просвещения выпустило небольшую брошюру «О кротком и жалостливом обращении с животными». Автор книги называет грубое и жестокое обращение с животными пороком, который «тем более заслуживает порицания и осуждения, что ничем не может быть извиняем». Он пишет, что только «неудержимое раздражение и жестокость сердца» заставляют людей бить животных, плохо ухаживать за ними, и называет тех людей, которые вступаются за животное, «добрыми образованными христианами». Автор рекомендует с раннего детства учить детей кроткому обращению с животными. Воспитанию детей в таком духе могут способствовать, по его мнению, беседы о красоте всех творений, о пользе животных для человека, об их жизни и повадках. Автор брошюры ссылается на тексты псалмов, говорящих о том, что Господь в своем промысле не забывает животных, а это должно направлять и людей на путь доброго отношения к ним. Жалостливость, сострадание и любовь автор называет дарами любви божьей и призывает беречь в себе эти чувства.

В 1915 г. в Троице-Сергиевской лавре была опубликована небольшая проповедь «Блажен, иже и скоты милует». Эта проповедь, написанная простым языком, была предназначена для крестьян, державших скот. В ней людей призывают «не бранить и не клясть свой скот», «не бить, не изнурять его непомерными работами, голодом и холодом, но миловать его, оберегать его от всего недоброго». Более того, людей призывают молиться за скот, как это делает церковь. Автор проповеди ссылается на Священное писание и называет прямой заповедью божьей наказ быть милостивым к животным; он приводит слова Писания: «не презри вола работающего», а также: «блажен, иже и скоты милует». Автор проповеди призывает не только быть добрым к своему животному, но и вступаться за чужую скотину и отговаривать хозяина бить ее.

Этот раздел хочется закончить таким размышлением известного американского ученого и борца за права животных Тома Ригана: «После всего, что сказано и сделано, невольно возникает вопрос, почему в нашем так называемом цивилизованном обществе сегодня жестокость человека к животным все возрастает. Почему так трудно изменить отношение человека к животным? Религиозные институты могли бы сыграть важную роль в воспитании людей. Почти 90% населения мира исповедуют одну из главных религий. Каждая из этих религий имеет нравственную платформу, с помощью которой можно было бы влиять на массы, воспитывать их. Но никто никогда не слышал с амвонов проповедей, доносящих до людей слово божие о животных. Завет «возлюби ближнего своего» включает всех ближних и животных тоже».