Связующая функция

СМИ должны способствовать коммуникации внутри и между

политическими, профсоюзными и общественными организациями

в стране.

Перечисленные выше постулаты трудно назвать бесспорными. Должны ли в самом деле СМИ играть роль некоего канала передачи информации между организациями и партиями, как это указано в последнем пункте? Конечно, существуют издания, назначение которых - распространять информацию работникам предприятий, членам партии, профсоюзов или других организаций, однако, отношения редакций таких газет и журналов с владельцами несколько иные, чем те, в которых находится свободная пресса. Да и функции их существенно отличаются от задач независимой журналистики.

Кто-то наверняка может сказать, что основная задача средств массовой информации - приносить прибыль своим владельцам. Коммерческий телеканал озабочен, в первую очередь, тем, как обеспечить зрителями рекламодателей, но с другой стороны, кто сказал, что стремление к экономической прибыли абсолютно несовместимо с серьезной журналистикой?

Излагающая, комментирующая и контролирующая функции журналистики подчас попадают в конфликт между собой. Один и тот же репортер не может выполнять все три функции одновременно, хотя бы по чисто практическим соображениям. Но задачи журналиста в обществе мне все-таки хотелось бы сформулировать именно так:

проверять, излагать, комментировать.

Проверять Контролирующая функция журналистики в том, чтобы разоблачать нарушения и скандалы. Журналистика представляет в обществе противовес политическим структурам, промышленному миру и организациям. В Швеции СМИ называют третьей государственной властью (после парламента и правительства), а во многих других странах - четвертой.

Разоблачение злоупотреблений идет на пользу демократии. Это лишь усиливает ее позиции. Скандалы могут разрядить обстановку в обществе. Многие злоупотребления, махинации и нарушения предотвращаются боязнью чиновников или политиков попасть на страницы газет или телеэкраны. Один из рычагов демократии -возможность людей выступить с обличениями беспорядков в прессе, на радио и телевидении, сохранив, в случае необходимости, анонимность. Скандалы и разоблачения могут вызывать чувство неприязни и неприятие у многих, но при этом нельзя забывать о том, что независимый контроль работы различных институтов общества составляет основу демократии.

Критически настроенный репортер стремится раскрыть и вынести на свет то, что кто-то пытается утаить. Он сравнивает действительное положение дел с громкими словами и высокопарной риторикой. Директор утверждает, что школьные обеды ничуть не хуже, чем раньше, несмотря на сокращение средств, выделяемых на питание школьников. Так ли это? Что думают об этом сами ученики, врач-физиолог, работники столовой? Журналист должен раздобыть факты, разобраться в них, проследить причины и следствия, оценить результаты.

Однако чрезмерное увлечение критикой и обличениями может привести к тому, что многочисленные скандальные и сенсационные сообщения вытеснят со страниц газет и телеэкранов аналитические материалы и разъясняющие комментарии. В погоне за новыми обличительными фактами злоупотребления политиками служебными кредитными карточками журналисты рискуют оставить в тени сообщения о важных событиях или явлениях, что лишает общественность возможности следить за тем, что происходит в экономике и политической жизни страны. Скандал в Белом Доме, связанный с обвинениями Билла Клинтона в любовной связи с Моникой Левински, был раздут до невероятных размеров американскими СМИ. Это привело к тому, что многие важные события прошли практически незаметно для общественности.

Излагать Средства массовой информации должны не только обличать, но и отражать события и явления жизни страны и мира, предоставляя аудитории отчет о происходящем. Корреспондент сообщает своим читателям, зрителям, слушателям:

- Сегодня местная администрация приняла решение...

- Вчера состоялась встреча местных политиков с предпринимателями...

- Рано утром вспыхнул пожар в доме на улице...

Репортеры, занимающиеся такого рода журналистикой, редко получают приз „золотое перо" или премию ассоциации журналистов-расследователей („кротов"), и тем не менее, их работа черезвычайно важна. Получая отчет о различных событиях, граждане могут следить за тем, что происходит в обществе. Журналист, докладывающий о том или ином мероприятии, должен стремиться донести информацию о случившемся или сказанном как можно более корректно. Но те редакции, которые лишь пассивно пересказывают бесконечные парламентские дебаты или официальные сообщения, упрощают свои задачи, забывая о важной контролирующей функции журналистики. Амбиции рассказывать и разъяснять отодвигают на второй план задачу проверять и обличать.

Комментировать Комментарий - неотъемлемая часть нашей работы. Комментатор пытается проследить связь между отдельными явлениями, объясняет, что скрывается за тем или иным событием или решением. Но комментарий - это не личное мнение журналиста, это попытка объяснить почему то или иное событие произошло. Не репортер должен решать, строить мост через пролив Эресун или нет, но он может объяснить аудитории, почему строительство моста, несмотря на все, протесты, началось.

Однако подчас репортер, анализируя события, рискует своими комментариями заслонить от аудитории действительность. Далеко не всем комментаторам удается устоять перед соблазном предаться рассуждениям о том, как должно было бы быть, вместо того, чтобы анализировать что в действительности произошло и почему. Один из способов сохранить баланс - придерживаться сути обсуждаемого вопроса.

Видеть перспективы Какая новость важнее? Как не утонуть в огромном потоке информации? Многие журналисты пытаются сами определить, что является важным и значимым для них лично и их аудитории. Репортер, работающий с определенной областью (географической или предметной), должен найти красную нить и тему для каждого своего сообщения. Важно, чтобы он не завяз в определенном им когда-то порядке оценки новостей, но систематически вел поиск той информации, которая является значимой для многих.

Тот, кто работает с освещением местных событий, должен иметь четкое представление о том, какие вопросы являются самыми главными и насущными для жителей района (области). Что они обсуждают? Принятие каких важных решений ожидается? Как обстоят дела у крупных предприятий города (области, района, губернии)? Хватит ли школам выделенных на учебный год денег?

Работая политическим обозревателем, я ежегодно, незадолго до начала парламентского года, пытался вычислить, какие вопросы могут стать наиболее важными в предстоящий период работы Риксдага. Я читал, размышлял, обсуждал эти вопросы с другими и таким образом постепенно определял для себя тематику работы. Один год я посвятил изучению и освещению дефицита госбюджета, на следующий год меня заинтересовала тема вступления Швеции в Европейский Союз. Занятость населения, энергоснабжение, социальное страхование граждан - примеры других вопросов, которые я выделял для себя, как наиболее приорететные. Определив их, я пытался найти зацепки и ходы для того, чтобы с разных точек осветить эти крупные и важные темы.

Основа такого метода работы - обдумать самому и обсудить с коллегами вопрос: что именно представляется важным для моей аудитории в какой-то период времени, скажем, в ближайшие месяцы. Шаг вперед в этом направлении сделали приверженцы течения Public Journalism в США. Крупные издательства, теле- или радиостанции не раз организовывали гражданские форумы или проводили собственные опросы общественного мнения для того, чтобы выявить насущные вопросы.

Речь, таким образом, идет о том, что мы имеем право выбирать тяжелые и утомительные темы для нашей работы, но это совсем не значит, что и сообщать о них тоже нужно скучно. В том-то и заключается вызов, который бросает нам наша профессия: увлекательно и интересно описать на редкость скучную тему - дефицит госбюджета.

Оценка новостей

Кто станет спорить с тем, что отбор и оценка новостей - одна из самых сложных сторон ежедневной практики журналиста? Критика отдельных решений, принятых той или иной редакцией при отборе новостей, нередко вполне справедлива. В первой главе упоминались исследования, изучающие процедуру отбора информации. Несмотря на сложность этого процесса, мы все-таки попытаемся выделить отдельные критерии, которыми можно руководствоваться в работе. Новость должна быть:

Свежей. Чем актуальнее новость, тем выше ее ценность. Чем больше времени проходит с момента события, тем меньше интерес к нему у людей. Даже небольшая новость может вызвать значительный эффект, затмив главную новость программы, если она освещает событие, произошедшее незадолго до deadline (крайнего срока сдачи материала в номер, выхода радио- или телепрограммы в эфир). Однако, как правило, уже в следующем выпуске новостей, она „блекнет", поскольку становится менее актуальной и перемещается на второстепенную позицию, уступая место главной и другим новостям.

Ранее неизвестной. Разоблачение явления, незнакомого широкому кругу людей - это, без сомнения, новость, даже если событие произошло некоторое время тому назад. Исходя из этого критерия при оценке материала, можно признать новостью и остносительно давние события и явления, при условии, что они, или обстоятельства вокруг них, неизвестны общественности.

Близкой к аудитории. То, что близко нам в географическом или культурном отношении, всегда представляет больший интерес, чем происходящее где-то далеко. Ценность новости уменьшается пропорционально увеличению расстояния от аудитории до места события. Для индийского радиослушателя сообщение о крушении поезда недалеко от Калькутты, в котором погибло двадцать человек, представляет намного больший интерес и значимость, чем новость о гибели пассажирского парома в Балтийском море - трагедии, повлекшей сотни жертв.

Необычной. Сообщение о крушении самолета - новость, а о том, что самолет прилетел — нет. Рассказ, о человеке, укусившем собаку, — большая новость, чем сообщение о человеке, укушенном собакой. Необычные, редкие, удивительные события могут стать хорошими новостями, имеющими некую развлекательную ценность, даже если понятие новость, как таковое, ничего общего с развлечением не имеет.

„Застойной". Зачастую мы слепо фиксируем внимание на всевоз­можных изменениях в окружающем нас мире, забывая о том, что неизменность или застой тоже могут быть важными новостями. Завод или муниципальное очистное сооружение, год за годом продолжающие сбрасывать ядовитые вещества в водоемы - новость, ценность, которой не уменьшается до тех пор, пока нарушения не прекратятся. Никем не принятые во внимание результаты проведенной комиссии - факт, достойный обнародования.

Персонофнцированной. Рассказ об интересной и занимательной личности намного увлекательнее, чем о скучном и ординарном человеке. Всем хорошо знаком тот факт, что известные люди представляют больший интерес для публики, чем никому не знакомые. Но совсем не обязательно, чтобы так было во веки веков. Ищите новые яркие личности!

Увлекательной. Новость должна вызывать интерес у тех, кому она предназначается. Событие, растянувшееся во времени, может быть описано по мере получения новых данных, чтобы у аудитории была возможность шаг за шагом следить за развитием истории. Новость (сюжет), исход которой неизвестен до последнего момента, называется среди журналистов cliff hanger*.

Собственной (редакционной). Редакция или репортер, „раскопавшие" собственную новость, нередко отдают ей предпочтение перед остальными. Зачастую многими репортерами движет вполне понятное желание быть первыми и единственными обладателями какого-то информационного материала. Многие редакции предпочитают предоставлять место в теле-, радиоэфире или на страницах своих изданий именно таким новостям, но погоня за собственными (редакционными) новостями не должна перекрывать дорогу другим сообщениям. К сожалению, во многих редакциях существует тенденция замалчивания „чужих" новостей, поэтому подчас они становятся достоянием лишь ограниченной группы читатели, зрителей, слушателей, а для широкой общественности остаются практически незамеченными.

Важной. При отборе новостей репортер не должен слепо полагаться на свои чувства, но обращаться и к здравому смыслу. Для того, чтобы журналистика могла выполнять возложенные на нее демократическим обществом задачи, репортеру следует стремиться освещать то, что действительно является важным для людей, условий их жизни, понимания и толкования происходящих в стране и мире событий.

„Ловись рыбка большая..." Оценка тех, кто отбирает новости, должна в значительной степени совпадать с ожиданиями тех, кто их потребляет. Те редакции, которые не могут держаться на плаву в потоке информационного материала, отвечающего запросам аудитории, довольно быстро теряют к себе интерес у публики. Именно этот фактор зачастую мешает нам пересмотреть существующие ныне порядки отбора и оценки новостей. Кто хочет потерять симпатии зрителей, слушателей, читателей?

Представьте себе, что информационный поток - это река, а новости -большие рыбины и маленькие рыбешки. В первую очередь, мы должны ловить те сорта рыбы, к которым наша публика уже привыкла, научилась готовить и есть. Все незнакомые ей сорта будут забракованы. Раз наша аудитория приучилась есть форель, значит, мы должны заняться ловом форели. При этом нужно использовать подходящие для этих целей снасти.

Cliff hanger - захватывающий радио- или телесериал, который держит аудиторию в i напряжении. — прим. В.М.

По моим прогнозам большая часть информационного материала, который публикуется и выдается в эфир, должна быть так называемыми ожидаемыми новостями, иначе зрители и слушатели просто прекратят воспринимать программу как выпуск последних известий. Изучение содержания ежедневной газеты " Le Provencal", проведенное во Франции, показало, что 80% информационного материала, публикуемого этим изданием, соответствовало ожиданиям читателей газеты. Сообщение о крушении самолета обязательно должно попасть в ближайший выпуск новостей. Отставка кабинета министров должна стать новостью первой полосы. Крупный заказ, полученный предприятием, назначение нового генерального директора на заводе -такого рода информация должна найти отражение хотя бы в небольшой заметке. Издания, теле- или радиостанции, не соблюдающие этот неписанный закон, потеряют доверие своей аудитории.

И все-таки в один прекрасный день пытливый, талантливый журналист вдруг обнаружит, что мидии не только съедобны, но и изысканны на вкус. Другой в притоках реки обнаружит редкие, лакомые сорта лососевых. А третий отыщет под камнями в ручье уродливую жабу. Одна из самых увлекательных сторон нашей профессии - увидеть новое в обыденном, разглядеть то, что незаметно другим.

Многим разговор о традиционных ожиданиях нашей аудитории может показаться тривиальным и даже неприемлемым — идти на поводу у публики?! Ну уж нет!.. Но представьте себе, как можно использовать оставшиеся нам проценты! Именно эти 20% предоставляют бесконечные возможности для разнообразия. Быть звеном в цепочке передачи информации и новостей, - это, в первую очередь, обеспечить себе существование ловом привычных всем сортов рыбы. Сделав это, мы с чистой совестью можем заниматься спортивной ловлей редких сортов рыб в притоках и водоворотах реки.

Список литературы для чтения:

Fallows James: Breaking the News, How the Media Undermine American Democracy. Pantheon Books, New York 1966.

Meritt Davis " Buzz": Public Journalism & Public Life, Why Telling the News is Not Enough. Law­rence Eribaum Associates Publishers, 1995.

Rosen Jay and Meritt Davis: Public Journalism: Theory and Practice. Kettering Foundation, 1994. Chanel Alain: Penser la formation desjoumalistes. Universite Robert Schuman, Strasbourg, 1996. lyengar Shanto: Is anyone responsible? How Television Frames Political Issues. University of Chi­cago Press, 1991. Schudson Michael: The Power of News. Harvard University Press, 1995.

Работать планомерно!

Без репортеров, которые узнают о том, что и где произошло и описывают события, и редакций, организующих сбор информации и ее распространение, новости никогда не увидели бы свет.

Как правило, в журналистике речь идет о довольно-таки обыденной практике контроля и отслеживания происходящего. На жаргоне американских репортеров принято говорить, что у каждого журналиста есть свой beat - участок, который он держит под контролем, также, как это делает наряд полицейских, патрулирующих свой район. То cover a beat означает патрулировать свой участок.

Контакт с полицией То cover a beat - это, по сути дела, то же, что и работать планомерно. Типичный пример такого метода работы - ежедневный телефонный контакт с полицией. Обычно в шведских редакциях эта работа поручается новичку, хотя чтобы успешно справиться с ней, нужно быть достаточно опытным и бывалым журналистом. В течение нескольких лет мне на личном опыте довелось испытать все трудности этого дела.

Будучи начинающим репортером, я ежедневно звонил по заранее установленной схеме всем дежурным начальникам патруля полицейских участков в районах, входящих в зону охвата нашей радиостанции.

Каждый день я задавал один и тот же вопрос: „Ну, что новенького сегодня? ". Ответы на этот вопрос поставляли мне данные для составления коротких сообщений о кражах, несчастных случаях и пожарах. Ежедневные беседы с сотрудниками отделов и редакций новостей местных СМИ стали своего рода заведенным обычаем для полицейских, которые вскоре прекрасно освоили премудрости отбора новостей.

Однако, когда одно и то же занятие монотонно повторяется изо дня в день, то не так сложно потерять бдительность. Увлеченным журналистом движет его собственное любопытство и любозна­тельность, которые помогают ему побороть скуку ежедневной процедуры звонков в полицию. Тот, кто слепо следует когда-то установленному порядку, рискует подчас упустить интересные и важные события. Это мне пришлось испытать на себе, после нескольких лет работы в редакции.

Как-то, во время моего обычного обзванивания полицейских участков, дежурный в Норртэлье сообщил мне, что на небольшое летное поле вблизи этого городка днем выезжал наряд полицейских в сопровождении пожарной команды и машины скорой помощи. Дежурный рассказал, что у маленького спортивного самолета, находившегося в воздухе, обнаружилась неисправность с шасси, что означало, что самолет при посадке мог перевернуться.

- Ну и чем же все закончилось? - спросил я дежурного. Оказалось, что все завершилось благополучно. Пока самолет кружил над летным полем, одному из пассажиров удалось вытолкнуть шасси с помощью штока. Полиция, скорая помощь и пожарные могли разъезжаться по домам. Самолет приземлился.

- А как насчет убийств или преступлений? - задал я еще один традиционный вопрос.

Нет, ни убийств, ни краж сегодня в Норртэлье не было. Я мог спокойно отправляться домой. Что я и сделал, решив не сообщать о неинтересном, по моему мнению, происшествии на летном поле под Норртэлье. А вот репортер крупной ежедневной газеты „Дагенс Нюхетер" выехал на место событий и написал интересный репортаж.

Планомерный поиск новостей, примером которого является телефонный контакт с полицией, обеспечивает ежедневный приток информации в редакции. Это не ручеек, а старательно прорытый, глубокий канал.

Определить границы Сотрудник местной газеты, также как и корреспондент-международник, должен иметь четкое представление о географических границах участка, который находится в сфере его внимания. Что это за участок -город или муниципальный округ? Страна или целый континент? Демаркация границ - частичное отражение политики редакции: где находятся наши слушатели, зрители, читатели и потенциальные рекламодатели? Но определение зоны работы не менее важно и для самого репортера. Не следует приуменьшать значение понятия „Не трожь'. Это мое! ". Пожалуй, никто не охраняет „свои" границы так ревностно, как зарубежные корреспонденты. Даже те маститые международники, в поле зрения которых находится целый континент, воспринимают подчас приезд репортера из его родной редакции с заданием в „свою" зону как серьезную угрозу.

Другой способ очертить границы своей деятельности - определить темы работы или специализацию. В каждой редакции работа, в той или иной мере, распределяется по тематическим интересам и знаниям репортера или группы журналистов.

Найти источники Когда процесс определения географической зоны действия репортера или тематики его работы завершен, наступило время установить, какие же возможные источники информации здесь имеются. Речь идет как об устных, так и о письменных источниках информации, пред­ставляющей значимость для общества.

Редактор местной газеты, теле- или радиостанции должен вычислить, какие инстанции или лица могут располагать данными о том, что происходит в городе или области. Речь идет не только о местном полицейском управлении и пожарной команде, но о целом ряде организаций и учреждений. Когда состоится заседание членов городского собрания и различных комитетов, где оно будет проходить, как протекают дебаты, кто конкретно осведомлен в этих вопросах, что будут обсуждать, почему было принято именно это решение? Какие контактные лица есть на различных предприятиях, в организациях и ассоциациях? С какими чиновниками следовало бы установить регулярный контакт, чтобы получить возможность следить за развитием событий в судебно-правовых инстанциях, школах, больницах, детских и дошкольных учреждениях? На все эти вопросы нужно найти ответы, чтобы составить списки возможных источников.

Письменные источники В Швеции доступ СМИ к информации гарантируется и регулируется Конституцией. В Основном законе имеются положения о свободе передачи информации, анонимности источника и свободном доступе граждан к официальным документам (принцип гласности), что, по сути дела, обеспечивает постоянный приток информации в редакции. Основополагающим принципом является тот, что все письменные входящие и выходящие документы (письма, отчеты, протоколы и т д) шведских правительственных или муниципальных учреждений являются доступными общественности. Не только журналист, но и любой гражданин имеет право ознакомиться с зарегистрированными в каком-то учреждении письмами или документами, не называя своего имени и не объясняя причину своего интереса к ним. Принцип гласности в Швеции был введен еще в самом первом Законе о свободе печати в 1766 г. Тогда он был уникален, да и сегодня существует лишь в немногих странах.

Принцип гласности позволяет любому лицу ознакомиться с документами, классифицированными как общественно доступные. Таковыми считаются официальные бумаги, поступившие в учреждение или составленные в его стенах, и не расценивающиеся как секретные в соответствии с Законом о секретности.

Однако существование закона еще не означает, что журналисты или граждане всегда без проблем могут получить интересующий их документ. Традиции открытости достаточно сильны в шведском обществе, и все же бывают случаи, когда учреждение имеет свои основания не выдавать ту или иную бумагу репортеру.

При поиске интересующего документа репортер может воспользоваться дневниками входящей и выходящей документации, которые имеются во многих учреждениях, или просто попросить чиновника, ведущего учет, позволить ему ознакомиться с письмами какого-то лица, отправленными им в данное учреждение.

Чиновники обязаны предоставить доступный общественности документ „немедленно или в кратчайшие сроки", за исключением тех случаев, когда для того „имеются существенные преграды" *. Канцлер юстиции, ведомство которого следит за соблюдением Закона о свободе печати и Закона о свободе слова, как правило, не щадит те учреждения, которые мешкают или тянут волынку при выдаче документов. По идее, документ должен быть предоставлен в течение нескольких минут, но в отдельных случаях возможны задержки на один или несколько дней.

„Требование доступа к общественному документу должно рассматриваться без промедлений. Извещение о выдаче документа должно быть сделано в тот же день, задержка допустима лишь в тех случаях, когда содержание бумаги, ее характер или сфера распространения требуют от должностных лиц принятия решения о том, является ли указанный документ доступным общественности и подлежащим гласности, или нет." **

Устные источники Как бы там ни было, но чаще всего в работе журналиста устные источники являются более важными. Доступная пониманию и всеобъемлющая информация редко имеется в печатной форме. Репортеру всегда приходится искать того или тех, кто сможет разъяснить содержание какого-то документа, описать предысторию события и посоветует, куда можно обратиться за дополнительными сведениями. Как правило, на любом предприятии, в учреждениях и организациях есть люди, которые могут оказать корреспонденту содействие в поиске информации. Некоторые из них готовы помогать по долгу службы,

* Закон о свободе печати, глава 2, § 12

**.1089: 1583

другие, используя свое конституционное право о свободе передачи информации и гарантии анонимности источника. На своем личном опыте работы с источниками я убедился, что нередко люди, располагающие важными сведениями, готовы поделиться ими с журналистом, которому они доверяют.

Первое, что следует сделать журналисту, определяя устные источники, - получить данные о тех должностных лицах на пред­приятиях, в учреждениях и организациях, в чьи обязанности входит распространение информации, узнать, как и где их найти, как связаться с ними, когда поджимает время, происходит что-то экстренное. Чуть позже репортер может начать создавать сеть устных источников, готовых предоставить ему информацию из собственных побуждений. Многие предоставляют сведения журналистам совершенно бескорыстно, однако, часто гарантия сохранения анонимности имеет для них решающее значение. Ведь речь может идти о том, что происходит на рабочем месте информатора. Служащий хочет рассказать о безобразиях, которые творятся в отделе учреждения, где он работает. Если шеф пронюхает, кто просочил информацию, тому не поздоровится. Сотрудник предприятия рассказывает о скандалах и дрязгах, потрясающих его фирму. Однако узнай его работодатель, что именно он разговаривал с журналистом - прощай, работа! Многие источники имеют серьезные основания выступать анонимно.

Простой рабочий, нянечка в больнице, продавщица магазина, также как и высокопоставленные лица, дипломаты и политики, должны иметь возможность рассказать о том, что происходит на их рабочих местах или поделиться сведениями, которыми они располагают, без риска оглашения их имен. Свобода передачи информации и право на сохранение анонимности источника - это своего рода предохрани­тельные клапаны демократии. За многие годы работы репортером я выработал свои принципы работы с источниками:

• Всегда стремиться к тому, чтобы источник выступил открыто.

• Четко обговаривать с источниками условия передачи информации.

• Никогда не раскрывать источники.

• Критично относиться к своим источникам информации.

• Взращивать доверие к себе со стороны источников и беречь их.

On the record (для печати) На предприятии, в учреждении, политической партии или организации со здоровым климатом должна царить атмосфера открытости. Это основа основ свободного обмена мнениями.

Прерогативным при сборе информации для ее последующего обнародования должно быть условие, что лица, передающие сведения журналисту, делают это on the record- „для протокола", т.е. с указанием своего имени, должности и предоставляя право цитировать любую часть своего выступления. Исходным пунктом разговора до постановки корреспондентом первого вопроса должен быть тот, что беседа является открытой. Она ведется для того, чтобы предать ее содержание гласности, а не для того, чтобы репортер сохранил сведения для себя.

Использование журналистом кавычек для обозначения цитаты или тире для обозначения прямой речи должно означать дословное цитирование сказанного собеседником. К сожалению, в шведских средствах массовой информации все чаще наблюдается небрежное обращение с выдержками из речей. Все более распространенным стал метод подытоживания и обобщения репортером сказанного респондентом. Это вполне приемлемо до тех пор, пока содержание беседы сохраняется в неискаженном виде, но в тексте в таком случае недопустимы кавычки. Зачастую нам просто необходимо сделать резюме из долгого выступления, но тогда следует провести четкую демаркацию между цитатами и текстом самого журналиста.

Договоренности ь Открытые выступления - основной принцип сбора информации, однако, обстоятельства могут быть таковыми, что источнику необходимо остаться анонимным, чтобы репортер, а следовательно, и общест­венность смогли получить сведения о том, что иначе осталось бы в тайне. Именно поэтому право на свободную передачу информации непосредственно связано с обязанностью журналиста защищать анонимность своего источника. Как правило, в Швеции информатор может рассчитывать на достаточно высокую степень защиты со стороны редакции. Это еще один способ сохранить и упрочить демократию –

граждане должны иметь возможность разоблачить те или иные недостатки или нарушения, чтобы общество могло остановить или предотвратить злоупотребления властью.

Другой важный аспект положений о свободе передачи информации и гарантии анонимности источника заключается в том, что они помогают журналистам лучше понять происходящее и вникнуть в различные аргументы. В дипломатическом мире существуют хорошо разработанные и продуманные правила игры. Дипломат или сотрудник министерства иностранных дел может иметь серьезные основания предоставить корреспонденту данные о том или ином событии, но при этом попросить того не цитировать его и не указывать имя.

Предположим, шведский журналист посещает страну третьего мира, в которой царит жестокая диктатура. Во время беседы „для фона" с послом Швеции репортер узнает от того, что страной правит коррумпированный диктатор-сумасброд. Посол может предоставить подробные данные о политических заключенных, томящихся в тюрьмах этой страны, рассказать о том, как Швеция, по мере возможностей, пытается помочь этим узникам. Таким образом дипломат помогает журналисту вникнуть в ситуацию, в которой находится страна, и получить правдивое описание обстановки, которое корреспондент вряд ли смог бы раздобыть, черпая информацию лишь у представителей режима и их пропагандистов. Однако в этом случае было бы совершенно нелепо требовать от посла публичного выступления в газете, теле- или радиопрограмме. Подготавливая материал, журналист может использовать полученную в беседе с послом информацию в качестве вспомогательной, если оба заранее обговорили условия этого разговора.

Подобное может произойти и в сферах политики. Делегат, представляющий крупную партию в городском собрании, не рискует выступить публично и высказать свое мнение о мэре. Член правления спортивного общества не отваживается открыто разоблачить махинации и коррупцию, пустившие корни в организации. Но и тот и другой готовы рассказать об этом корреспонденту, которому они доверяют. В правительстве проходили жесткие дебаты по достаточно щепетильному вопросу, скажем, об определении уровня пособия по безработице и возможностей финансирования этого мероприятия. Формально правительство всегда несет коллективную ответственность за принятое им решение. Министры также должны показать свое единство и сплоченность после принятия решения, несмотря на все разногласия, предшествующие ему. Но как же все происходило за закрытыми дверями? Какие аргументы приводились за и против, кто выступал на заседании, что сказал, чем мотивировал? Все это представляет интерес для общественности, но понятно, что ни один министр не станет публично рассказывать о том, как протекали закрытые дебаты.

Единственный способ получить информацию - беседы с осве­домленными людьми. Человек, которому известны подробности заседания, или тот, кто лично присутствовал на нем, посвящает журналиста, которому он доверяет, в подробности происходившего. Репортер использует полученную им информацию, и возможно, цитирует отдельные высказывания, не называя при этом, кто именно является автором высказываний.

Off the record (не для печати) Кто-то может сказать, что политик или дипломат в приведенных выше примерах говорили с журналистом на условиях off the record- „не для печати". Этот широко распространенный в США термин в Швеции, практически, не применяется совсем. В американской журналистике понятие „не для печати" или „вне протокола" закреплено официально и достаточно четко определено.

Штаб-квартира НАТО разработала официальное толкование т.н. „основных правил общения должностных лиц с представителями СМИ". Эти правила, признанные обеими сторонами, регулируют использование журналистами полученной ими информации*:

On the record (для печати) - все сказанное лицом может цитироваться дословно, с прямым указанием его имени и занимаемого поста или с косвенным указанием оратора или должностного лица. Офицерам и командующему составу рекомендуется именно этот вид беседы с журналистами.

Background (фон) - информация, которую можно использовать без уточнения источника. Условия договоренности могут быть различными. Собеседник имеет право потребовать от журналиста, чтобы его имя, должность и организация, которую он представляет, не фигурировали в публикации. Информация может также быть представлена репортером аудитории как результат, проведенного им самим расследования.

Off the record (не для печати) - сведения, которые не могут быть обнародованы в журналистских публикациях. Информация предоставляется репортеру для его личного ознакомления с данными и своей оценки их. Во избежание недоразумений штаб-квартира НАТО настоятельно рекомендует должностным лицам не использовать этот способ общения с журналистами, за исключением тех случаев, когда речь идет об экстремальных или неординарных ситуациях, и только после консультации с вышестоящим офицером, ответственным за контакты с СМИ.

“NATO/NACC/PFP, unclassified. Annex A to AD 95-1

В Швеции, да и во многих других странах, как среди журналистов, так и среди информаторов царит неразбериха по поводу определения этих терминов. Многие путают „вне протокола" с „фоном". Репортер уверен, что его источник передает ему информацию для ее последующего оглашения без указания своего имени и должности, не уточняя, однако, будут ли высказывания цитироваться, и как источник будет представлен публике. Другие же придерживаются формулировок НАТО. Для этих журналистов „не для печати" означает, что корреспонденту предоставляется информация на условиях, что он обещает не оглашать ее, а сохранить для себя.

Я разделяю скептицизм штаб-квартиры НАТО к подобным формам общения между должностными лицами и представителями СМИ. Не следует договариваться со своим источником о получении сведений на условии, что их нельзя применить в работе. Если журналист не может воспользоваться информацией, то зачем она ему вообще? Репортер собирает сведения для того, чтобы передать их другим и всегда должен иметь возможность использовать данные, полученные от кого-то. Здесь уместно сравнить труд журналиста с работой сборщика налогов. Представьте себе, что тот, взимая деньги, откладывает несколько купюр себе в карман. При этом он знает, что это не его личные деньги, а средства, принадлежащие обществу. Информация, которую получает журналист от разных источников, также принадлежит не ему одному, но и его читателям, зрителям или слушателям.

Здесь есть и другой важный аспект. Как поступить репортеру, если он вдруг получит ту же информацию от другого, более открытого источника? Связан ли он по-прежнему путами данного им ранее обещания или может предать сведения огласке? Подчас ситуация может стать неразрешимой. Метод беседы „не для печати" нередко защищают тем, что журналисту, дескать, „полезно иметь представление о грязной подоплеке события", однако в этом способе работы есть много ловушек, которые могут привести к узам, совершенно неприемлемым для журналиста.

Фон

Путаница в определениях ведет к тому, что договорившись о том, что беседа будет вестись „не для печати", скорее всего, ни репортер, ни его собеседник толком не знают, что же это все-таки означает. Такая ситуация чревата последствиями для обеих сторон. Поэтому мне хотелось бы посоветовать не использовать расплывчатый термин „off the record" при обсуждении условий разговора.

Условия разговора репортер и источник должны обсудить в конкретных формулировках еще до начала беседы. Исходным пунктом должна быть, конечно, форма „для печати" (этот термин вполнеприемлим) до того момента, пока обе стороны не придут к решению об изменении условий разговора. Это своего рода неписанный договор, который обязывает журналиста следовать поставленным условиям. Хорошо, если репортер также сразу договорится с источником, как он может представить его в своей публикации.

Все, что было сказано источником до того момента, пока обе стороны не договорились об анонимности источника, может цитироваться. Требование о неразглашении личности и должности респондента не может быть предъявлено им по окончанию беседы. Чиновник, беседу с которым ведет журналист, не может внезапно заявить, что он берет свои слова обратно, или потребовать от журналиста в конце разговора защиты его анонимности. Однако люди, не привыкшие давать интервью, не могут знать тонкостей терминологии или условий, поэтому репортеру следует предоставить им четкую информацию о существующих правилах. На практике бывает и такое, что достаточно опытный источник во время разговора.для печати" может выдать информацию, которая явно требует защиты его анонимности. В таких случаях все сказанное источником может цитироваться, но репортеру, заинтересованному в том, чтобы сохранить своего информатора, придется добровольно расценить разговор от начала до конца как „фон".

Вообще, журналисту следует брать инициативу в свои руки, ориентируя собеседника в дебрях существующих правил и форм разговоров. Как правило, это успокаивает тех, кто чувствует себя несколько неуверенно. Сам я не раз до начала беседы договаривался с первоклассными источниками о том, что наш разговор ведется для „фона" до того момента, пока мы не решим перейти на другую форму беседы. Моя формулировка „фона" такова:

Беседа для „фона" означает, что репортер может использовать всю информацию, переданную ему источником в беседе, и цитировать любое его высказывание, при условии, что личность источника ни в коем случае не раскрывается. Источник ссылается на закрепленную Конституцией обязанность журналиста защищать анонимность информатора.

Не раскрывать свои источники! Тому, кто передает информацию в редакции СМИ, гарантирована анонимность. Это означает, что журналист не имеет права открывать имя своего информатора, а „властям или другим общественным органам" * запрещен поиск или раскрытие источников полученной репортером информации. Должностное лицо или журналист, нарушившие эти положения, могут по решению шведского суда быть приговорены к наказанию - денежному штрафу или тюремному заключению сроком до одного года. Репортер может понести юридическую ответственность за раскрытие источника, однако, ни один журналист не был осужден за это преступление в наше время.

· Закон о свободе печати, глава 3, § 4

Разумеется, из общего правила безнаказанности и анонимности источников есть исключения. Если информатор передает в редакцию сведения, которые могут представлять угрозу государственной безопасности, или информацию, обнародование которой влечет за собой шпионаж или государственную измену, то судебные инстанции имеют право разыскать источник этой информации и подвергнуть его судебному преследованию. Подобные преступления классифицируются как тяжкие, поэтому суд может потребовать от репортера разглашения источника.

Следует отметить, что запрет на розыск и раскрытие источников распространяется только на учреждения и организации, но не на предприятия или частные лица. Работодатель в частной фирме вполне может устроить охоту на того, кто просочил информацию, также, как журналист редакции может спрашивать своего коллегу о том, какие источники тот использует. Чем увенчаются эти поиски во многом зависит от репортера. Журналист, получивший сведения от источника на условиях, что тому гарантирована анонимность, берет на себя не только юридическую, но и моральную ответственность. Поэтому иногда репортер, следуя моральным обязательствам, должен продолжать скрывать источник, даже тогда, когда власти или судебные инстанции требуют его раскрытия, что в Швеции происходит лишь в исключительных случаях.

Белая ложь Иногда защита источников может оправдать и мотивировать ложь и искажения. Посвящая вас в детали разговора, о котором известно лишь очень ограниченному кругу людей, информатор ставит себя под угрозу возможного разоблачения. Несмотря на то, что вы обоюдно договариваетесь о том, что все сказанное может цитироваться и использоваться в журналистском материале, на практике это нередко нереально, поскольку может привести к разоблачению источника. Иногда, чтобы избежать этого, репортеру приходится в своем материале отходить от дословной передачи сказанного. Самому мне не раз приходилось вуалировать некоторые сведения и даже вкраплять явные неточности и ошибки лишь для того, чтобы замести следы за моим источником.

Если многим известно, что источник и репортер прекрасно знают друг друга или находятся в хороших отношениях, то журналисту разумнее передать полученную им информацию своему коллеге,

отказавшись от авторства разоблачительного материала. Это эффективный способ защиты своего источника, хотя и довольно мучительный для самого репортера, которому приходится уступить славу и почести за материал другому.

Несмотря на то, что журналист располагает информацией, которую он вправе цитировать и использовать в соответствии с условиями разговора „для фона", нередко применимость ее ограничивается требованиями о защите источника. Репортеру приходится проявлять осторожность и смекалку, предавая важную информацию огласке. Часто совершенно излишне представлять свой источник министром, чиновником, занимающим высокий пост в правительственной канцелярии, представителем руководства партии центра и т д. Такие уточнения создают почву для домыслов и попыток вычислить источник. Даже если информатор - лидер партии или глава местной администрации, во многих случаях лучше назвать его несколько расплывчато, скажем, авторитетным источником, если ссылка на автора высказываний вообще необходима. Не следует, однако, явно лгать, представляя информатора лицом, работающим в Министерстве финансов, если на самом деле тот - депутат парламента. Подобная ложь может привести к тому, что узкий круг людей совершенно необоснованно попадает под подозрение.

Зачастую устные сообщения или наводка, предоставленные источником, претворяют появление публичных сведений по той же теме. В таких случаях необходимость ссылок на анонимный источник вообще отпадает. Достаточно процитировать доступные общественности документы, не бравируя при этом, что у вас имеются сведения и от анонимного информатора. Ведь это только лишний раз может возбудить подозрения по отношению к тем, чью анонимность вы заинтересованы сохранить.

Всегда ли журналист на службе?

Итак, журналист не должен принимать от источников информацию, которую он не может использовать в своих материалах. А что же делать репортеру, который на вечеринке у своих друзей вдруг услышит захватывающий, полный разоблачений рассказ одного из гостей, не подозревающего, что в комнате присутствует журналист? Как быть, когда друг детства, в порыве откровенности, рассказывает вам о том, что происходит у него на работе? Как поступить, когда кто-то из домочадцев или родственников, по роду службы имеющий доступ к закрытой информации, делится ей с вами?

Некоторые журналисты утверждают, что это - вопрос принципа, и что репортер всегда на службе. Но в дружбе, как и в журналистике, есть своя этика. После многих лет работы репортером мое отношение к этим вопросам стало более прагматичным. Нельзя предавать своих близких друзей. Родственные или дружеские отношения могут поставить журналиста в такие условия, что он не сможет выполнить задание беспристрастно. Я глубоко убежден в том, что в отдельных ситуациях, обусловленных частной жизнью репортера, ему следует добровольно отказаться от работы с материалом.

Создавать доверие

Работа с анонимными источниками информации — деликатное дело, требующее от журналиста умения, подобно канатоходцу, сохранять баланс. Отношения с источником не могут быть свойскими, и в то же время не должны быть слишком прохладными, если вы хотите создать атмосферу доверия. Тот, кто передает сведения, рассчитывая остаться анонимным, оказывает журналисту доверие, подвергая себя риску возможного разоблачения.

Информатор должен верить в то, что журналист сумеет использовать полученные им данные так, что это не приведет к его раскрытию. Он также должен иметь основания надеяться, что в случае необходимости репортер, следуя своему моральному долгу, сделает все, чтобы защитить его. Моральные обязательства не предусмотрены законом. Они -следствие доверительных отношений между источником и журналистом, у которого, в свою очередь, должны иметься основания верить, что ему поставляют правдивую информацию, не пытаясь им манипулировать. В такой ситуации устанавливается особая связь между репортером и источником, которая может быть несколько уязвимой с точки зрения благонадежности журналиста. В конечном итоге речь идет о том, что обе стороны должны осознавать свои роли и задачи в демократическом обществе.

Журналист должен бережно относиться к своим источникам. Это, в частности, означает, что ему следует регулярно поддерживать контакт с ними, сообщая, как была использована информация, предоставленная ему. Репортер может зачитать по телефону или послать копию наброска статьи или текста к сюжету, базирующихся на данных, полученных от источника. Если репортер и информатор договорились о том, что сведения не могут быть оглашены ранее обговоренного времени, журналист обязан сдержать слово. Даже тогда, когда есть риск, что конкуренты опередят его.

Еще один способ защитить свой источник — попытаться найти подтверждение полученным сведениям у других источников или в официальных, доступных общественности документах. Необходимость ссылки на анонимного автора высказываний может отпасть, если информацию можно раздобыть другим способом. После публикации источник чувствует себя увереннее заметив, что журналист сдержал данное им обещание о сохранности анонимности. Открытость по отношению к источнику важна, когда речь идет об информировании того, как продвигается работа с данными, полученными от него. Но репортер ни в коем случае не должен раскрывать тому свои другие источники.

Критично относиться к источникам

Один из способов защитить свой источник - заводить новые. Это хорошо не только для возможностей проверить сведения и подстраховаться, но и для того, чтобы обезопасить сам источник. Если журналист, работая над темой, беседует с несколькими осведомленными лицами, то многие из них будут воспринимать именно себя в качестве первоисточника информации, даже если они были совсем немногословны. После публикации новости многие из тех, с кем корреспондент беседовал, будут ломать себе голову над тем, кто же все-таки рассказал все это. Каждый из них на время уйдет на дно, чтобы подозрения не пали на нее или него.

Причины стремления источников просочить информацию журналисту могут быть разными и далеко не всегда благородными. Под прикрытием и защитой положения о свободе передачи информации люди могут сообщать сведения в корыстных, манипулятивных и даже клеветнических целях. Репортер должен четко сознавать это при оценке своего источника. Пропаганда и манипуляция все чаще становятся причинами утечки сведений. Журналисты, отражающие политическую жизнь страны, должны иметь четкое представление о тенденциях источника. Его принадлежность к политической партии или членство

в какой-то организации может быть причиной передачи информации в свете, выгодном ему и его организации. Критично настроенный к источникам репортер должен иметь информаторов, представляющих различные политические интересы и полюса.

При сборе информации журналист должен всегда стремиться использовать сведения, полученные от разных информаторов, однако, это не может являться абсолютным и безоговорочным требованием. Репортер делает оценку источника, исходя из своего опыта работы с ним. Совсем не обязательно всегда получать сведения от двух независимых друг от друга источников для того, чтобы иметь основания утверждать что-то. Такие представления все еще живы в журналистском мире со времен Уотергэйтского скандала, при разоблачении которого репортеры „Вашингтон Пост" работали в соответствии с этим принципом. Однако критичное отношение к своим источникам намного более сложный процесс.

Журналист должен всегда задавать себе вопрос о подлинности источника. Действительно ли информатор тот, за кого он себя выдает? Говорил ли он то, что приписывается ему другими? Насколько осведомлен источник в обсуждаемых вопросах?

Временной аспект играет важную роль. Чем больше времени прошло с того момента, как событие произошло, тем менее достоверными становятся показания человека, участвовавшего в нем. Репортер также должен задать себе вопрос, насколько независим рассказ информатора от влияния извне. Был ли он сам участником события или рассказывает о нем со слов других?

Конечно, лучше всего работать с беспристрастными источниками, реальность, однако, такова, что источники часто тенденциозны. Речь не обязательно идет об осознанной пропаганде, напротив, источник, как правило, бессознательно трансформирует факты так, чтобы они подходили его собственным оценкам и симпатиям.

Одна из областей, в которой критическое отношение к источникам принимает все большую важность, - это снимки и изображения. Современное цифровое оборудование позволяет виртуозно манипулировать изображением, компоновать и подделывать кадры и фотоснимки. Сегодня фотографии уже не могут служить доказательством чему бы то ни было. Редакции должны всегда задавать себе вопрос о подлинности того, что изображено на фотографии -оригинал это или подделка, результат манипуляций?

Ретуширование снимков зародилось еще на заре фотосъемки. Новым является то, что фальсификации и подделки теперь можно делать быстрее и еще более мастерски. В истории становления советского государства имеются любопытные примеры эпохи „ранней манипуляции".

Шахматная партия на острове Капри, 1908 год. Ленин за шахматным столиком, писатель Максим Горкий внимательно наблюдает за игрой. Ретушеру пришлось основательно поработать, внося поправки в историю в 1939 году, перед публикацией фотографии в книге „Ленин". Мужчина в шляпе, наискосок от Владимира Ильича, - меньшевик Владимир Базаров, который впоследствии остро критиковал Ленина. В 1931 году Базаров был арестован и расстрелян в 1937. Со снимка он, конечно, исчез...

Мужчина справа от Горького, Зиновий Пешков, эмигрировал во Францию, стал офицером, во время первой мировой войны служил во французской армии. Позже был личным другом генерала Де Голя, после второй мировой войны работал в службе безопасности Франции. Он тоже исчез с фотографии в 1937 году...

...но появился опять, когда в 1960 году Московским институтом марксизма-ленинизма была опубликована третья версия этой фотографии. Базарова заменили колонной, а вот почему появилась женская коленка в правом нижнем краю снимка, никто толком объяснить не мог.

Порядок отслеживания новостей

Когда редакция и репортер имеют четкое представление о том, где имеется информация, то остается получить ее. Этого можно добиться двумя способами: систематическим обзваниванием и посещением возможных источников или такой постановкой дела, когда информация поступает организованно и более-менее регулярно. Письменные документы могут приходить по почте (обычной или электронной) или по факсу. Огромная часть информационного потока в печатной форме поступает в редакции в соответствии с заведенным порядком. Редакции могут следить за тем, чтобы они были представлены в списках адресатов, которым пресс-релизы и информация государственных и муниципальных учреждений, а также предприятий, отправляются автоматически.

Гораздо сложнее организовать поступления устных сообщений. Ни один журналист не может требовать от своих уже существующих и потенциальных источников, чтобы те по собственной инициативе названивали ему с равными интервалами. Их нужно разыскивать согласно разработанному временному плану. Именно поэтому в.дисциплинированных" редакциях имеются традиции системати­ческого контакта по телефону с полицейскими участками:

- Что нового сегодня?

Как правило, отслеживание и поиск требуют времени, но окупают себя сторицей. Журналист, которому удается создать разветвленную сеть

источников, обычно добивается больших успехов в охоте за новостями.

Приток информационного материала требует от редакций организованного приема, который несложно обеспечить. Все, что для этого требуется, - телефон, блокнот и дневник событий, который может представлять из себя обычную записную книжку или папку для листов форматом А4. В Швеции этот дневник называют „совестью" редакции. Существует много различных способов сортировки и хранения данных дневника.

Замысел дневника в том, что все приглашения, пресс-релизы, наводки, записанные со слов информаторов, сортируются по актуальным для событий датам. Дневник, поэтому, должен иметь регистр по месяцам и числам. Кому-то это может показаться наивным, но тем не менее, сортировка поступающего материала для подшивки в дневник - важная работа, требующая от того, кто ей занимается отличного „нюха" на новости.

Несмотря на то, что мы живем в эпоху всеобщей компьютеризации, классический вариант дневника в форме бумажного документа остается одним из самых основных инструментов работы с новостями в редакциях. Когда повестка дня работы заседания в Парламенте, Думе или Сейме поступает в редакцию, она немедленно должна быть помещена в раздел с актуальным месяцем и числом. В дневнике хранятся и классические редакционные „памятки", источниками которых могут быть идеи сотрудников, релизы, приглашения, чьи-то наводки и т д. Смысл памятки в том, что кто-нибудь из сотрудников редакции постоянно проверяет, что происходит с указанным в этой бумаге событием, следя за ходом его развития. Такая памятка в идеале должна сопровождать новость на продолжении всей ее жизни. Эта работа не отнимает много времени. В сообщении телеграфного агентства говорится о том, что намечается принятие реше­ния по какому-то важному вопросу. Через некоторое редакции приписал от руки, что уже назначена комиссия по рассмотрению этого вопроса. Другой журналист подклеил вырезку из газеты на ту же тему, указав имя секретаря комиссии и номер телефона, отметив: „Позвонить через месяц! ". Памятка будет заполняться записями многих репортеров, каждый раз, когда новость получит новую зацепку. Система отслеживания новостей становится своего рода коллективной памятью редакции.

Контрольные звонки и редакционные памятки - лишенная блеска обыденность журналистской профессии. Однако без притоков новостей, которые они обеспечивают, бурный информационный поток обмелеет и постепенно иссякнет совсем.