Заседания диссертационного совета Д 212.008.01 в Архангельском государственном техническом университете (АГТУ) от 16 мая 2001 года

(протокол № 5)

Председатель доктор технических наук, профессор Мелехов В.И: Уважаемые члены диссертационного совета, присутствующие! Повестка дня - защита диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Иванкина Ильи Игоревича на тему " Определение основных эксплуатационных показателей делительного ленточнопилъного станка с криволинейными аэростатическими направляющими", по специальности 05.21.05 " Древесиноведение; технология и оборудование деревообработки".

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор Прокофьев Г.Ф.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Малыгин В.И.;

кандидат технических наук, старший научный сотрудник Поромов В.Н.

Ведущая организация – ОАО “Научдревпром - ЦНИИМОД”.

Присутствуют:

председатель доктор технических наук Мелехов В.И.,

ученый секретарь - кандидат технических наук Земцовский АЕ.,

члены совета:

Мелехов В.И. - доктор технических наук, (05.21.01);

Кунтыш В.Б. - доктор технических наук, (05.21.05);

Земцовский А.Е. - кандидат технических наук, (05.21.05);

Алексеев А.Е. - доктор технических наук, (05.21.01);

Малыгин В.И. - доктор технических наук, (05.21.05);

Минаев А.И. - доктор технических наук, (05.21.01);

Митрофанов А.А. - доктор технических наук, (05.21.05);

Морозов СИ. - доктор технических наук, (05.21.01);

Прокофьев Г.Ф. - доктор технических наук, (05.21.05);

Соловьев В.И. - доктор технических наук, (05.21.01);

Турушев В.Г. - доктор технических наук, (05.21.05);

Харитонов В.Я. - доктор технических наук, (05.21.01);

Шепель Г.А. - доктор технических наук, (05.21.05).

Разрешите начать работу диссертационного совета. Состав совета утвержден в количестве 16 человек. На основании явочного листа на заседании присутствует 13 человек, таким образом, кворум имеется. Присутствует требуемое количество докторов наук по данной специальности. Совет правомочен принимать решения.

Какие будут предложения по повестке дня? Есть предложение утвердить. Кто за это предложение, прошу голосовать. Повестка дня утверждается единогласно.

Слово предоставляется ученому секретарю совета - кандидату технических наук, доценту Земцовскому Алексею Екимовичу для оглашения документов аттестационного дела соискателя.

Ученый секретарь оглашает документы, имеющиеся в аттестационном деле соискателя. Все представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ВАК России.

Председатель: Есть ли вопросы по оглашенным документам? Нет вопросов. Спасибо. Слово для изложения основных положений диссертационной работы предоставляется Иванкину Илье Игоревичу.

И. И. Иванкин кратко излагает основные положения диссертации (доклад прилагается).

Председатель: Будут ли у членов совета вопросу к соискателю?

Профессор Шепель Г.А.: В каких видах лесопильного оборудования кроме делительного ленточнопильного станка с криволинейными аэростатическими направляющими могут быть использованы материалы исследований аэростатических опор?

Председатель: Кто-нибудь хочет еще задать вопросы из членов совета? Нет вопросов.

Слово предоставляется научному руководителю профессору Прокофьеву Геннадию Федоровичу.

ПрофессорПрокофьев Г.Ф: Разрешите я зачитаю, (отзыв прилагается).

Председатель: Разрешите слово предоставить ученому секретарю - Земцовскому А.Е.

Ученый секретарь: Уважаемые коллеги. В деле соискателя имеется выписка из протокола расширенного заседания кафедры прикладной механики и основ конструирования АГТУ от 2 марта 2001 г. Выписка подписана заведующим кафедрой доцентом Дундиным и утверждена ректором АГТУ профессором Соколовым. Разрешите полностью заключение не читать, а лишь остановиться на заключении.

При выполнении диссертационной работы Иванкин Илья Игоревич проявил себя зрелым научным работником, способным ставить и решать сложные теоретические задачи, про­водить экспериментальные исследования. Диссертация является законченной научно-исследовательской работой.

Постановили. Работа Иванкина Ильи Игоревича представляет собой решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значение для интенсификации пиления древесины ленточными пилами. Работа выполнена на высоком уровне, имеет теоретическое и практическое значение и соответствует требованиям ВАК, предъявляемым диссертациям на соискание ученой степени кандидата технических наук. Рекомендовать диссертационную работу Иванкина Ильи Игоревича к защите на диссертационном ученом совете Д 212.008.01 при Архангельском государственном техническом университете на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.21.05 " Древесиноведение; технология и оборудование деревообработки".

В деле также положительный отзыв ведущей организации. Ведущая организация ОАО " Научдревпром - ЦНИИМОД" отзыв подписал заведующий лабораторией круглопильного оборудования и инструментов кандидат технических наук Стахиев. Отзыв утвержден генеральным директором ОАО " Научдревпром - ЦНИИМОД" Федоровым (отзыв имеется в личном деле).

Разрешите зачитать только замечания и заключение.

Общие замечания

1. Из диссертации неясно, может ли станок работать при низких (минусовых) темпера-турах.

2. Следует указать, как избежать аварии при внезапном отключении подачи к станку сжатого воздуха или при резком падении давления воздуха.

3. Не рассмотрено, как изменится работа аэростатической опоры при значительном уменьшении ширины пилы после многократных заточек зубьев.

Заключение

Диссертация представляет собой завершенную научно-исследовательскую работу на актуальную тему. Новые научные результаты, полученные диссертантом, имеют существен­ное значение для науки и практики. Выводы и рекомендации достаточно обоснованы.

Работа отвечает требованиям " Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней", предъявляемым к кандидатским диссертаци­ям, а автор заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.21.05 " Древесиноведение; технология и оборудование деревообработки".

Ученый секретарь: На автореферат диссертации поступило семь отзывов. Все они являются положительными. Полностью все отзывы, наверное, нет необходимости зачитывать. Я зачитаю откуда пришли отзывы и, если имеются, замечания.

Отзывы на автореферат диссертации

1. Из Брянской технологической академии. Отзыв подписал заведующий кафедрой механической технологии древесины доктор технических наук, профессор Памфилов Е. А.

В отзыве имеются два замечания:

из автореферата не ясно просматривается методика исследований, используемое оборудование;

на ряде графиков, представленных в автореферате, отсутствуют доверительные интервалы.

…………………………………………………………………………………………….

Все перечисленные отзывы имеются в личном деле соискателя.

Председатель: Спасибо. Будут ли вопросы к ученому секретарю по оглашенным отзывам? Пауза. Нет вопросов. Тогда слово для ответа на замечания, содержащихся в отзывах, предоставляется Иванкину Илье Игоревичу.

Ответы на замечания ведущей организации

1. Из диссертации неясно, может ли станок работать при низких (минусовых) темпера-турах.

Ответ: Станок рекомендуется использовать на первом этапе в отапливаемых помеще­ниях, при работе в условиях низких температур требуется осушение воздуха.

Ответы на замечания из Брянской технологической академии

С первым замечанием согласен, экспериментальная база и методика исследований под­робно изложена в самой диссертации, в автореферате описание экспериментов дано в сжатой форме из-за ограниченности объема.

.................................................................................................................................................

Председатель: Для оглашения отзыва слово предоставляется официальному оппоненту кандидату технических наук, старшему научному сотруднику Поромову Владимиру Николаевичу.

Выступает кандидат технических наук, старший научный сотрудник Поромов Владимир Николаевич.

Оппонент излагает отзыв, останавливается на замечаниях (отзыв имеется в личном деле).

Председатель: Спасибо, Владимир Николаевич. Слово для ответа на замечания оппонентов предоставляется Иванкину Илье Игоревичу.

Ответы на замечания первого оппонента

1. В названии и в тексте диссертации говорится, что определялись основные эксплуатационные показатели делительного ленточнопильного станка с криволинейными аэростатическими направляющими. На наш взгляд, значимость работы сужена. Разработанный и исследованный узел резания может быть использован п“и другом механизме подачи и в бревнопильном станке. Более правильно было бы писать: Определение основных эксплуатационных показателей модуля узла резания ленточнопильного станка с криволинейными аэроста­тическими направляющими”.

Ответ: С замечанием можно согласиться частично, т.к. результаты некоторых исследо­ваний (боковых сил, точности пиления) справедливы только для делительного ленточнопильного станка.

Ответ: С замечанием согласен. Вопрос будет рассмотрен в дальнейших исследованиях.

Ответы на замечания второго оппонента

1. Исследования механизма привода пилы выполнены в статике. Очевидно, в динамике коэффициенты тяги и трения качения будут иными.

Ответ: Возможные отклонения полученных в статике коэффициентов от их динамических значений учитывается принятым коэффициентом запаса 1, 5. Кроме этого результаты опытов с автомобильными колесами показывают, что эти коэффициенты при изменении ско­рости мало изменяются. У меня все.

Председатель: Владимир Иванович Вы удовлетворены ответами на замечания?

Ответ: Да.

Председатель: Владимир Николаевич, Вы удовлетворены ответами на замечания?

Ответ: Да.

Председатель: И так, приступаем к общей дискуссии. Кто хочет выступить? Пожалуйста, Александр Александрович Митрофанов.

Профессор Митрофанов А.А.: Работа посвящена решению конкретной научной проблемы, поэтому актуальность ее определяется двумя позициями. Во-первых, актуальна ли проблема, которая решалась, во-вторых, на каком уровне выполнены исследования и актуальны ли они.

Председатель: Спасибо Александр Александрович. Кто еще хочет выступить? Пожа-луйста, Владимир Борисович.

Профессор Кунтыш В.Б.: Работа актуальна, очень интересна и, что важно для кандидатской диссертации, проведены всесторонние, глубокие исследования на несерийном станке.

Председатель: Спасибо Владимир Борисович. Кто еще хочет выступить? Пожалуйста, Георгий Александрович.

Профессор Шепель Г.А.: Я присоединяюсь к оценке работы, которую привели предыдущие выступавшие. В целом работа сделана очень большая, соответствует, безусловно, предъявляемым требованиям.

Председатель: Спасибо Георгий Александрович. Кто еще хочет выступить? Пожалуйста, Валентин Гурьянович.

Профессор Турушев В.Г.: Работа, конечно, очень интересная и сам докладчик мне понравился своим поведением, своей уверенностью и видимо его руководителю Геннадию Федоровичу еще надо иметь не одного такого соискателя.

Председатель: Спасибо Валентин Гурьянович. Кто еще хочет из членов совета принять участие в дискуссии? Пауза. Из присутствующих? Нет? Будут ли еще желающие выступить? Пауза. Нет? Есть предложение прекратить прения. Нет возражений? Тогда предоставим заключительное слово Илье Игоревичу Иванкину.

Иванкин ИИ: В заключение хочется поблагодарить своего научного руководителя, консультанта за помощь, которую они мне оказали при выполнении этой работы. Хочу поблагодарить Вас за то, что критически подошли к моей работе. Ну и хочу благодарность высказать коллегам, с которыми я вместе работаю, тоже аспирантам, которые помогали мне в работе, и теперь я им буду помогать. Спасибо.

Председатель: Илья Игоревич, по Положению о диссертационном совете Вы вправе снять диссертацию с рассмотрения на основании письменного заявления, поданного до начала тайного голосования. Вы воспользуетесь этим?

Ответ: Нет.

Председатель: Спасибо, пожалуйста, присядьте. Для проведения голосования нам надо избрать счетную комиссию. Есть предложение избрать счетную комиссию в следующем составе: Трушев Валентин Гурьянович, Митрофанов Александр Александрович и Минаев Александр Николаевич.

Будут ли возражения? Нет? Кто за данный состав счетной комиссии прошу проголосовать. Единогласно. Членам совета с правом решающего голоса предлагаю получить бюллетени для голосования под роспись.

Объявляется перерыв для проведения тайного голосования.

Председатель: Для оглашения результатов тайного голосования слово предоставляется председателю счетной комиссии доктору технических наук, профессору Минаеву Александру Николаевичу.

Профессор Минаев А.Н.: Протокол номер два заседания счетной комиссии диссертационного совета Д 212.008.01 от 16 мая. Состав комиссии Минаев, Турушев и Митрофанов. Комиссия избрана для подсчета голосов по итогам тайного голосования по диссертации Иванкина Ильи Игоревича на соискание ученой степени кандидата технических наук. Состав диссертационного совета утвержден в количестве 16 человек, в состав совета дополнительные члены не введены. Присутствовало на заседании 13 членов совета, в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации - 9. Роздано бюллетеней - 13, осталось не розданных бюллетеней - 3. Оказалось в урне бюллетеней - 13.

Результаты голосования по вопрос– о присуждении ученой степени кандидата технических наук Иванкину Илье Игоревичу: за 12, против - нет, 1 бюллетень оказался недействителен.

Председатель: Хорошо. Есть ли вопросы к председателю счетной комиссии? Нет. Есть предложение утвердить протокол счетной комиссии. Кто за утверждение протокола счетной комиссии, прошу голосовать. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Протокол счетной комиссии утверждается единогласно.

В соответствии с инструкцией ВАК, переходим к рассмотрению проекта заключения диссертационного совета, который был роздан перед началом заседания всем членам совета. Какие будут замечания? Давайте обсудим. (Члены Совета высказывают замечания и дополнения, проходит обсуждение). Кто за то, чтобы принять заключение в целом, прошу голосовать. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Заключение совета принимается единогласно в следующей редакции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного совета Д 212.008.01 при Архангельском государственном техническом университете по диссертации Иванкина Ильи Игоревича " Определение основных эксплуатационных показателей делительного ленточнопильного станка с криволинейными аэростатическими направляющими", представленной на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.21.05 - " Древесиноведение; технология и оборудование деревообработки" ………………

Председатель: Предлагается принять следующее решение диссертационного совета: на основании проведённой защиты, обсуждения результатов диссертационной работы и тайного голосования членов диссертационного совета Д 212.008.01 в Архангельском государственном техническом университете.

Совет считает:

Диссертационная работа Иванкина Ильи Игоревича " Определение основных эксплуатационных показателей делительного ленточнопильного станка с криволинейными аэростатическими направляющими" выполнена на высоком научном уровне и является законченным исследованием. Характеризуется научной новизной и практической ценностью. Работа соответствует требованиям п.8 Положения…, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.21.05 " Древесиноведение; технология и оборудование деревообработки".

Присудить Иванкину Илье Игоревичу ученую степень кандидата технических наук.

Ходатайствовать перед Высшей аттестационной комиссией Министерства образования Российской Федерации о выдаче Иванкину Илье Игоревичу диплома кандидата технических наук.

Кто за данное предложение, прошу голосовать. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принимается единогласно.

Разрешите от имени членов совета и присутствующих поздравить Илью Игоревича Иванкина с успешной защитой диссертации и пожелать успехов в дальнейшей работе.

Заседание диссертационного совета объявляется закрытым.

Председатель диссертационного совета, доктор технических наук, профессор

- В.И. Мелехов

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

А.Е. Земцовский

Приложение 17