ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТАРоссийской Федерации (ОП) — совещательный орган, созданный для осуществления связи между гражданским обществом и государством. 2 страница

Падение сельскохозяйственного производства было настолько сильным, что страна оказалась перед угрозой всеобщего голода. Уже с января 1919 г. коммунистическая власть была вынуждена ввести продразверстку. Но и это не помогло, хотя большевики за отказ выполнять обязательные поставки продовольствия городу и на нужды Красной Армии, применяли к крестьянам жестокие репрессивные меры. Это толкнуло многих жителей села, ранее поддержавших коммунистов, в стан их противников и в значительной степени способствовало эскалации разрушительной Гражданской войны.

По всей стране на протяжении всего периода с 1918 по 1921 гг. прокатилась волна крестьянских восстаний, всегда подавлявшихся карательными органами с исключительной жестокостью. Так, сотни тысяч донских, кубанских, терских казаков подверглись по инициативе Я. Свердлова процедуре «расказачивания», т. е. геноциду в отношении целой группы русского народа.

Восставших тамбовских крестьян красные каратели, руководимые М. Тухачевским, в ходе подавления «антоновщины» травили боевыми от равляющими веществами. Крестьян уничтожали и голодом, подчистую изымая хлеб, вплоть до семенного зерна, для нужд Москвы, Петрограда, других крупных городов. Там были сосредоточены центральные советские и партийные органы, и за годы революционной смуты сформировался многочисленный класс красной бюрократии, содержание которого требовало значительных затрат из скудного бюджета разоренной войной и разрухой страны.

Нет ни одной сферы политической, экономической, социальной, культурной жизни, где бы начинания большевиков привели к положительным переменам, которые ленинцы сулили народу в случае их прихода к власти. Напротив, они всякий раз поступали вопреки своим программным установкам и лозунгам.

Так, одним из основных пунктов их программы было требование созыва Учредительного собрания. Но когда осенью 1917 г. выборы в него состоялись, и большевики набрали лишь четверть голосов, с большим разрывом уступив другим социалистическим партиям — эсерам и меньшевикам, разогнали его после первого же дня работы.

Мир без аннексий и контрибуций обернулся позорным Брестским миром с чудовищной контрибуцией, которую мы обязались выплатить Германии, и потерей огромной части европейской территории России — Украины, Белоруссии, Прибалтики. Свободный труд свободных от эксплуатации трудящихся обернулся трудовыми армиями Троцкого. Крес тьяне вновь стали крепостными. Вместо царских застенков большевики настроили концлагерей. Страна фактически была отброшена к эпохе феодализма, с полным бесправием населения, произволом правящего класса, массовыми репрессиями, отсталой экономикой, основанной на натуральном хозяйстве.

Только пройдя через миллионные жертвы гражданской войны (по разным оценкам, в результате войны, террора, голода погибло до 10 млн т. н. «белых», «красных», «зеленых» и просто мирных жителей).

Вожди революции, без колебаний отбросив нежизненные марксистские догмы и социалистические теории, поступали так, как диктовала им логика революции, главной целью которой была Власть.

Для Ленина и его последователей целью революции с самого начала их деятельности была именно власть.

Когда маститый русский марксист Плеханов убеждал социал-демократов, что Россия еще не созрела для социалистической революции в силу ее аграрного характера, Ленин резонно возражал, что это не главное. Не надо ждать, пока капитализм в России разовьется настолько, что породит многочисленный сознательный пролетариат. Даже если в стране не будет ни одного рабочего, революцию все равно надо готовить. Для этого необходим не рост сознательности пролетариата, а «партия профессиональных революционеров» (Ленин), «орден самураев» (Троцкий).

Жизнь полностью подтвердила правоту Ленина. Стремясь во что бы то ни стало удержать главное завоевание революции — Власть, революционеры, разросшиеся в правящий класс красной бюрократии, не останавливались ни перед чем: ни перед террором в отношении собственного народа и массовым истреблением целых классов и сословий, ни перед предательством национальных интересов (Брестский мир), ни перед эскалацией братоубийственной Гражданской войны.

Россия начала возрождаться к прежнему величию только спустя 10 лет, благодаря приходу к власти нового поколения руководителей, которые отбросили прежние догмы о «мировой революции», начали налаживать жизнь в новом государстве — СССР. В короткие сроки, используя особенности ментальности русского народа, всегда бывшего государственным народом, привыкшим за многие века отождествлять государство с верховным его правителем, И. Сталин сумел возродить прежнее величие России, вернуть многие завоевания и традиции Российской империи, начать строительство новой сверхдержавы, подготовку ко Второй мировой войне, неизбежность которой была очевидна уже 1920-е гг.

Революция в России привела не к уничтожению России как государства и его разделу, как это планировали ведущие мировые державы,

Октябрьские события 1993 г.

О

приложившие много сил для этого, а восстановлению страны, к росту во всем мире революционных движений, пожар которых перекинулся и на самих «поджигателей» революции, а также к возникновению фашизма — острой реакции.

В 1918 г. революция в Германии уничтожила монархический строй и свергла кайзера Вильгельма I. Революционная смута привела к гибели и Австро-Венгерскую империю, на обломках которой возникли новые государства — Австрия, Чехословакия, Венгрия. Активная деятельность коммунистов в Венгрии привела к их приходу к власти и провозглашению Венгерской советской республики, которая просуществовала 133 дня. Аналогичные формирования возникли в Словакии и Баварии. Хотя и на совсем недолгий срок.

В революционных процессах в Европе большевики видели подтверж дение правильности своей теории неизбежности мировой революции. Тем более что революции происходили и в других частях света. После Синьхайской революции 1911 г., когда была свергнута Цинская династия, Китай на долгие годы превратился в арену противоборства различных политических сил и военных клик, руководимых дуцзюнями — генералами и губернаторами. Ведущей силой в революционном процессе стала партия националистов — Гоминьдан, возглавляемая Сунь Ятсеном, которая действовала на юге страны.

В начале 1920-х гг. начальник генштаба гоминьдановской армии Чан Кайши был отправлен доктором Сунем во главе делегации в столицу мировой революции — Москву. В 1923 г. 35-летнего генерала в Советском Союзе встретили благосклонно: Гоминьдан обещал до конца бороться с империализмом и сотрудничать с коммунистами. Однако, став во главе страны после смерти Сунь Ятсена, разгромив дуцзюней и захватив крупнейший город Китая Шанхай, генералиссимус разорвал союз с коммунистами и с Советским Союзом. Именно в это время советское руководство сделало ставку на Коммунистическую партию Китая (Гуньчаньдан) и ее лидера Мао Цзэдуна.

Следует иметь в виду, что Чан Кайши, старавшийся одинаково дистанцироваться и от Советского Союза, иот Запада, и от Японии, тем не менее, воплотил в практике государственного строительства принципы большевизма. Официальным лозунгом гоминьдановского Китая был: «Одна страна, одна партия, один вождь!». В контролируемых войсками Чан Кайши районах сложился культ личности генералиссимуса, была создана многочисленная организация синерубашечников, беспрекословно подчинявшихся вождю. Без особых изменений эта система власти была сохранена и на Тайване, куда Чан и верные ему войска эвакуировались после поражения от коммунистов в гражданской войне 1945–49 гг.

Опыт большевиков пригодился и главному сопернику Чан Кайши в борьбе за власть в Китае — Мао Цзэдуну. Точно так же, как и ленинцы, Мао, формально аттестуя себя марксистом, поступал, исходя из необходимости удержания с трудом завоеванной власти.

Вторым важным последствием Великой Октябрьской революции во всемирно-историческом масштабе был беспрецедентный рост национально-освободительного движения в странах, находящихся в колониальной зависимости. Процесс этот был обусловлен объективными причинами: положение угнетенных народов было ужасающим, они подвергались безжалостной эксплуатации.

Значительную материальную и моральную поддержку организации и партии левонационалистического толка, а затем и возглавляемые ими государства «социалистической ориентации», получали от Москвы, которая, даже после отказа от троцкистской доктрины перманентной революции и ликвидации в 1943 г. Коминтерна, продолжала инициировать революционные процессы во всем мире вплоть до начала перестройки. Не менее важным следствием Октябрьской революции были и зна чительные перемены в экономике, политике и социальном устройстве развитых стран Запада. Так, сначала в США в 1930-е гг. («новый курс» Ф. Д. Рузвельта), а после войны практически во всех европейских государствах произошла серьезная корректировка политики государства в социальной сфере, что дало основание многим исследователям говорить о том, что в этих странах построен социализм («шведский», «норвежский», «французский», «немецкий»).

Практика плановой советской экономики оказалась исключительно полезной для многих стран, а государства Юго-Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Гонконг), так же как Китай и Вьетнам, смогли добиться впечатляющих успехов в экономике благодаря краткосрочному и долгосрочному планированию, скопированному с советских «пятилеток».

ОКТЯБРЬСКИЕ СОБЫТИЯ 1993 г. — противостояние исполнительной власти Российской Федерации в лице президента Б. Ельцина и законодательной — Верховного Совета в сентябре — октябре 1993 г., кончившееся вооруженными столк новениями на улицах Москвы.

Оценки того, что произошло 3–4 октября 1993 г. в России, до сих пор диаметрально противоположны. Одни убеждены, что в эти дни Ельцин совершил государственный переворот, другие уверены, что президент, наоборот, предотвратил по пытку путча, цель которого заключалась в реставрации старых порядков — того, что не удалось сделать коммунистам в августе 1991 г.

Противостояние назревало задолго до трагических событий 3–4 октября, кровавой развязкой которых стал расстрел Белого дома, где заседал парламент. Уже через 2 недели после того, как Ельцин в новогоднем приветствии в канун 1992 г. заявил о целях, которые предстоит решить новому правительству и.о. премьера Е. Гайдара, руководитель Верховного Совета Р. Хасбулатов (верный союзник президента в августе 1991 г.) в беседе

Октябрьские события 1993 г.

с итальянскими сенаторами заявил, что «сейчас складывается такая ситуация, когда уже можно предложить президенту сменить практически недееспособное правительство». Солидарен в оценках деятельности кабинета министров с Хасбулатовым был и вице-президент А. Руцкой, также сыгравший серьезную роль в событиях августа 1991 г.

В немалой степени на то, что раскол правящей команды, пришедшей к руководству после ликвидации ГКЧП, произошел так скоро, повлияли и личные амбиции лидеров страны. Ни Руцкой, ни Хасбулатов не могли смириться с тем, что им отведена заведомо второстепенная роль при всенародно избранном Президенте России.

Но главное, что привело к октябрьской трагедии 1993 г., это непримиримые противоречия между продолжавшими действовать и после августа 1991 г. Советами, которые отрицали принцип разделения властей, с одной стороны, и ориентированной на Запад «реформаторской» группой Ельцина, сделавшей ставку на построение в России государства по образцу западных демократий — с другой. Эти противоречия неизбежно должны были разрешиться в пользу одной из конфликтующих сторон.

Хотя VI съезд народных депутатов РФ, открывшийся 6 апреля 1992 г., подверг жесткой критике Президента и его правительство, он все же принял Декларацию о поддержке экономической реформы в стране. Но уже в мае Б. Ельцин на встрече с рабочими г. Череповца дал крайне негативную оценку деятельности парламентариев, сказав буквально следующее: «Этот съезд надо разогнать к чертовой матери».

VII съезд народных депутатов, начавшийся 1 декабря 1992 г., попытался внести изменения в Конституцию, ограничивающие полномочия исполнительной власти. В ответ Ель цин 10 декабря с трибуны съезда, оценив это как «ползучий переворот», обвинил Р. Хасбулатова в стремлении восстановить «тоталитарную советско-коммунистическую систему» и предложил назначить на январь 1993 г. референдум о доверии Президенту и Верховному Совету.

Конфликт тогда удалось уладить принятием совместного заявления президента и съезда, в котором стороны соглашались провести референдум 11 апреля 1993 г. На всенародное обсуждение было предложено вынести вопрос: быть России парламентской или президентской республикой. Депутаты приняли постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации». Съезд выступил против кандидатуры «младореформатора» Е. Гайдара на пост премьер-министра и проголосовал за назначение на эту должность хозяйственника В. Черномырдина, долгое время проработавшего в топливноэнергетической отрасли. Многие политологи и аналитики оценили декабрьский компромисс 1992 г. как «паритет слабости».

На VIII съезде, собравшемся 10 марта 1993 г., народные депутаты фактически отказались от принятых ранее договоренностей с исполнительной властью. В ответ на это Президент РФ 20 марта в телевизионном обращении к гражданам России заявил, что смысл конфликта «в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской антинародной системой» и сказал, что подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса.

Конституционный Суд под председательством В. Зорькина 22 марта вынес решение, что предпринимаемые главой государства действия противоречат 9 статьям Конституции. Именно поэтому экстренно собравшийся 26 марта IX съезд депутатов оценил действия Ельцина как попытку государственного переворота и впервые в отечественной истории попытался провести импичмент — предусмотренную Конституцией процедуру отрешения главы государства от власти.

Но необходимых голосов для этого съезду набрать так и не удалось. Вновь был найден компромисс и принято решение о проведении 25 апреля референдума. 107 млн граждан России, имевшим право голоса, предлагалось ответить на 4 вопроса:

1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?

2. Одобряете ли Вы социальную политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.?

3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?

4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов депутатов Российской Федерации?

Но состоявшийся референдум не дал четкого ответа на главный вопрос: какой же хотят видеть свою страну россияне — президентской республикой с ограниченными полномочиями законодательной власти или парламентской.

Несмотря на мощное пропагандистское воздействие со стороны президентских структур, которые монополизировали телевидение, радио и газетные полосы, население проявило пассивность. 38 млн избирателей референдум проигнорировало. 40 млн граждан оказало президенту доверие, 27 млн — отказало в нем. Его политику поддержало 36 млн чел., а отвергло столь же впечатляющее количество граждан — 31 млн. Но формально это давало право считать референдум состоявшимся: для этого нужно было набрать более половины голосов граждан, принявших участие в опросе.

А по 3 и 4 вопросам необходимого количества голосов набрать так и не удалось. Более того, результаты голосования по регионам убедительно продемонстрировали, что ни президент, ни Верховный Совет не обладают в стране достаточным авторитетом, а общество расколото. Противоборствующие стороны попытались истолковать результаты референдума в свою пользу.

Президент сформировал Конституционное совещание для выработки проекта Основного закона государства. Конституционная же комиссия,

Олигархия

О

сформированная в свое время съездом народных депутатов (ее председателем также был президент), разрабатывала альтернативный проект. 5 июня, выступая на Конституционном совещании, Ельцин заявил, что «Советы и демократия несовместимы».

1 сентября Ельцин издает Указ об отстранении от должности вицепрезидента Руцкого, заявившего о наличии у него обширного материала о коррумпированности правительства, и вице-премьера Шумейко. Оппоненты президента объявляют этот документ антиконституционным. 21 сентября, выступив по телевидению, Б. Ельцин объявил, что подписал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Им прекращалось «осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций» съездом народных депутатов и Верховным Советом, и назначались на 11–12 декабря выборы в новый парламент — двухпалатное Федеральное Собрание. Свои действия, шедшие в разрыв с существовавшей Конституцией, Ельцин объяснил тем, что «безопасность России и ее народа имеют большую ценность, чем формальное соблюдение изживших себя норм».

Верховный Совет немедленно собрался на заседание и, опираясь на решение Конституционного суда, квалифицировал произошедшее как государственный переворот, и на основании ст. 121.6 Конституции РФ принял решение об отстранении Ельцина от должности президента. Вице-президент А. Руцкой принял присягу в качестве главы государства.

Вечером 23 сентября в Белом Доме начал работу X Чрезвычайный съезд народных депутатов России, депутаты непрерывно заседали, назначая своих министров и формулируя указания сподвижникам за пределами оцепленного и лишенного телефонной связи, а затем электричества и воды Дома Советов. В стране сложилось двоевластие. В регионах представители исполнительной власти занимают, в основном, сторону Ельцина, а законодательной — Верховного Совета.

Попытки мирного разрешения конфликта, предпринятые Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, успехом не увенчались. 2 октября произошли первые столкновения с милицией сторонников ВС. 3 октября последние прорвали кольцо оцепления вокруг здания Верховного Совета. В 16: 00 Б. Ельцин подписал указ о введении чрезвычайного положения в Москве.

Выступая перед публикой, А. Руцкой и Р. Хасбулатов призвали создавать отряды и штурмовать мэрию, телецентр Останкино и Кремль. К 16: 45 боевые группы генерала А. Макашова захватили здание мэрии и на грузовиках отправились в Останкино, где предприняли попытку штурма телецентра, приведшую к многочисленным жертвам. Ночью по указанию министра обороны П. Грачева в Москву прибыли танки Таманской дивизии, был подготовлен план штурма Белого дома, который начался 4 октября в 9: 20 утра.

Обстрел верхних этажей здания транслировался в прямом эфире телевидения. В 15: 00 бои в здании начинают бойцы спецподразделения «Альфа», которым вскоре сдались Руцкой, Хасбулатов, Макашов (их арестовали и препроводили в Лефортовскую тюрьму).

По данным Генпрокуратуры РФ, число погибших 3–4 октября 1993 г. составило около 150 чел. Отечественные и зарубежные очевидцы оценивают количество жертв выше, по меньшей мере, на порядок.

7 октября, когда состоялись похороны погибших на Краснопресненской набережной и в других местах Москвы, ставших ареной вооруженного противостояния, был объявлен днем общенационального траура.

Разгром оппозиции позволил команде Ельцина демонтировать остатки существовавшего до октября государственного устройства и на основе президентского варианта Конституции объявить одновременно референдум о принятии его в качестве Основного закона страны и выборы в Федеральное собрание.

Сторонники Ельцина настаивали на том, что без ликвидации власти Советов либеральные реформы невозможны. Но уже итоги выборов в Государственную Думу в декабре 1993 г. продемонстрировали полный провал навязанной вооруженной силой западной модели развития: либералы на них с треском провалились.

Трагедия 3–4 октября стала итогом целого периода отечественной истории, завершающей частью демонтажа советской империи, начавшегося в дни «августовского путча».

ОЛИГАРХИЯ (от гр. «олигос» — богатый, избыточный и «архее» — начало, власть; буквально — «власть богатых») — способ организации власти, характеризуемый тесным взаимодействием и взаимопроникновением государственных органов и относительно небольшой группы лиц, контролирующих экономику.

Олигархия базируется на общности интересов двух этих слоев населения и неизбежно порождает коррупцию.

Об олигархии писали еще античные мыслители. Аристотель, размышляя о корнях, порождающих олигархические режимы, подчеркивал, что они возникают из «неправильной», выродившейся аристократии. Во времена философа аристократы, знатные, лучшие люди в большинстве греческих полисов уже в значительной степени потеряли духовные ориентиры, и власть стала олигархической.

По классификации Аристотеля, олигархия является одним из видов «испорченного», неправильного государства, т. к. согласно его теории, по справедливости преуспевание и заслуги в чем-либо одном не долж ны вести автоматически к привилегиям в другом. Власть не должна вести к богатству, а богатство к власти. Олигархия же напротив, характеризуется полным слиянием богатства и власти, использованием власти в интересах наживы узкого круга лиц, использованием денег для доступа к репрессивным и публичным возможностям государства.

Олигархия

О

Деятельность олигархов противоречит интересам государства и всего народа, поэтому состояние олигархии всегда исторически временно, государство, больное олигархизмом, как правило, прекращает свое существование либо в результате завоевания, либо в результате революции и гражданской войны. Перерождения в нормальную форму правления также бывают.

Олигархии были довольно распространены в позднем Средневековье, в результате чего политическая мысль Нового времени довольно жестко реагировала и критиковала подобные режимы. Практически все политические мыслители требовали разделения сфер государства (власти) и гражданского общества (частью которого является бизнес).

Для олигархии характерна практически полная бесконтрольность. Законодательные органы власти в условиях господства олигархов превращаются в декоративные, исполнительная власть, включая лицо, занимающее высший государственный пост в стране, прямо или опосредованно контролируются олигархами. Для поддержания своего господства олигархия использует различные методы: от подкупа чиновников до вооруженного подавления социального протеста населения. (Насилие чаще применялось в отсталых государствах Латинской Америки, Африки и Азии).

Олигархия определяет практически все процессы мировой экономики и политику целых государств. Уже к концу XIX в. произошел процесс слияния финансового капитала с промышленным, и возникла финансовая олигархия.

Именно противоречиями между различными группами олигархов часто объясняют причины Первой мировой войны. Крупные финансовопромышленные группы в Германии активно поддержали Гитлера. Более того, в «третьем рейхе» была создана система, когда интересы олигархии полностью обслуживались всей мощью репрессивного аппарата. На экономику работали миллионы пленных, немецкие компании получали преференции на завоеванных фашистами территориях. В свою очередь, олигархический капитал (не только немецкий, но и американский) щедро финансировал нацистское государство, многие его представители занимали высокие посты в гитлеровской иерархии.

В послевоенный период финансовый олигархический капитал приступает к формированию транснациональных компаний. В настоящее время мировая олигархия правит именно через ТНК. Противоречия между государствами (где нет олигархических режимов) и международными ТНК составляет один из главных конфликтов современности.

В Российской Федерации после 1991 г. сложился режим власти либералов, которые не просто опирались на поддержку крупного капитала, которого в России еще не было, но активно принялись его формировать. Государство одну за другой сдавало свои позиции в пользу быстро развивающихся финансовых групп. По сути оно безответственно отказывалось от выполнения своих функций. Это объяснялось тем, что, быстрыми темпами формируя класс крупных собственников, чиновники были экономически заинтересованы в итогах дележа бывшей государственной собственности. Этот дележ проходил посредством захваченных «младореформаторами» рычагов власти, кулуарно, в узком кругу «своих». Таким образом, олигархия формировалась из числа лиц, близких по взглядам (а иногда и лично) к тем, кто организовывал передел собственности в 1990-е.

Ваучерная приватизация привела к форсированной передаче бывшей государственной собственности в руки близких к власти людей. Еще богаче стали будущие российские олигархи после проведенных с нарушением всех законов и норм залоговых аукционов. К середине 1990-х гг. неболь шая группа людей стала владеть большей частью собственности, созданной трудом многих поколений. В руках олигархов оказались и стратегические отрасли российской экономики: добыча нефти и газа, электрические сети, добыча никеля, золота, редкоземельных металлов. Но самое главное, они стали тесно проникать в структуру государственной власти, под их контролем находились целые министерства, регионы, партии. Тем самым они приобрели сущностные признаки олигархии.

Само слово применительно к близким к власти российским нуворишам вошло в обиход не ранее 1995 г., а окончательно закрепилось в современном словаре российской политики только в 1998 г., после вызвавший широкий резонанс конференции «Будущее России: демократия или олигархия». Однако как феномен олигархия уже успешно к тому времени существовала.

Несмотря на то, что олигархия — довольно распространенная болезнь всех государств, почти нигде она не является признанным добром и легальной формой правления. Исключением был именно период конца 1990-х гг. в России, когда олигархи, открыто деля власть, собственность и медиаресурсы, заявляли, что «власть — это наемный менеджер капитала» (Б. Березовский). Такому взгляду способствовало позитивное перетолковывание либералами старого ошибочного марксистского тезиса об «экономике как базисе общества».

Непрочный, во многом искусственный характер российской олигархии ярко проявился во время попыток некоторых из крупных предпринимателей, которым стало недостаточно их финансового влияния и возможности подкупа чиновников, непосредственно стать властью. С приходом В. Путина, объявившего о диктатуре закона (один из первых шагов президента), всевластие олигархов в политике стало сходить на нет. Новый глава кремлев ской администрации Д. Медведев озвучил один из главных девизов первого президентского срока В. Путина: «равноудаление олигархов».

Впоследствии, 10 мая 2006 г., в своем ежегодном послании Федеральному Собранию президент В. Путин пояснил: «Работая над ве

Олимпийские игры

О

ликой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на больные мозоли. И будем наступать на них впредь. Но это мозоли тех, кто старается достичь высокого положения или богатства — а может быть того и другого вместе — коротким путем, за счет общего блага».

То, что Российское государство частично возвратило себе контроль над рядом стратегически важных отраслей экономики, главным образом нефтегазодобычей, доходы от которой являются основными при формировании бюджета, не является попыткой вторичной масштабной национализации образца 1918 г. Просто это тот инструмент, который позволит и обеспечить исполнение социальных программ, и создать условия для развития экономики. Это естественная реакция самосохранения российского общества.

В настоящее время в России удалось в значительной мере оздоровить государственные институты, направить их работу на соблюдение всеобщего, интереса, а не интересов отдельных собственников. Вместе с тем, в стране сохраняется проблема существенного имущественного расслоения общества. Показатель децильного коэффициента (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в регионе) в России равен 30 (в Москве — 37), в то время как в СССР он составлял 4, 5, в Швеции — 5 и даже в США — 15.

Показное расточительство крупных российских предпринимателей давно уже стало излюбленной темой желтой прессы. Тем временем в стране умирают дети, чьи родители не смогли собрать на операцию 10 тыс. долларов, убивают священников за смехотворные, по меркам богатых людей, долги. Все это вкупе с довольно скромными темпами повышения благосостояния россиян ведет к росту социальной напряженности.

В результате мирового финансового кризиса позиции крупного бизнеса в стране пошатнулись. Особенно по страдали компании, которые активно расширялись за счет заемных средств. Так, компания «Русал» на конец февраля 2009 г. имела совокупную задолженность 17 млрд долларов, а ее владелец О. Дерипаска опустился в публикуемом журналом Forbes списке самых богатых людей планеты с 9-го места (2008 г.) на 164-е, потеряв 24, 5 млрд долларов, или 87, 5% своего состояния. Многим представителям крупного бизнеса пришлось заложить значительные пакеты акций своих предприятий под получение кредитов у государственных банков России, что очевидно является формой мягкой национализации.