Развитие права

За период сословно-представительной монархии в России произошли крупные изменения II причиной системе. Это коснулось всего юридического быта и в первую очередь системы права. Уже сам перечень источников говорит за себя: " Судебник" 1550 г. (Царский), " Стоглав" (1551), Соборное уложение 16-19 г., Торговый устав 1653 г., которым была установлена единая пятипроцентная торговая пошлина, Новоторговый устав 1667 г., разработанный А. Л. Ордин-Пащекиным. Большой вклад в правотворчество внесли приказы. Их Уставные книги были широко использованы комиссией Н. И. Одоевского при подготовке Соборного уложения 1649 г. Потребность в систематизации правового массива была вызвана еще и тем, что за предшествующие 100 лет^[1] создано около 450 указов.

Центральное место среди источников права этого периода занимает Судебник 1550 г. (Царский судебник). Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. и отражал изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека.

Судебник, составлению которого на первых норах своего правления большое внимание уделял Иван IV, был создан и утвержден Земским собором в период реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей, что было вдвое больше предшествующего, а диапазон регулирования был значительно шире. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян, прослеживается тенденция стабилизации политической ситуации, сглаживания межсословных разногласий. Однако социального мира не последовало, и в период Опричнины Иван IV настоятельно требовал от опричников не обращать внимания на статьи Судебника, что развязывало руки для террора. После смерти Ивана IV правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г., снова были востребованы.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился Стоглав 1551 г. — уложение собора. Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов, которые широко были впоследствии использованы при подготовке Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.

Была усовершенствована система приказов. Упорядочена их структура. Возглавляли их бояре в соответствии с родовитостью (местничество) либо думные дьяки (входили в Боярскую думу, хотя не имели боярского чина).

В 1556 г. ликвидируется система кормлений. Наместничество постепенно заменялось земским управлением, а затем воеводами.

Соборное Уложение 1649 г. явилось тем документом, которому предстояло пройти длительный путь и на многие годы стать правовой основой развития Российского государства. Приходится только удивляться тому, как за столь короткий срок был создан огромный по объему документ, сумевший охватить все стороны жизни российского государства и общества.

Конечно, комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским понимала всю важность царского поручения, поскольку подавление восстания 1648 г. в Москве не давало гарантии стабильности. Для нормального функционирования государства нужна была серьезная правовая основа. К тому же комиссия в своей работе использовала и имеющиеся наработки. Это Судебник 1550 г., Указные книги приказов, челобитные грамоты, византийские номоканоны, Литовский статут и др. Уложение состоит из 25 глав (967 статей).

Весьма показательна первая глава " О богохульниках и церковных мятежниках". Во-первых, укрепляя авторитет православной церкви, она защищает идейные основы национального единства. Во-вторых, совершенно определенно защищает монарха и других представителей власти. Любое посягательство на их жизнь, а тем более " скопом и заговором" влечет за собой смертную казнь " безо всякие пощады". Следующие две главы также посвящены защите чести и здоровья и спокойствия государя, обеспечение неприкосновенности двора.

Значительно возросла социальная дифференциация. Например, за бесчестие крестьянина и " гулящего" человека полагался штраф в 1—2 руб., тогда как за представителя привилегированных сословий он возрастал до 70—100 руб. Крестьяне лишились права перехода, их сыск стал пожизненным, укрывательство беглеца и любая помощь ему сурово пресекалась, крепостной крестьянин был лишен права на иск от своего имени. Значительному ограничению прав подверглось посадское население, оно прикреплялось к посадам и превращалось в податное сословие. Можно считать это городским вариантом крепостного права (гл. XIX " О посадских людях"). Отдельными главами регламентировались вопросы землевладения и наделения землей за службу (гл. XVI " О поместных землях" и гл. XVII " О вотчинах").

Достаточно подробно разработана судебная система. Помимо обширной гл. X " О суде", в которой прописаны порядок следствия и судопроизводства, специальные главы посвящены рассмотрению более конкретных дел. Например, " Суд о крестьянах" (гл. XI), " О суде патриарших приказных и дворовых всяких людей и крестьян" (гл. XII), " Суд о холопах" (гл. XX), " О разбойных и татиных делах" (гл. XXI), " Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, а за какие смертию не казнити, а чинити наказание" (гл. XXII).

Глава IV направлена па борьбу с подделкой документов, а гл. V " О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги" предусматривала меры борьбы с подделкой денег и суровые меры наказания за это преступление.

Отдельные главы регламентировали воинскую службу: " О стрельцах" (гл. XXIII) и " Указ о атоманех и о казакех" (гл. XXIV).

В Соборном уложении большое внимание уделено праву собственности. Получило юридическое закрепление разделение вотчинного землевладения на три формы: родовые вотчины, жалованные вотчины (полученные за службу) и купленные. По-прежнему сохранялось различие между вотчиной и поместьем, строго ограничивалась продажа поместья в вотчину. При этом допускался обмен поместья на вотчину при условии продолжения службы. Торговые операции с помещичьей землей возможны были только с санкции государя, а залог этой земли исключался. Значительной уступкой дворянству стало то, что к наследованию поместья призывались малолетние дети, а после смерти помещика его вдова и дочери получали часть земли " па прожиток", допускалась также передача поместья или части его в качестве приданого. Все это постепенно вело к стиранию различия между вотчиной и поместьем, а в итоге к консолидации господствующего феодального сословия.

Были упорядочены обязательственные отношения. Более четко регламентировались разного рода договоры и порядок их заключения. Был установлен строгий крепостной порядок совершения сделок с участием площадного подьячего и не менее двух свидетелей. Была предпринята совершенно тщетная попытка запрета ростовщичества, хотя правовой защиты 20-процентное взимание по долгам было лишено. Устанавливалась 15-летняя исковая давность. Должник уже не отвечал по долгам личной свободой, а в случае неспособности уплатить долг, был обязан отрабатывать его в пользу кредитора на определенных в законе условиях. Способом обеспечения долга становились залог и поручительство.

Деликтные обязательства в массе своей возникали ввиду потравы, самовольного покоса, разорения бортей и других проступков, наносящих ущерб хозяйству. При этом скот, который по недосмотру или по умыслу хозяина оказался на чужом участке, подлежал возврату хозяину в целости и сохранности, а последний должен был возместить допущенный ущерб.

Семейное право базировалось на строгих канонических нормах, всячески защищаемых государством. Признавался действительным только церковный брак, сопровождавшийся также юридическим оформлением. В брак разрешалось вступать не более трех раз и только при условии получения па этот счет разрешения церкви. От этих браков признавались и дети. В целом семейная жизнь строилась в соответствии с требованиями " Домостроя", сборника правил и житейских советов в различных областях частной жизни. Одни авторы относят происхождение этой книги к XV в., другие приписывают ее духовнику Ивана Грозного протопопу Сильвестру.

Формально церковь требовала свободного волеизъявления врачующихся. На практике они чаще всего даже не были до свадьбы знакомы, все решали родители. Социальное положение супругов не было равным. Муж был вправе отдать в услужение за долги жену и детей. Дети не могли жаловаться на родителей. Это было строго наказуемым. Если муж убивал жену, он отделывался епитимьей (церковным покаянием), которая с точки зрения церкви и наказанием-то не считается, а является средством очищения и просветления. Если жена убивала мужа, то она подлежала смертной казни путем закапывания в землю.

Наследственное право. Порядок наследования вотчин имел ту особенность, что в отношении родовых и жалованных (выслуженных) вотчин действовали завещательные ограничения: они переходили к наследникам по закону. Таковыми были сыновья, в случае их отсутствия — дочери, а в случае бездетности — боковые родственники того рода, к которому принадлежал наследодатель. Вдова получала часть имущества " на прожиток". В отношении купленной вотчины наследодатель имел полную свободу воли, а при отсутствии завещания вотчину могла наследовать вдова, которая к тому же получала и часть движимого имущества, и свое приданое. Поместье переходило в равных долях сыновьям, вдова и дочери также имели свою долю.

Уголовное право. В качестве обобщенного термина для обозначения преступления Уложение использует понятие " лихое дело", заимствуя его из Судебников. Уточняется субъект преступления, в случае группового преступления конкретизируется степень участия каждого. Начинается учет субъективной стороны преступления: умышленное, неосторожное, случайное, а также объективных факторов: наличие смягчающих вину обстоятельств (состояние аффекта, опьянение) либо отягчающих — статус субъекта посягательства, рецидив.

Вводится достаточно четкая классификация преступлений. Особо тяжкими преступлениями считались: преступления против религии и церкви, против особы государя и членов его семьи, против порядка управления и целостности государства. К тяжким преступлениям относились также фальшивомонетничество, государственная измена, подделка документов и печатей, ложный донос, способный повлечь тяжкие последствия, нарушение винной монополии государства, преступления против жизни, здоровья и достоинства личности (убийство простое и квалифицированное, телесные повреждения, оскорбление), имущественные преступления (татьба простая и квалифицированная, кража из церкви, конокрадство и др.). Следует отметить достаточно четкую даже с позиций сегодняшнего дня квалификацию таких составов, как грабеж, разбой, мошенничество.

Преступления против благочиния составляли: помощь беглым крестьянам, содержание притонов, сбыт краденого, уклонение от налогов. В разряд преступлений зачисляются безнравственные поступки: непочтение к родителям, измена жены, сожительство с рабой.

Особую группу составляли должностные преступления: посулы (взяточничество), лихоимство (вымогательство), неправосудное решение из корыстных побуждений, различного рода подлоги, мародерство, дезертирство.

Соборное Уложение значительно расширяет систему наказаний и видит их основную цель в устрашении. При этом при привлечении к ответственности и определении меры наказания применяется принцип объективного вменения. Человек может быть признан виновным только потому, что " лихим" его считают какое-то количество " добрых" людей. Важно отметить, что при определении меры наказания применялся принцип индивидуализации (члены семьи преступника не несли ответственности). Зато действовал принцип сословности, который ставил людей в неравные условия при определении меры наказания (простых людей наказывали строже, чем знатных). Продолжал действовать и принцип множественности и неопределенности, в соответствии с которым за одно деяние следовало несколько наказаний, каждое из которых было самостоятельным (например, битие кнутом, урезание языка, ссылка и т.д. и все это за одно деяние).

Соборное Уложение предусматривает смертную казнь в 36 случаях, а за счет так называемых жестоких и нещадных наказаний (например, нещадная торговая казнь имела чаще всего летальный исход) можно считать порядка в 60 случаях. Для сравнения, ПСГ предусматривала смертную казнь за пять составов, Судебники -за 12. Это говорит о тенденции к усилению устрашения. Апогея эта тенденция достигает в период абсолютизма.

Смертная казнь подразделялась на простую (отсечение головы, повешение, утопление) и квалифицированную (сожжение в срубе или железной клетке, посажение па кол, колесование, четвертование, залитие горла свинцом фальшивомонетчикам, закапывание в землю по горло женщину за убийство мужа). Широко применялись такие меры, как битие кнутом, батогами, членовредительство.

Тюремное заключение существовало, но применялось редко, поскольку не была налажена пенитенциарная система, наказание имело целью устрашение, а не перевоспитание преступника. Ссылка применялась как дополнительная мера в дальние монастыри, крепости, остроги.

Судебный процесс. В Московском царстве суд не был ветвью власти, а отправление правосудия осуществлялось государственными чиновниками, феодалами, представителями церкви. Вотчинные и церковные суды были вне юрисдикции государства, поэтому Соборное Уложение их деятельность не регламентирует. Предметом его регулирования явилась судебная деятельность государства. Уложение выделяет три уровня: высший — царь и Боярская дума, средний уровень — приказы, нижний уровень — губные и земские учреждения во главе с воеводами.

Уложение не делит процессы на уголовный и гражданский, но разграничивает два вида: состязательный и инквизиционный (розыскной). По характеру рассматриваемых дел состязательный процесс в подавляющем большинстве применялся к делам по имущественным спорам и другим гражданско-правовым отношениям. Основанием, как правило, служила челобитная, к которой прилагались соответствующие документы (заемные кабалы), которые были предметом спора.

Существовал определенный порядок оповещения ответчика, который в случае неявки без уважительной причины дело проигрывал. Если истец имел на это неделю, по истечении которой в случае неявки он утрачивал право на иск, то ответчик должен был явиться немедленно. Допускалось заключение мирового соглашения на любой стадии процесса. Доказательством на процессе были документы, свидетельские показания, присяга и др. Свидетелями (послухами) по гражданским делам могли быть достаточно широкий круг людей, включая крестьян, женщин, холопов. При недостатке доказательств, прибегали к крестоцелованию, а также к так называемому повальному обыску — расспросу окружающих по существу дела. Это была достаточно сложная процедура, включающая в случае расхождения в показаниях очные ставки, пытки и т.д. По результатам принималось решение.

Для рассмотрения уголовных преступлений против государства, церкви, а также крупных имущественных преступлений применялся главным образом розыскной (инквизиционный) процесс. Он проводился чаще всего по инициативе государства, самого царя. Главной целью было добиться признания обвиняемого. Для этого применялись все средства, в том числе, конечно, пытка. Опрашивались лица, знавшие подсудимого. Сначала их было пять, затем ввиду явной угрозы судебной ошибки их численность неоднократно увеличивалась и в конечном счете достигла сотни человек.

Каждый, кому становилось известно о готовящейся " крамоле", обязан был под угрозой смертной казни донести об этом властям. Стала знаменитой фраза " Государево слово и дело". Стоило ее произнести, как немедленно начиналось следствие. Ложного доносчика (ябедника) ждало суровое наказание кнутом.

Соборное Уложение, хотя и отличалось значительной суровостью, имело огромное значение для становления российской государственности и правовой системы.

В конце 40-50-х гг. из приближенных Ивана IV образовался круг лиц, который постепенно оформился в качестве неофициального правительства, вошедшего в историю как Избранная рада. Польский термин «Избранная рада» («Совет избранных») употреблен князем А.М.Курбским в «Истории о великом князе Московском».

Руководящее положение в Избранной раде занимали А.Ф.Адашев и Сильвестр. Алексей Федорович Адашев (? - 1561) происходил из костромских дворян. Семья Адашевых была состоятельная, но не очень знатная. Алексей Федорович, благодаря природному уму и трудолюбию, сумел стать крупным государственным деятелем, думным дворянином, окольничим (с ноября 1553). С его именем связаны государственные реформы конца 40-50-х годов. Совмещал правительственные обязанности с придворными (постельничий), был хранителем личной казны царя и его печати «для скорых и тайных дел». Большое влияние на Ивана IV имел Сильвестр — настоятель Благовещенского собора в Московском Кремле. Для Ивана этот священник стал подлинным учителем жизни. Выходец из Новгорода, Сильвестр имел безукоризненную репутацию человека искренней глубокой религиозности и честности. Всю свою деятельность Сильвестр подчинял идее прославления монарха и утверждения его власти. В Избранную раду входили также и другие выдающиеся по своим личным достоинствам приближенные царя — митрополит Макарий, думный дьяк И.М.Висковатов, князь А.М.Курбский и др.

Избранная рада совместно с Иваном IV обсуждала планы государственных реформ и внешней политики и руководила их осуществлением. От нее зависело назначение военачальников и руководящих лиц центрального и местного аппаратов управления, решения по многим судебным и местническим делам. Избранная рада олицетворяла временное сплочение всех групп господствующего класса, вызванное чрезвычайно сложными обстоятельствами как внутренней, так и внешней политики. Компромиссный характер ее деятельности особенно проявлялся на первом этапе (до 1533 г.); позже началось наступление на боярскую аристократию.

Важнейшее значение в определении курса внутренней и внешней политики России имели Земские соборы, которые возникли на завершающей стадии образования Русского централизованного государства.

Первый Земский собор состоялся 27 февраля 1549 г. На нем присутствовали Боярская дума в полном составе, освященный собор во главе с митрополитом Макарием, воеводы, дети боярские и московские дворяне (государев двор). Иван IV выступил на нем с широкой программой консолидации господствующего класса и проведения в стране реформ. Свою речь он начал с угроз по адресу бояр-кормленщиков, притеснявших детей боярских и «христиан», чинивших служилым людям обиды великие в землях. Обличая злоупотребления своих вельмож, Иван возложил на них ответственность за дворянское оскудение.

Собор 1549 г. получил в литературе название «собора примирения». Он свидетельствовал о создании центрального сословно-представительного учреждения, о превращении Русского государства в сословно-представительную монархию. Земский собор был тем органом, который позволил верховной власти лавировать между дворянством и боярством. Он ограничил права крупных феодалов, расширив права дворянства. По приговору Собора в ведении наместников остался суд над детьми боярскими только по самым тяжким уголовным преступлениям (убийству, краже и разбою с поличным). По всем остальным вопросам дети боярские освобождались от суда наместников. Таким образом, этим временем можно датировать начало оформления сословных привилегий дворянства. Собор рассмотрел и утвердил реформу местного управления, наметил необходимость ряда других преобразований.

Реформы, проведенные в 50-х годах, касались прежде всего вопросов суда и управления.

Самым крупным начинанием Избранной рады было составление в июне 1550 г. нового Судебника, который заменил устаревший Судебник 1497 г. Судебник 1550 г. явился важным этапом в развитии русского законодательства. Судебник предписал под угрозой опалы не «волочить дела», а давать управу жалобщикам «своего приказа». Взяточничество стало впервые караться денежными штрафами. Судебник сохранил старую систему управления и суда на местах, но с поправками: власть наместников и волостелей сокращалась за счет уменьшения полномочий в области суда и усиления контроля над ними со стороны местной и центральной администрации. Впервые в общегосударственном масштабе была введена губная реформа, и дела о «ведомых известных разбойниках» передавались в ведение губных старост. В судопроизводстве наместников и волостелей отныне должны были участвовать старосты и целовальники — своеобразные присяжные заседатели, защищавшие интересы дворянства, крестьянства и посадских людей.

Центральная власть отныне начинала строго контролировать деятельность наместников. Этот контроль должны были осуществлять в центре Царские дьяки. Были также отменены торговые привилегии феодалов. Право сбора тамги (основной торговой пошлины того времени) переходило к царской администрации. Все это удовлетворяло требования посадской и волостной верхушки (купцов и ремесленников), которые все более втягивались в торговлю.

В отношении крестьянства Судебник 1550 г. сохранил старые права выхода крестьян один раз в году (за неделю до и после Юрьева дня — 24 ноября) после уплаты так называемого пожилого.

Новые законы должны были приниматься следующим образом: они докладывались государю, а потом при участии Боярской думы принимался окончательный приговор.

В целом Судебник 1550 г. отражал компромисс между растущим дворянством, сторонником укрепления царского самодержавия, и феодальной знатью, цеплявшейся за права и прерогативы Боярской думы.

Царская власть, источники доходов которой были немногочисленны, а расходы велики, с завистью смотрела на богатство церквей и монастырей. На совещании Ивана IV с митрополитом Макарием 15 сентября 1550 г. была достигнута договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городах, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, возвращались назад.

В январе-феврале 1551 г. церковный собор утвердил новый Судебник. На соборе были также зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого или Стоглава. На соборе развернулась острая борьба по вопросу о церковной собственности и прежде всего земельной. Собор консервативным иосифлянским большинством отверг попытку правительства с позиции нестяжательства посягнуть на собственность церкви. Он провозгласил незыблемое право церкви владеть собственностью, в том числе и земельной. Таким образом, программу церковных реформ, намеченную Избранной радой, собор отклонил.

Это вызвало гнев Ивана IV, который после собора обрушился на наиболее видных представителей иосифлянства и предпринял ответные действия. В мае 1551 г. была запрещена покупка монастырями вотчинных земель «без доклада» царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана. Суздальским, ярославским и стародубским княжатам запрещалось делать вклады в монастыри. В целом, несмотря на сопротивление церковников, правительству Избранной рады удалось нанести серьезный удар по церковно-монастырскому землевладению и податным привилегиям монастырей-вотчинников.

Правительство Ивана IV вынуждено было изыскивать новые источники доходов. Введение новых прямых доходов — пищальных и полоняничных денег — потребовало произвести учет земель, с населения которых поступали доходы в казну. Перепись, начатая в 1550 г., сопровождалась реформой поземельного обложения: подворное обложение было заменено поземельным. На основных территориях вводилась новая единица — «большая соха», размеры которой колебались в зависимости от социального положения землевладельца. У служилых людей большая соха соответствовала 800 четвертям «доброй земли» в одном поле, у монастырей и церквей — 600 четвертям, у черносошных крестьян — 500. Таким образом, при равном количестве земли больше сох было у черносошных крестьян, которые, следовательно, и платили больше податей.

Другим важным мероприятием по совершенствованию финансовой системы была таможенная реформа. Наметился переход к единой рублевой пошлине, которая должна была заменить основные подати и пошлины — торговые, ямские, пищальные деньги. Одновременно происходила и унификация мер. Результаты реформы в этой области охарактеризовал немец-опричник Штаден: «Нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе одна вера, один вес, одна мера».

Реформа, получившая название земской, хотя и проводилась крайне медленно, отвечала интересам зажиточной верхушки деревни, верхов посада, а также дворянства, для которых отныне открывались возможности участия в сословно-представительных учреждениях на местах.