Суд и процесс по Русской Правде.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований. Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: 1) установление сторон; 2)производство суда; 3)исполнение приговора.Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже сутяжниками от тяжбы судебного спора).Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления. О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживанияДругое процессуальное действие гонение следа розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить дикую виру или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались. Суд был состязательным. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

10. Общественно-государственный строй Новгородской и Псковской феодальных республик (XI–XV века).

Главная особенность заключалась в положении князя. Его функция сводилась к вооруженной защи- те и организации обороны республики. С князем заключался договор, определявший его права и обязанно- сти. Окончательно кандидатуру приглашаемого князя утверждало вече. Более подробно регламентируются обязанности и то, что князь не должен делать: творить суд еди- нолично, а только вместе с посадником, раздавать новгородские земли своим вассалам и слугам, ставить слободы, раздавать государственные грамоты, «без вины» лишать новгородца «волости», облагать населе- ние податями. Даже охотиться и ловить рыбу князь мог только в отведённых для этого местах. Не разреша- лась ему и торговля с иноземцами без новгородских посредников. В договорах определялись даже размеры пошлин на содержание княжеского двора и дружины. Такой же статус имел и князь во Пскове, хотя близость города к границе и постоянные пограничные конфликты и стычки псковичан вынуждали их дружить с великокняжеской властью. Главным законодательным органом республиканского Новгорода было вече. Структура же вечевых органов определялась административным устройством города. Новгород делился на 5 концов, а концы на сотни и улицы, во главе которых стояли выборные кончанские. и улицкие старосты, сотники. Здесь дейст- вовали местные кончанские и улицкие вечевые собрания. Вечевые собрания действовали и в пятинах, т.е. административных округах, на которые делилась Новгородская земля (их было 5). Но высшим органом вла- сти было городское вече, на котором принимались чаконы, утверждались международные договоры, реша- лись вопросы войны и мира, выбора князей, высших должностных лиц. В вечевых собраниях участвовали только взрослые свободные мужчины. Высшие исполнительные органы Великого Новгорода – это посадник, архиепископ и тысяцкий. Ар- хиепископ возглавлял Совет знати «Осподу», определял идеологию городской жизни. Посадник – степен- ной, т.е. посаженный на «степень» или действующий и посадник старый, переизбранный, но не потерявший свой авторитет, как и тысяцкий – помощник посадника – избирались вечем. Выборность должностных лиц Великого Новгорода и Пскова является ярчайшим свидетельством демократизма и право- вого характера государственности в этих республиках. республиканская государственность Новгорода и Пскова была столь значительной и реально значимой демократической традицией России, что ещё в начале XVI в. не бы- ло ясно, какой из принципов возьмет верх: «князь или община, Москва или Новгород».