Философские и этические проблемы в медицине.

Философские и этические проблемы в медицине имеют глубокие логические и исторические корни. Они определяются прежде всего теми вечными проблемами, которые составляют сущность мировоззрения медиков - их отношение к жизни, здоровью, страданию, смерти. В философско-моральном плане проблема, например, страдания человека занимала мысли философов и медиков практически на протяжении всей истории развития культуры. Так, Аристотель называл страдания важнейшим фактором испытания мужества индивида. Впоследствии многие философы (стоики, Августин Аврелий, Ф. Бэкон, И. Кант) учили людей искусству избавления от страданий. Ф. Бэкон в свое время писал: «...Я совершенно убежден, что долг врача состоит не только том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями» [4].

Дошедшая до нас клятва Гиппократа сохраняет свое философское значение и морально-этическую ценность до настоящего времени потому, что представляет собой кодекс самых общих и принципиальных требований ко всем медикам. Это превращает ее в нечто целостное - аксиологическую установку, нравственный закон, которым руководствуются врачи на протяжении всей истории медицины. Деонтология же Бентама явилась выражением прагматической точки зрения на моральные принципы и нормы долженствования, нравственные правила поведения врача, которые сводятся к пользе врачебных решений для пациента. Не случайно медицинская деонтология стала дифференцироваться, дробиться на части соответственно разделению труда медиков: деонтологию в хирургии, терапии, психиатрии и т.д. Иными словами, произошла естественная коррекция и конкретизация жестких моральных требований в различных отраслях медицины.

Термин «деонтология» в советскую медицинскую науку и практику был введен в 40-х годах XX века профессором Н.Н. Петровым. Он использовал его преимущественно для обозначения реально существующей медицинской практики строгого соблюдения врачебного долга. Сегодня деонтология понимается и принимается медицинскими работниками как профессиональное учение о должном в медицине, о высоком гражданском долге врача - не только перед каждым отдельно взятым больным, но и перед обществом в целом.

Медицина является единственным видом деятельности, где специалист в полном смысле слова держит в своих руках здоровье и болезнь, жизнь и смерть человека, органично внутренне связан с личностью пациента, его нравственными представлениями, отношениями в семье, коллективе и т.д. Деонтология развивает в личности медика качества ответственного гражданина, квалифицированного специалиста-профессионала, способного соотносить свои действия с установками морали и правовыми нормами.

Одним из ключевых требований медицинской деонтологии считается развитие у врача особо гуманного отношения к личности больного, а также высокой ответственности за все свои действия. Врач призван не только профессионально лечить пациента, но и морально поддерживать его, формировать у него оптимистическое, жизнерадостное настроение. Все это составляет великолепную традицию русской медицинской школы. Так, например, скромный, требовательный к себе, всегда чуткий и отзывчивый Н.В. Склифосовский стремился развить эти качества и у своих учеников. Он не терпел даже малейшей грубости или вольности по отношению к больному. К людям Склифосовский всегда обращался изысканно вежливо, подчеркивая свое уважение к ним, независимо от занимаемого ими положения в обществе. «К ординаторам клиники, - писал профессор Таубер, - к студентам и приходящим больным он всегда относился с выражением участия, но никогда не позволял себе говорить что-либо лишнее, не идущее к делу; а рассказывать

анекдоты или подшучивать с больными, как это нередко позволяют себе многие клиницисты, особенно немецкие корифеи хирургии (Бильрот, Фолькман), в клинике Склифосовского считалось преступлением против врачебной этики - и не допускалось ни в коем случае» [6]. Несомненно, Н.В. Склифосовский пользовался глубочайшим уважением всего персонала клиники.

Конечно, врачебная этика заключается не только в вежливости по отношению к больным и коллегам по работе. Она предполагает прежде всего высочайший профессионализм -владение искусством врачевания. Профессионализм - это показатель подготовленности медика к ответственной работе, его нравственно-этическая характеристика. Высокий профессионализм определяет личный авторитет врача. Но он не мыслится без умения правильно, уверенно, спокойно общаться с больным человеком, психологически очень ранимым. Личное обаяние врача, его доброта, искренность, скромность тоже являются составляющими профессионализма. В этом выражается единство кумулятивного и некумулятивного характера развития медицинского мировоззрения. Но наряду с накоплением новых научных сведений происходит качественное изменение нравственно-этического медицинского менталитета. Решительно отбрасываются устаревшие представления, меняются аксиологические позиции и моральные принципы взаимоотношений с пациентами.

Медицинский менталитет получает новое философско-методологическое и морально-этическое обеспечение. Это и дает повод мыслящим врачам рассматривать современное развитие практической медицины, теоретизацию медицинского знания сквозь призму философского самосознания. Ведь известно, что прогресс медицинской теории и практики находится в органичной связи с философией и общественной моралью, а также зависит от состояния экономики, естествознания и техники. Названные здесь некоторые факторы и условия воздействия на медицину как область культуры ведут к принципиальным изменениям в теоретической концептуальной схеме медицинского менталитета, а в конечном счете - к его замене на практике.

В основе смыслового перехода от традиционного медицинского менталитета к современному лежит прежде всего смена общефилософских и морально-этических установок. Намного более важную мировоззренческую и социально-этическую роль стали играть гуманитарные критерии в нравственно-фило-софской парадигме медицины. С изменением мировоззрения и, как следствие, менталитета медиков изменилось и общественное мнение относительно того, что же следует считать излечением. Современная медицина уже многое знает о протекании процессов выздоровления, но, к сожалению, пока не может научно объяснить его исходные причины. Отсюда возникает вопрос об истинных критериях морально-философской оценки лечения, его научно-гносеологических корнях. Пока данная проблема медикам представляется в какой-то мере абстрактной. Однако под влиянием эволюции научно-теоретического познания постепенно складывается новый медицинский менталитет. Он и методологически, и философски, и нравственно, и этически отличается теперь от медико-биологического, медико-гносеологического, медико-технического и медико-социально-го менталитета. В связи с этим перед врачами, фармацевтами и философами встала насущная задача совместного поиска и формулирования новых мировоззренческих, методологических (философских), философско-этических принципов познания и обучения в системе здравоохранения. Результатом разрешения возникающих перед медицинской общественностью проблем стало учреждение Президиумом Российской академии медицинских наук Совета по философским проблемам современной медицины.

Философско-методологическая нацеленность и нравствен-но-этическая напряженность медицинской науки предполагает, что сам процесс опытного эксперимента, как и любое теоретическое осмысление нового медицинского знания об объекте врачебного воздействия, зависит от сложившегося в общественном сознании мнения о допустимости передела живого. Вот уже более трех десятилетий в научно-медицинских и философских кругах всего мира в связи с этим происходят оживленные дискуссии по поводу новой роли этики в медицине, а точнее -вокруг социально-философских и философско-этических проблем в современной биомедицине. Собственно говоря, спор идет о том, какой новый мировоззренческий контекст содержит медицинская этика. Этот вопрос можно считать столь же древним, как сама философия.

Бурное развитие в XX веке естествознания и особенно медицины существенно интенсифицировало и значительно расширило поле исследований феномена жизни, поставило перед учеными-исследователями, практическими врачами, фармацевтами, философами проблему переосмысления многих целей и задач научного познания живого природного мира и его радикального преобразования. Отметим, что первостепенной сегодня считается задача позитивного философского осмысления целесообразности, да и вообще допустимости созидания нового в биосфере, например клонирования, а также осознания того, насколько нравственно само по себе научное экспериментирование на людях или какое-либо иное генетическое манипулирование с целью реконструкции ныне существующих генотипов. Происходит естественное обогащение науки, техники, технологии, различных медицинских методик морально-этическими компонентами. Знание всего их диапазона жизненно необходимо.

Совершенно иначе ставится вопрос о моральных (философских, религиозных) принципах научных исследований в медицине в контексте зарождения новой этики поведения медиков, отражающей современный этап научно-технического и технологического прогресса в биомедицине. В отличие от медицинской этики на уровне деонтологической модели, например в акушерстве и гинекологии, где речь всегда идет об «осторожности в высказываниях при пациентах», о «завоевании доверия», о «ровном, спокойном, разумном поведении врача, сочетаемом с заботливым и внимательным отношением к пациентке» [07], в биоэтике основным становится конфликт прав, в данном случае права плода на жизнь и права женщины на аборт.

Основным моральным принципом биоэтики является принцип уважения чести и достоинства человека. Это касается и права индивида на свободный личный выбор жизни или смерти. Впервые, впрочем, о праве на «легкую» смерть заявил философ. Это был англичанин Ф. Бэкон. Что же такое эвтаназия (ей - хорошо, thanatos - смерть) - проявление милосердия или преступление? Этот вопрос стал ныне одним из важнейших в биомедицинской этике. Эвтаназия предполагает добровольный выбор не между жизнью и смертью, а между разными смертями: одна из них спокойная и легкая, а другая - бесконечно долгая и мучительная.

Следует учитывать несколько важных факторов, делающих ныне просто невозможной легализацию эвтаназии в мире, в частности России. Сторонники эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным выбором. Но такой выбор с необходимостью предполагает предоставление пациенту абсолютно объективной информации как о диагнозе, так и о трагическом прогнозе заболевания. Важно при этом иметь в виду следующее обстоятельство. Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах, в том числе и в России, врачи намного более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом. Впрочем, как показывают опросы, проведенные среди московских врачей, молодые медики чаще считают эвтаназию допустимой в исключительных случаях, чем врачи старших возрастных групп.

Однако при любых условиях врач обязан делать все от него зависящее, чтобы вернуть пациенту здоровье, избавить его от мук боли («divinum opus - cedare dolorem», что означает «божественное дело - успокаивать боль»). Но прежде всего врач должен быть истинным интеллигентом, то есть не только хорошо образованным и воспитанным специалистом, но и внутренне порядочным, благородным человеком. Эти качества должны проявляться всегда и везде: дома и на работе, при общении с больными, с их родственниками и т.д. Таким образом, несомненно одно: современный медик обязан обладать высоким профессионализмом и развитым чувством гражданской ответственности. При этом не последнюю роль играют его личное обаяние, доброта, душевность, искренность, открытость, скромность, его умение расположить больного к беседе, внимательно выслушать его. Но все же главным качеством любого врача должна быть совесть как высшее выражение гуманности. Основным же принципом гуманизма был и остается принцип уважительного отношения к человеку - высшей ценности в мире живых существ.