Таблицы оценки направленности программ кандидатов на разные целевые группы.

В данных таблицах была сделана попытка количественно выразить объём пунктов в программе того или иного кандидата, которые могут быть интересны (могут быть направлены на) той или иной целевой группе. Данная таблица позволяет понять, на кого делали ставку кандидаты в ходе своей предвыборной кампании.

Подсчёт производился на основе пунктов, вынесенных в Таблицу 1 этой главы. При определении того, на кого может быть ориентирован тот или иной пункт, учитывались наиболее важные специфические особенности потребностей, интересов, поведения той или иной целевой группы (т.е. рассматривались не общечеловеческие потребности этих людей, а те, которые являются характерными, специфичными для представителей именно данной группы). Подсчитывались те пункты, которые удалось с достаточной долей уверенности назвать ориентированными на ту или иную группу, при этом некоторые пункты могут быть направлены на несколько (прежде всего близких) групп сразу.

Все потенциальные избиратели были разбиты на 8 широких групп. Отдельная была выделена строка «Общие пункты», к которым были отнесены те пункты, которые могут быть интересны широким слоям населения. Безусловно, что для более точного анализа можно было выделить ещё большее количество разных групп, т.к. обозначенные могут внутри себя объективно подразделятся на подгруппы, обладающие своей уникальной спецификой. Также стоит учитывать, что данные группы могут пересекаться, и человек, находясь в одной из обозначенных групп, может одновременно находится и в другой. Но всё же даже такой поверхностный анализ, позволяет увидеть общую тенденцию и в общих чертах обозначить картину ставок кандидатов на те или иные группы.

Автор исследования понимает, что для более точных результатов необходим более подробный и серьёзный контент-анализ.

В таблице №4 в скобках приводится процент, который составляют данные пункты от числа всех пунктов программы (включая общие пункты и неучтённые в данном анализе – трудно относимые к какому-либо разделу).

В таблице №5 в скобках приводится процент, который составляют данные пункты от числа пунктов программы, определённых как направленные на обозначенные в таблице целевые группы (без учёта общих пунктов и пунктов, не учтённых при подсчёте).

Таблица №4

Таблица №5.

Из данных таблиц можно сделать следующие выводы:

Программа Никиты Белых ориентирована, прежде всего, на крупный бизнес и сельских жителей, в несколько меньшей степени на малый и средний бизнес, врачей, учителей, работников учреждений культуры, а также студенческую молодёжь.

Программа Сергея Мамаева ориентирована, прежде всего, на сельских жителей и студенческую молодёжь, а также на, врачей, учителей, работников учреждений культуры и пенсионеров.

Программа Кирилла Черкасова ориентирована, прежде всего, на врачей, учителей, работников учреждений культуры, чиновников, а также на студенческую молодёжь, крупный бизнес.

При этом надо учитывать, что существуют и другие целевые группы, которые не были затронуты в данной работе. На некоторые из этих групп, судя по всему, также уделено существенное внимание в программах кандидатов, о чём говорит значительно количество не распределённых по группам пунктов программ, а также число общих пунктов (которые могу непосредственно выражать интересы этих необозначенных групп). Особенно это актуально для программы Белых, где намного больше «общих пунктов» по сравнению с программами Мамаева и Черкасова. Но в целом, были взяты наиболее важные и показательные группы, на которые в программах всех кандидатов было уделено существенное внимание. На основании полученных результатов можно заключить, что наиболее важными целевыми группами, на которые делаются ставки в программах кандидатов, являются бюджетники (врачи, учителя, работники учреждений культуры), крупный бизнес, сельское население. При этом программа Белых больше, чем какая-либо другая, ориентирована на сельских жителей (с небольшим перевесом по отношению к программе Мамаева – 22.5% и 27.2% соответственно), а также на крупный бизнес. На обозначенные группы бюджетников более всего ориентирована программа Черкасова.

Интересным видится показатель ориентации на молодёжь (студенческую и работающую), который наиболее высокий у коммуниста Мамаева. Также интересно то, что программа Белых больше, чем программа Мамаева, ориентирована на сельских жителей. Такой результат можно объяснить тем, что Белых, видимо, старался отобрать голоса традиционно левоориентированных сельских жителей у Мамаева. Но с другой стороны, по соотношению данных пунктов к общему числу всех пунктов (а не только пунктам по данным категориям) программа Мамаева всё же предстаёт более ориентированной на сельских жителей, чем программа Белых. В целом же, на большое внимание к сельским жителям в программах всех кандидатов вероятно повлияли: 1) достаточно высокая электоральная активность данной категории населения; 2) наличие множества проблем в этой сфере в регионе.

Заключение

Подводя итог, стоит ещё раз отметить, что в целом все три данных кандидата отмечают и уделяют наиболее серьёзное внимание одним и тем же сферам: развитие транспорта и дорожного хозяйства (кроме Мамаева), сельскому хозяйству (кроме Черкасова), экономическому развитию региона, здравоохранению, образованию, жилищному строительству. Такое повышенное внимание к данным сферам объясняется их экономической конъюнктурой и высокой социальной значимостью.

Кандидаты оппозиции (Мамаев и Черкасов) в целом также отмечают одни и те же проблемы региона. Наибольшее количество общих пунктов в их программах содержится в таких блоках как: «Образование», «Здравоохранение», «Культура», «Экономическое развитие», «Поддержка предпринимательства», «Развитие транспорта и дорожного хозяйства», «Кадровая политика», «Экология», «Борьба с коррупцией». При этом, хотя ряд их тезисов внешне схожи, их внутренняя сущность и предполагаемые способы реализации зачастую отличаются.

Все три кандидата имеют схожие программные пункты в блоках: образование, сельское хозяйство, поддержка малого бизнеса, газификация. Схождения позиций по вопросам образования и сельского хозяйства объясняются тем же, что было сказано по поводу наиболее важных сфер (экономическая конъюнктура и социальная значимость). В сфере поддержки малого бизнеса единство мнений можно объяснить стандартностью подхода к решению данной проблемы. В сфере газификации это объясняется использованием не каких-то личных идей, а планов газификации, разработанных соответствующими структурами и напрямую не зависящими от кандидатов.

Также можно отметить, что в программах всех кандидатов содержатся уникальные (нестандартные, необычные, новаторские) пункты, и разница между их количеством в программах достаточно небольшая.

В целом можно заключить, что все три кандидата видят наиболее серьёзные проблемы региона и пытаются в своих программах предложить способы их решения, часть из которых схожи, часть различается.

Помимо всего этого, стоит отметить, что программа Никиты Белых ориентирована, прежде всего, на крупный бизнес и сельских жителей, в несколько меньшей степени на малый и средний бизнес, врачей, учителей, работников учреждений культуры, а также студенческую молодёжь. Программа Сергея Мамаева ориентирована, прежде всего, на сельских жителей и студенческую молодёжь, а также на врачей, учителей, работников учреждений культуры и пенсионеров. Программа Кирилла Черкасова ориентирована, прежде всего, на врачей, учителей, работников учреждений культуры, чиновников, а также на студенческую молодёжь, крупный бизнес.