Программы борьбы с бедностью и стимулы к работе

Многие программы, нацеленные на помощь малообеспеченным гражданам, скорее
побуждают не к стремлению выбраться из бедности собственными силами, а к
«проеданию» общественной помощи. Рассмотрим следующий пример. Предполо-
жим, что доход в размере $ 15 тыс. позволяет семье вести нормальный образ
жизни. Допустим, что правительство гарантирует его каждой семье. Сколько бы ни
получала семья, правительство возмещает разницу между ее доходом и суммой в
$ 15 тыс. Как вы думаете, каковы будут последствия такой политики?

Ее влияние на стимулы к труду очевидно: любой индивид, имеющий возмож-
ность заработать меньше $ 15 тыс., утрачивает мотивы к поискам более выгодной
работы. Каждый дополнительно заработанный им доллар приведет к соответству-
ющему уменьшению правительственного пособия, то есть государство облагает
налогом 100 % дополнительного дохода. Эффективная предельная ставка налога в
100 % приводит к значительным безвозвратным потерям.

Неблагоприятные воздействия высокоэффективной ставки налога продолжа-
ются в течение длительного времени. Человек, не имеющий стимулов к работе,
теряет профессиональные навыки. Кроме того, слоняющиеся без дела родители —
отрицательный пример для детей, что неблагоприятно сказывается на их способно-
сти найти и сохранить работу в будущем.

Хотя программы борьбы с бедностью, о которых мы говорили, носят гипотети-
ческий характер, они не так уж далеки от действительности, как это может показать-
ся на первый взгляд. На оказание поддержки неимущим гражданам ориентированы
программы социального страхования, медицинской помощи, талоны на питание, нало-
говый кредит на заработанный доход, — и все они «привязаны» к семейному
доходу, с увеличением которого государственная поддержка прекращается. Когда
все эти программы суммируются, эффективные предельные ставки налога резко
возрастают, иногда они превышают 100 %. Поэтому в случае увеличения доходов
семьи получатели пособий несут прямые убытки. Пытаясь помочь бедным, прави-
тельство отвращает их семьи от работы. По словам критиков программ по борьбе с
бедностью, они формируют негативное отношение к работе и «культуру бедности».

Может показаться, что решение проблемы очевидно — последовательное умень-
шение размеров пособий по бедности по мере увеличения семейных доходов.
Например, если малоимущая семья теряет 30 центов пособия на каждый заработан-
ный собственными усилиями доллар, эффективная предельная ставка «налога»
составляет 30 %. Она, безусловно, в некоторой степени уменьшает стремление рабо-
тать, но не устраняет его полностью.

Проблема заключается в том, что такое решение в значительной степени повы-
шает стоимость программ по борьбе с бедностью. Если по мере роста доходов
бедной семьи размеры пособий постепенно сокращаются, семья, только что подняв-
шаяся над чертой бедности, должна получать достаточно существенное воспомоще-
ствование. Чем больше пособий различных размеров, чем больше семей должны их
получать, тем выше стоимость государственных программ. Таким образом, полити-
ки сталкиваются с выбором между высокими эффективными предельными ста?

-аза 20. Распределение доходов

Новости

5ЕРЕЖЕНИЯ И ПОСОБИЕ
НА ДЕТЕЙ

граммы, направленные на помощь

" •: -■;.; м. отягощены множеством побоч-

г> ффектов. Один из них — анти-

; лы к сбережениям. В статье рас-

..: -=•: в ается об одной из получающих

:: 'ня одиноких матерей, которая по-

~^: ась отложить немного денег на

-гный день».

ЛЯЯ РОДИТЕЛЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ

" ОСОБИЕ, ЭКОНОМИЯ ЗАКОННА,