Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
и владельцем хартленда (СССР).
|
|
Модель Спикмеиа получила название ≪ хартленд-римленд≫. От
внутренних и окраинных морей Западной Европы в Балтийском и
Северном морях через Средиземное, Красное моря, Индийский океан
до Японии проходит и заканчивается в Охотском море Великийморской путь. Между центром евроазиатской континентальной массы и этим Великим морским путем лежит большая концентрическаязона. Она включает Западную и Центральную Европу, плоскогорныестраны Ближнего Востока, Турцию, Иран, Афганистан, затем Тибет, Китай, Восточную Сибирь и три полуострова — Аравийский, Индийский и Бирмано-Сиамский.
В подражание Маккиндеру Спикмен выдвинул свою максиму:
• Кто контролирует римленд, тот контролирует Евразию,
• Кто контролирует Евразию, — контролирует мир.
30. Геополитическая теория Гара Алперовица
Еще до Второй мировой войныАльберт Эйнштейн высказал предположение, что нацистская Германия попытается произвести бомбу с ядерным зарядом, обладающим огромной разрушительной силой. Перед лицом этой угрозыамериканское правительство Ф. Рузвельта запустило мощную вонную программу ≪ Проект Манхэттен≫, в который за период с
1942 по 1945 г. было инвестировано около 2 млрд долл. и для его
осуществления были привлечены лучшие западные ученые
[Soppelsa, 1994].
Испытание первой атомной бомбы США произошло 16 июля
1945 г., т.е. перед началом Потсдамской конференции (17 июля —
2 августа 1945 г.), на которой главы правительств главных держав — победительниц во Второй мировой войне принимали решения о демилитаризации и денацификации Германии, уничтожении германских монополий, о репарациях, западной границеПольши и др. Интересно заметить, что президент США Г. Трумэн, отдавший несколько дней позже приказ об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, ни словом не обмолвился об испытаниив Аламагордо (штат Нью-Мексико) И. Сталину, который возглавлял советскую делегацию в Потсдаме.
Атомная бомба давала США огромную геополитическую власть
и означала мировой контроль. В связи с этим американский политолог Гар Алперовиц в 1965 г. ввел термин ≪ атомная дипломатия≫
0[Alperoviz, 1965]. СССР испытал атомную бомбу в 1949 г. в Семи-
палатинске, а затем постепенно сформировался ≪ Атомный клуб».
Алперовиц объяснял что атомное оружие – это сдерживание врага.
31. Геополитическая теория Саула Коэна
Саул Коэн писал, что взгляды Маккиндера в наше время утратили силу. Так же Он подвергал ревизииидеи Спикмена. Коэн выдвинул модель геополитеческого устройства мира.
Предложенная Коэном модель полицентрична и иерархична. Нуж-
но сказать, что некоторые структурные единицы в его модели идут
от Маккиндера, хотя в этой модели нет жесткого противопостав-
ления Суши и Моря и сделан шаг от геополитики войны к геопо-
литике мира. Но тем не менее в моделировании используются клас-
сические конструирующие элементы, хотя они существенно дро-
бятся, особенно римленд (рис. 7).
Итак, модель Коэна иерархична:
• Первый уровень представлен ≪ геостратегическими сферами≫:
Морская (Зависимый от торговли мир морских государств), Ев-
разийская (Евразийский континентальный мир). Это как бы два
полушария, которые в принципе выделял еще Маккиндер.
• Второй уровень — геополитические регионы, входящие в пер-
вый иерархический уровень (сферы). В Морскую сферу входят четы-
ре региона: Англо-Америка и Карибы, Западная Европа и Маг-
риб, Внеконтинентальная (Оффшорная) Азия и Океания, Юж-
ная Америка и Африка южнее Сахары. В Евразийскую сферу входит
два геополитических региона — хартленд и Восточная Азия.
На втором иерархическом уровне вне геостратегических сфер
выделены еще три дополнительных образования:
Южная Азия — независимый регион со своим геополитичес-
ким кодом;
Средний Восток — разделительный, точнее — разделенный пояс;
Центрально-Восточная Европа как регион-≪ ворота≫, способству-
ющий потенциально связям между Западом и Континентальной
(Евразийской) геостратегической сферой.
О важном стратегическом положении региона известно давно.
Еще Маккиндер считал независимость и стабильность этого реги-
она решающим фактором евразийского и даже мирового равнове-
сия. Региональные конфликты в Центрально-Восточной Европе
обнажают противоречия в позициях мировых держав, обостряя
отношения между ними.
Таким образом, геополитические регионы— это крупные подраз-
деления геополитических сфер и сравнительно однородные по эконо-
мическим, политическим и культурным признакам.
• Третий уровень представлен национальными государствами —
пятью великими державами: США, Россия, Япония, Китай и груп-
пой государств — Европейским Союзом. В пределах великих держав
Коэн выделил ключевые территории: в США— Атлантическое побе-
режье—район Великих озер, в Европейском Союзе— ≪ Центральная
ось развития≫ — акватория Северного моря, в Японии— конурбации
Тихоокеанского пояса, в России— индустриально-аграрный треуголь-
ник Санкт-Петербург — Ростов-на-Дону — Кузбасс, в Китае — реч-
ные долины Центра и Северо-Восток. Рост и взаимодействие сверх-
держав обеспечивают преемственность мировой геополитической
системы.
• Четвертый уровень — это несколько держав второго поряд-
ка, которые оформились в 1970-е годы, доминировавших в рамках
соответствующих регионов, но не обладавших при этом глобаль-
ным влиянием (прежде всего, вследствие ограниченного участия
во внерегиональных экономических и политических отношениях).
• Пятый уровень — это субнациональные территории-≪ ворота≫
(фокусы связей), которые, по предположению Коэна, будут в бу-
дущем проводниками связей между государствами.После гигантского геополитического слома 1980—1990-х годов,
связанного с распадом социалистического лагеря, мировая систе-
ма вошла в состояние поиска нового равновесия.
Геополитические регионы находятся на различных стадиях раз-
вития, поэтому их роли в межрегиональном взаимодействии не
совпадают. Для анализа сбалансированности внутренних и внешних
связей геополитических регионов Коэн предложил использовать
понятие энтропии (от греч. еп и thrope — превращение).
Ориентировочно по уровню энтропии им выделено четыре ка-
тегории регионов:
• С низким уровнем энтропии (Англо-Америка и Карибские
страны; Западная Европа и Магриб; Внеконтинентальная Азия и
Океания).
• Со средним уровнем энтропии (хартленд; Центрально-Вос-
точная Европа; Средний Восток).
• С высоким уровнем энтропии (Южная Азия; Восточная Азия).
• С крайне высоким уровнем энтропии (Африка южнее Саха-
ры; Южная Америка)
32. Геополитическая теория Льва Гумилева
Первая волна интереса к евразийству и его последователей, как нам уже известно, поднялась в Русском зарубежье в 1920—1930-е годы. Тогда в центре внимания адептов этой концепции былине глобальные геополитические проблемы, а судьба России, ≪ русская идея≫. Повторимся, что евразийцы исходили из того, что Европа и Запад в целом исчерпали свои духовно-исторические потенции.
На смену им шла мессианская Россия как самобытная евразийская
цивилизация. Основателем геополитической части евразийства был
Савицкий, идеи которого оказали огромное влияние на крупнейше-
го российского географа и историка Л. Н. Гумилева.
Хотя сам Гумилев в своих работах геополитические темы непосредственно не затрагивал, его теория этногенеза и этнических
циклов имеет глубокий геополитический смысл для формирова-
ния российской геополитической науки.
Гумилев довел до предела идею старых евразийцев (того
же Савицкого) о том, что русские — это не просто ветвь
восточных славян, а особый этнос, сложившийся на основе тюр-
ко-славянского слияния. Татаро-монголы в его концепции выступают не в качестве поработителей, а в роли хранителейрусского государства от католической агрессии Европы.
Эта идея продолжает оставаться аксиомой для ряда современных санкт-петербургских географов, основываясь на которой ониповторяют многократно опубликованные мысли об азиатском компоненте, придерживаются тюркофилии в своих геополитических
построениях, забывая иногда, что Азия — это не только ≪ Туран≫
старых евразийцев, но и Китай, который имеет очень серьезные
внутриполитические проблемы с ≪ тюркским≫ компонентом, Япо-
ния и т.д.
В качестве причин этногенеза как естественного процесса, т.е.
рождения народа или государства, Гумилев выдвинул
≪ пассионарный толчок≫ как результат извержения ≪ избыточ-
ной биохимической энергии биосферы≫, не поддающегося ни-
какой периодизации [Гумилев, 1989, с. 755]. Это необъясни-
мый синхронный всплеск биологической и духовной энергии.
По мере убывания уровня пассионарности этнос деградирует.
Великороссы, по утверждению Гумилева, являются относительно ≪ молодым≫ этносом, сплотившим вокруг себя суперэтнос евразийской империи. В то же время западная цивилизация находится в последней стадии этногенеза, является конгломератом ≪ химерических≫ этносов. Центр тяжести неизбежно должен переместиться
к более молодым этносам.
В этой ≪ стройной≫ теории недостает одного и самого важного
научного критерия— критерия возраста этноса. Если, например,
вести отсчет возникновения этноса, формирующегося на территории США, с момента всплеска его пассионарности, породившейвойну за Независимость (1775—1783), а новый французский этносс Великой Французской революции, то эти два этноса будут гораздо моложе евразийского.
Таким образом, и неоевразийцы, не входящие непосредствен-
но в дугинскую геополитику, опираются на географический де-
терминизм и противопоставление ≪ торгашеской≫ атлантистской и
находящейся по своему возрасту в стадии загнивания (в ≪ зоне об-
скурации≫) цивилизации, с одной стороны, и более молодой ев-
разийской цивилизации — с другой. Следовательно, и здесь мы
сталкиваемся с возведением в абсолют противоречий России (а в
будущем воссозданной евразийской империи) с Западом и ее лидером в лице США. Неоевразийцы тем не менее признают возможность геополитического компромисса с Западной Европой приусловии ее переориентации на антиамериканские позиции.
33. Геополитическая теория Самуэля Хантингтона
Своеобразным ответом Ф.Фукуяме прозвучала статья гарвардского профессора Самюэла Хантингтона " Столкновение цивилизаций? ", опубликованная в 1993 г. в журнале " Форин Афферс'
С окончанием “холодной войны”, рассуждает С.Хантингтон, наступает не “конец истории", а конец западной фазы развития международной политики, когда в " центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападнымицивилизациями'', народы и правительства которых " уже не выступают как объекты истории – мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю''
Но почему неизбежно столкновение цивилизаций?
Во-первых, потому, полагает С.Хантингтон, что различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны.
Во-вторых, потому, что " мир становится все более тесным''.
В-третьих, " процессы экономической модернизации" и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации - государства как источника идентификации.
В-четвертых, пишет он, господство Запада вызывает " рост цивилизационного самосознания" в незападных странах, " у которых достаточно стремления, воли, ресурсов, чтобы придать миру незападный облик”.
В-пятых, потому что " культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу". Причем С.Хантинггон придает особое значение национально-этническому, а еще более религиозному факторам: " В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: " На чьей ты стороне? " И человек мог выбирать - на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: " Кто ты такой? " Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем, из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином"
С.Хантинттон делает на основании этих рассуждений вывод, прямо противоположный тезису Ф.Фукуямы об " очевидности" триумфа Запада и западной идеи: "...попытки Запада распространить свои ценности: демократию и либерализм – как общечеловеческие, сохранить военное превосходство и утвердить свои экономические интересы наталкиваются на сопротивление других цивилизаций. Правительствам и политическим группам все реже удается мобилизовать население и сформировать коалиции на базе идеологий, и они все чаще пытаются добиться поддержки, апеллируя к общности религии и цивилизации".Сам " тезис о возможности " универсальной цивилизации" - это западная идея", - считает С-Хантингтон.
По его мысли, в современном мире различаются " западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации"
Главная " линия разлома" между цивилизациями пролегает в Европе между западным христианством, с одной стороны, православием и исламом - с другой. “События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов", пишет он. В Евразии " линии разлома" пролегают на северных рубежах исламского мира между ним и православием, в Южной Азии между мусульманами и буддистами, между Китаем н США.
Основным столкновением цивилизаций на глобальном уровне С.Хантинггон считает " конфликт между Западом и конфуцианско-исламскими государствами". Он замечает, что " уже 13 веков тянется конфликт вдоль линий разлома между западной и исламской цивилизациями" и военная конфронтация между ними на протяжении последнего столетия привела к войне в Персидском заливе против Саддама Хусейна. Конфуцианскую угрозу автор усматривает прежде всего в наращивании военной мощи Китая, в обладании им ядерным оружием и в угрозе его распространения в других странах конфуцианско-исламского блока. " Между исламско-конфуцианскими странами и Западом разворачивается новый виток гонки вооружений".
34. Геополитическая теория Чжао Хунвэя
Хунвэй утверждает, что 21 век это век борьбы полюсов.
1) Евроатлантический полюс (Вашингтон и Лондон)
2) Европейский полюс (Рим, Берлин, Париж)
3) Евроазиатский (Москва, Пекин, Дели)
Каждый из полюсов держивается на столпах (столпы в скобках)
|
|