Область генерализации

Области личного мира каждого, ориентированные на достижение различаются у разных людей по ширине. Они также зависят от социокультурных и возрастных норм, которые придают им определенную общность. В некоторых, на первый взгляд, невротических случаях идея достижения может быть настолько «переоценена», что охватывает практически все ситуационные взаимодействия. Область распространения или генерализации могла бы быть зафиксирована при помощи метода ТАТ, если бы стимульные изображения представляли собой достаточно широко распределенную случайную выборку всех существующих ситуационных взаимодействий (что, конечно, трудно представимо). В то время как клиническая форма ТАТ основана на данной концепции (Murray, 1943) для определения выраженности различных мотивов, стандартизованный метод контент-анализа пытается избежать (по уже обсуждавшимся причинам) конфликтов восприятия, подобных непониманию того, что происходит. Изображения подобраны таким образом, чтобы оценка заложенного смысла была безошибочна. Сила мотивации поэтому в меньшей степени определяется степенью распространенности реакции достижения на различные изображения, недели частотой и выраженностью ориентированных на достижение аспектов описанной последовательности действий. Поэтому выводы, полученные по данной методике, должны быть ограничены областью ситуаций, представленных в стимульных изображениях (см.: Veroff et al., 1965).

Тем не менее, как показал Мартир (Martire, 1965), даже тематически ограниченная серия изображений дает некоторое представление о степени генерализации n Ach, если ответы испытуемых давались сначала в нейтральных, а затем в побуждающих к достижению условиях. Те испытуемые, кто проявляет явно выраженную тему достижения не только в побуждающих, но и в нейтральных условиях, демонстрируют, таким образом, значительно генерализированную мотивацию достижения. Ориентированное на достижение восприятие ситуации не следует рассматривать как «проекцию» или волевой «акт» человека. Часто это «требуемая характеристика» ситуации, навязанная извне. Так, например, некоторые люди и объекты мира практически всегда обладают ориентированным на достижение скрытым смыслом (такие, как, например, фигура учителя или рабочее задание). Следствия определенных социокультурных, уже институализированных взаимодействий личности со средой могут лучше быть поняты в рамках концепции ролевых ожиданий, а не с учетом менее специфичной концепции «требуемой характеристики» (или валентности), например; рабочий знает, что воспринимается работодателем только с позиции его достижений (см.: Heider, 1958).

Проблема генерализации наиболее остро встает перед нами, когда мы поднимаем вопросы не только о тематике, связанной с достижением в целом, но также об устойчивости некоторых компонентов оценки, таких, как превалирование ориентации на успех или неудачу или уровень притязаний. Повседневный опыт говорит нам, что люди более ориентированы на успех в одних и на неудачу в других видах деятельности; кроме того, уровни притязаний также могут различаться. С другой стороны, можно многое сказать в пользу гипотезы об основополагающей генерализованной базовой структуре, отражающейся в самых различных областях. Возможно, что подобная гипотеза более приемлема просто потому, что она упрощает ситуацию, а не в силу своей справедливости. И пока экспериментальные исследования по-прежнему недостаточны, вопрос о генерализации следует рассматривать с большой осторожностью. На данный момент мы обладаем результатами только в области уровня притязаний, показывающими, что постановка целей остается безошибочно последовательной от задания к заданию независимо от широты различий «требуемых характеристик» (см. гл. 8).