Психологический аспект

В работе Н. Ргечпс!, опубликованной в 1966 году, приведена классификация существующих теорий заикания. На долю психо­логических концепций приходится 8 из 13 указанных в работе.

Интерес к психологии больных заиканием, в сущности, не угасал со времени начала научного рассмотрения этого речевого расстройства. Если проанализировать опубликованные работы, то можно с уверенно­стью сказать, что несмотря на длительный период поиска, пробле­матика практически оставалась неизменной.

Делались попытки прежде всего ответить на вопросы: имеются ли существенные различия между личностью нормально говорящего чело­века и заикающегося; присуще ли заикание людям определенного личностного склада или оно может наблюдаться у больных с различными особенностями личности и, наконец, характеризуются ли больные с хорошим и плохим прогнозом определенными личностными особенностями. Понятно, что ответ на эти вопросы имеет большое зна­чение для понимания механизмов возникновения и терапии заикания.

Изучение личности заикающегося значительно активизировалось с развитием клинической психологии, экспериментального подхода к исследованию личности. Особенно возросло количество работ после вто­рой мировой войны, когда начали применяться новые личностные ме­тодики: проективные тесты, ММР1,, и другие. Появление большого количества работ в этой области делает необходимым обобщение полу­ченных результатов.

Одной из основных функций речи является функция социального

* При обследовании нами учеников вспомогательных школ среди них

выявлено 5% заикающихся.ех1

общения. Заикание приводит к серьезным ее нарушениям. Проблеме на­рушения межличностных отношений индивида в связи с заиканием пос­вящены многочисленные исследования. В работе УЛ 1оЬп5оп, I. КпоН (1955) заикание рассматривается как конфликт, вытекающий из же­лания говорить и желания избежать ожидаемого заикания. Авторы отметили выраженную корреляцию между желанием избегать разговор­ных ситуаций и частотой заикания.

Во многих работах X ЗЬееЬап (1954, 1958) заикание рассматривается как род конфликта, который испытывают субъекты с различными динамическими личностными характеристиками. Это конфликт противопо­ложных побуждений к речи и побуждений избегать ее. При этом выделя­ется несколько уровней конфликта: словесный, ситуационный (например, разговор по телефону), межличностный (как различия в статусе между разговаривающими) и др. 1 8ЬееЬап, Е. СоиМ, К.. НасПеу (1967), исследуя отношения заикающегося к вышестоящим лицам, нашли, что частота слу­чаев заикания изменяется пропорционально расхождению между самоо­ценкой и оценкой слушателя.

Рассматривая заикание как стрессовую ситуацию, С. В1иете1 (1957, 1958) выделяет первичное и вторичное заикание, последнее влияет на социальные контакты личности. Нарушение отношений со средой может провоцировать заикание.

В ряде работ речь рассматривается как функциональный аспект личности (О. ВагЬага, 1960). В речи не только осуществляются вербальные коммуникации, но и выражаются межличностные отношения субъекта В связи с этим заикание выступает как проблема, затрагивающая межличностные и внутриличностные аспекты конфликта, как результат нарушенных личностных взаимоотношений. Заикающиеся отличаются жизненной ориентацией от больных неврозом. Многие заикающиеся ста­раются заняться той деятельностью, в которой речь играет очень важную роль — учителя, продавца, руководителя («комплекс Демосфена»).

Используя методику Роршаха, Н. МеИхег (1944) нашел, что у заикающихся неуверенность, компульсивное поведение являются суще­ственными сторонами их личности. А МигрЬу (1953) с помощью ме­тодики Розенцвейга отметил у заикающихся преобладание экстра-пунитивных реакций по сравнению с интропунитивными при значительно меньших показателях ОД. В работе 3. КоЪЫш (1964) и Е.Ф. Рау (1994) было показано, что больные с заиканием более интро-вертированны, невротичны, менее общительны, не уверены в себе, ме­нее доминируют в межличностных отношениях и плохо адаптируются в социальной среде.

Как отмечают Е. В1осЬ, Ь. СоосЫет (1971), клиническое описание личности больного с заиканием — неуверенность, робость, воз­будимость, высокая сенситивность — с течением времени почти не изменялось; это приводит к мысли, что личностные затруднения непре­менно сопровождаются нарушением речи.

Повышенная тревожность у заикающихся отмечалась неоднократно (I. ПевреП, 1966; А. ~Сга1§7 1994 и др.) клиницистами и при эксперимен­тальных исследованиях. I. Огеепе, Е. \Уе1к (1927) подчеркнули, что для заикающихся характерна высокая тревожность и тенденция к общей дезорганизации эмоциональной сферы. I. Веярег((1946, 1966), Р. ОНавпег (1949), I. Мопсиг (1955) обратили внимание на большое количество не­вротических черт и эмоциональных нарушений (тревожность, откло-

нения в поведении, энурез, тики, ночные кошмары, робость) у заика-юшихся детей, в отличие от взрослых. I. АЬЬоИ (1947) отметил у заика-юшихся сильное чувство враждебности и вины, что делает больного тревожным и ведет его бессознательно к симптому заикания. М. О'штопб (1953) с помощью психологических методик исследовал заика-юшихся с тоническим и клоническим типом судорог и нашел у группы с тоническим типом значительно большую тревожность, ригидность, напряженность. Группа с клоническим типом приближалась к норме.

В работе Ь. НоЫ (1955) сравнивались личностные характеристики больных с заиканием и группы нормально говорящих лиц. Группы значимо различались по выраженности страхов, эмоциональности, подавленности, внушаемости, склонности к плачу, неповиновению, суетливости. С. О1хоп (1955) было выявлено, что уровень тревоги у заикающихся зависит от ситуации: экзаменационная ситуация для них наиболее легка, телефонная — средней трудности, а выступление перед аудиторией — представляет наибольшую трудность. О. ВагЬага (1957) считает заикание внешним выражением тревоги. Н. Мо11ег (1960) по Роршаху выявил у заикающихся детей большую тревожность и худшие межличностные взаимоотношения. 3. 8ап1о81егапо (1960) считает, что заикающиеся находятся в состоянии постоянного стресса. У них повы­шена тревожность и агрессивность О. В1ооа81еш (1960, 1968) описал отношение больного к своим речевым нарушениям по четырем степе­ням реагирования: 1) неясное беспокойство по поводу речевых нару­шений (заикание еще не осознано); 2) беспокойство по поводу заикания, осознанность дефекта (аффективные реакции еще не наблю­даются); 3) выявляются раздражительность, тревожность (больной тем не менее рассматривает свое заикание как препятствие, которое может быть преодолено); 4) страх и замешательство, всегда сопровожда­ющиеся избеганием речевых ситуаций.

Во многих работах помимо тревожности подчеркиваются и другие невротические особенности личности заикающихся. Применяя методики Роршаха и ТАТ, Г). ШсЬаго'воп (1944) не нашел значимых различий между больными с заиканием и нормой, хотя отмечает, что первые бо­лее социально интровертированны, депрессивны, склонны к де­тализации, обстоятельны в подходе к задаче и демонстрируют большее желание достижения цели, чем нуждаются в этом, испытывают чувство вины и самообвинения, рассматривают свое окружение как доминирующее и неблагоприятное. М. Кгщ> тап (1946) отметил у заика­ющихся беспокойство и ряд других черт, встречающихся у этих боль­ных. В. \Уц8оп (1951), применяя ТАТ, установил, что заикающиеся бо­лее агрессивны, чем здоровые; их личностная структура очень сходна с материнской. В обеих группах (дети с нарушением речи и их матери) регистрировалось большое число агрессивных и враждебных ответов, выявлялись симптомы эмоциональной незрелости. А. СЬп51еп8еп (1952) показал, что отклонения от нормы заикающиеся дают по тем картинкам ТАТ, которые провоцируют агрессивные тенденции. А. МИгшспуИг (1952) пишет, что у заикающихся взрослых, особенно если заикание не исчезает со временем, развиваются психическая депрессия, замкнутость, комплекс неполноценности, заикающиеся становятся на­стоящими психопатами, считающими себя хуже всех людей. А. МсАШ84ег (1958), исследовав 139 случаев заикания, у 73% больных обнаружил разнообразные эмоциональные нарушения. Он рассматривал

этот фактор как ускоряющий возникновение и проявление заикания. 3. Неве и В. 51ое! ег (1957) выявили у больных значимо большую неприязнь к разговорным ситуациям, особенно неприятным, избегание их, меньшее умение владеть разговорной ситуацией. К такому же выво­ду пришли М. Вег§тапп и XV. ТгоКег (1957). 3. АоЧег (1958) выяснил у 300 взрослых заикаюшихся, что, по их мнению, является причиной заикания; больше половины из них не смогли назвать причину, наибо­лее частые ответы можно охарактеризовать как «нервозность» и «фру­страция». И.М. Виш, М.С. Толмачевским и Н.А. Ширяевой (1971) было выделено два основных вида реакций и развития личности у заика­ющихся: 1) оборонительно-агрессивная реакция (склонность к драчливости, в связи с насмешками, озлобленность по отношению к учителям); 2) пассивно-оборонительная (больные замкнуты, мол­чаливы, часто у них развивается астено-депрессивный синдром, синдром отчуждения). Заикающиеся дети впечатлительны, возбудимы, неуравно­вешенны, замкнуты, склонны к фантазированию.

Представляют интерес результаты обследования заикающихся по ММР1, так как по сравнению с проективными тестами эту методику отличает высокая степень стандартизации и простота истолкования результатов обследования. Р. Р! г2а1 (1949) отметил несколько повышен­ный профиль у заикающихся, по сравнению с нормой. Ь. ТЬотав (1951) по ММР1 обнаружил у заикающихся явления^ социальной дезадаптации. В работе Б.К. Осокина (1969, 1971) использовалась специальная писала из ММР1 в целях исследования зависимости больных логоневрозом от окружающих условий социальной среды. Предполагалось при этом, что больные оказываются в большей зависимости от таких обстоятельств, которые для здорового человека не представляют затруднений, и это связано со снижением речевой самостоятельности, недостаточностью речевого общения, нарастанием у них пассивности, потребности в помощи и поддержке со стороны окружающих. Наибольшее количество больных с высоким уровнем зависимости наблюдалось при тяжелой сте­пени заикания. Наибольший же удельный вес в группе факторов, опре­деляющих зависимость, играли моменты внешне-социальные и индивидуально-личностные, а также нарушения в микросоциальной сре­де, обусловленные снижением самооценки личности, чувством малоцен-ности, отрицательным отношением к своим личностным особенностям.

В различные периоды проводились экспериментально-психо­логические исследования самооценки и уровня притязаний у заика­ющихся. Применяя ТАТ, П. ШсЬагйзоп (1944) установил у заикающихся большее по сравнению с контрольной группой стремление к высоким достижениям. V. Мак! (1952) отметил у больных с заиканием более низкие показатели по уровню притязаний, стремление к избеганию не­успехов. Однако I. ЗЬееЬап и Р. 2е1еп (1954), также исследуя уровень притязаний, не выявили значимых различий между группами заика­ющихся и здоровых.

V. \Уа11еп (1959), Р. ОПсЫоп (1967), используя О-8ог1> технику, уста­новили у больных с заиканием более низкую самооценку и более _низкую степень личностной интеграции по сравнению с нормой.

Таким образом, приводимые ниже данные, а также не упоминае­мые здесь из-за краткости изложения, показывают, что на многие ут­верждения о наличии у больных с заиканием тех или иных личностных особенностей можно привести противоположное утверждение, основан-