Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Процессуальное оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела

Анализ правил ч. 1 ст. 146 УПК[5] позволяет сделать ряд выводов:

1) чтобы возбудить уголовное дело, требуется одновременное наличие повода (см. об этом ч. 1 ст. 140 УПК) и основания (т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, см. ч. 2 ст. 140 УПК);

2) прокурор после 07.09.07 (в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст. 146 УПК Законом N 87) не вправе уже самостоятельно возбудить уголовное дело. Однако он вправе направить соответствующие материалы в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Об этом он выносит постановление, которое и после 07.09.07 можно рекомендовать составлять в соответствии с ранее действовавшим Приложением N 12-дс (разумеется, переработав его): нормам ст. 474 УПК - это не противоречит,

3) после 07.09.07 орган дознания, дознаватель и следователь возбуждают уголовное дело самостоятельно (т.е. с 07.09.07 - они не обязаны согласовывать этот вопрос с прокурором), о чем выносится постановление, которое (с учетом сказанного выше) можно также рекомендовать составлять с ранее действовавшим Приложением N 13-дс. Если уголовное дело было направлено прокурору (для определения подследственности) то это отмечается в постановлении.

Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела облекается в форму соответствующего постановления. Оно помимо общих требований к процессуальным документам (полнота, обоснованность, определенность и законность) должно содержать в себе следующие сведения (ч. 2 ст. 146 УПК): дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

В практике возникли вопросы:

а) вправе ли теперь РСО давать согласие на возбуждение уголовного дела? Систематическое толкование ст. 39 и ст. 146 УПК не позволяет ответить на этот вопрос положительно: данный вопрос разрешает следователь самостоятельно (хотя и сам РСО вправе возбудить уголовное дело);

б) вправе ли НОД, НПД без согласия прокурора возбудить уголовное дело? Да, вправе, если они непосредственно выполняют функции дознавателя, это не противоречит положениям ст. 40-41 УПК. Кроме того, некоторых случаях возбудить уголовное дело вправе капитан морского (речного) судна, находящегося в дальнем плавании, руководитель геологоразведочной партии (зимовки), глава дипломатического представительства консульского учреждения России (ч. 3 ст. 40 УПК);

в) учитывая, то, что лишь после вступления в силу (с 16.12.08) изменений, внесенных в ст. 146 УПК Законом N 226 от 02.12.08 в части 1 ст. 146 УПК сказано, что уголовное дело возбуждает и РСО мог ли последний в период с 07.09.07 по 16.12.08 самостоятельно возбуждать уголовное дело? Мог, если он выполнял функции следователя. Однако вопрос о том вправе ли был РСО (выполняя именно функции РСО!) самостоятельно возбудить уголовное дело - вызывал до 16.12.08 споры. После указанной даты законодатель прямо наделил РСО правом непосредственно возбуждать уголовное дело.

Применяя правила ч. 2, 3 ст. 146 УПК, нужно иметь в виду следующее:

1) отсутствие хотя бы одного из сведений, предусмотренных в ч. 2, 3 ст. 146 УПК, означает, что постановление о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ст. 75, 83 УПК и не может считаться допустим доказательством, а принятые по данному уголовному делу постановления (приговор суда) могут быть отменены вышестоящим судом, т.к. налицо существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

2) если уголовное дело направлено прокурору (например, органом дознания) для определения подследственности, то этот факт также должен быть отражен (т.е. это именно обязанность, а не право, следователя, дознавателя) в постановлении о возбуждение уголовного дела.

Специфика правил ч. 4 ст. 146 УПК состоит в том, что:

1) даже до 16.12.08 они касались не только случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем; но и случаев, когда уголовное дело было возбуждено РСО или НПД, НОД (вывод основан на систематическом толковании ст. 146 и ст. 38-41 УПК в редакции, действовавшей до 16.12.08). После вступления в силу изменений, внесенных в ст. 146 УПК Законом N 226 от 02.12.08 в ч. 4 этой статьи прямо сказано, что и копия постановления РСО о возбуждении уголовного дела - направляется прокурору;

2) они обязывают незамедлительно (т.е. в наикратчайшие с технической точки зрения) направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. В практике возник вопрос: могут ли после 07.09.07 следователь и дознаватель приложить к указанной копии постановления материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела или они должны ожидать истребования их самим прокурором? Систематический анализ ст. 37-41 и ст. 146 УПК показывает, сто к копии постановления можно сразу (т.е. не дожидаясь запроса прокурора) прилагать материалы уголовного дела, в т.ч.:

а) заявления, сообщения указанные в ст. 140 УПК;

б) материалы проверки заявления, сообщения о преступлении;

в) протоколы (постановления), составленные (вынесенные) при проведении отдельных следственных действий по закреплению следов преступления, по установлению лица, совершившего преступления, иных неотложных следственных действий;

3) до 07.09.07 (и это необходимо учитывать в ходе пересмотра судебных актов) прокурор обязан был:

а) незамедлительно рассмотреть постановление о возбуждении уголовного дела и представленные материалы;

б) в срок не более 5 календарных суток вынести решение:

- либо о даче согласия на возбуждение уголовного дела (о чем делается отметка в постановлении следователя, дознавателя);

- либо об отказе в даче такого согласия (в этом случае он выносил отдельное постановление, которое должно было соответствовать Приложению N 22-дс, действовавшему до 07.09.07);

- либо о возвращении материалов (т.е. самого постановления о возбуждении уголовного дела и приложенных к нему документов) для дополнительной проверки.

После 07.09.07 установлено, что если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов (исчисление этого срока производится по правилам ст. 128 УПК) с момента получения им (а не с момента их направления) материалов послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (а не копии постановления о возбуждении уголовного дела!) отменить данное постановление (о чем прокурор выносит мотивированное постановление). В практике возник вопрос: после 07.09.07 в какой срок прокурор запрашивает указанные материалы (если они не были приложены к копии постановления о возбуждении уголовного дела) и в течение какого срока эти материалы должны быть представлены прокурору? Увы, систематическое толкование ст. 37-41 и ст. 146 (да и ст. 156) УПК - не позволяет (даже после вступления в силу изменений, внесенных в эти статьи Законом N 226 от 02.12.08!) однозначно ответить на этот вопрос: налицо явный пробел в ст. 146 УПК и его нужно восполнить (во избежание ошибок). Впредь до этого можно лишь рекомендовать прокурору запрашивать материалы дела в разумные сроки (с учетом в частности состояния средств связи, коммуникаций вообще, огромных расстояний в нашей стране и т.п.) и устанавливать конкретные сроки представления ему материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела;

4) они возлагают на РСО, следователя (дознавателя) обязанность незамедлительно сообщить (в т.ч. по телефону, письменно, по факсу, по электронной почте и т.д.) заявителю и лицу (если оно известно), в отношении которого возбуждено уголовное дело, о решении (которым отменено постановление о возбуждении уголовного дела). При пересмотре вступивших в силу судебных актов, следует учитывать, что до 07.09.07 было установлено иное правило: о решении прокурора следователь и дознаватель должны были сообщить указанным выше лицам в день, когда оно было принято;

5) когда уголовное дело возбуждено капитаном морского или речного судна, находящегося в дальнем плавании, руководителем геологоразведочной партии или зимовки, удаленных от мест расположения органов дознания, главой дипломатического представительства или консульского учреждения России, то эти лица обязаны:

а) незамедлительно уведомить прокурора о начатом расследовании;

б) незамедлительно передать прокурору постановление о возбуждении уголовного дела и материалы послужившие основанием для его возбуждения, как только это станет возможным (например, когда судно прибудет в порт).

Правила ч. 1, 2 ст. 147 УПК[6] посвящены возбуждению уголовных дел по делам т.н. частного обвинения. (т.е. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК). Установлено, что такие дела возбуждаются:

1) только по заявлению либо самого потерпевшего (например, лица, здоровью которого был причинен легкий вред) либо его законного представителя (например, матери ребенка, которому нанесли побои);

2) в отношении конкретного лица (если оно известно), например, лица, который причинил легкий вред здоровья потерпевшего, (а не по факту совершения деяния) - дело возбуждается путем подачи указанного заявления в суд. Если данные об указанном " конкретном лице" неизвестны потерпевшему - мировой судья обязан вынести постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и одновременно должен направить указанное заявление РСО или НОД (именно последние должны в таком случае разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела). Кроме того, мировой судья обязан уведомить заявителя о передаче его заявления РСО или НОД (например, отразив это в своем постановлении, направив письмо и т.д.). В практике возник вопрос, распространяются ли правила ст. 148 УПК на случай, когда мировой судья отказал в принятии указанного заявления? Систематический анализ ст. 147 и 148 УПК не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос. Дело в том, что статья 148 УПК посвящена такому правовому институту, как " отказ в возбуждении уголовного дела" (а этот институт не совпадает с институтом " отказа в принятии заявления").

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления (в т.ч в суд!) или РСО, следователем (дознавателем - с согласия прокурора).

3) в отношении депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации, иных лиц перечисленных в ст. 447 УПК - в соответствии с ст. 448 УПК.

2. Правила ч. 3 ст. 147 УПК посвящены особенностям возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения. К последним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК (ч. 3 ст. 20 УПК).

По общему правилу такие уголовные дела возбуждаются также только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Однако нужно учесть два обстоятельства:

а) в отличие от дел частного обвинения производство по уголовному делу частно-публичного обвинения ведется в общем порядке (т.е. в ходе предварительного расследования);

б) досудебное производство по делам частно-публичного обвинения осуществляется РСО, следователем (или дознавателем, с согласия прокурора).

3. В ч. 4 ст. 147 УПК установлены существенные изъятия из общих правил ч. 2, 3 ст. 147 УПК:

1) уголовные дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены и без заявления потерпевшего, если из-за беспомощного состояния или по иным причинам он не может защищать свои права и законные интересы;

2) в этих случаях уголовное дело может возбудить только РСО (районный следственный отдел) или следователь (или дознаватель с согласия прокурора). Об этом выносится постановление в соответствии с ст. 146 УПК. В случаях, когда НОД и НПД выполняют функции дознавателя - они в полной мере должны руководствоваться положениями ст. 147 УПК.