Ко­ро­ва, 169).

ВТО­РАЯ ГРУП­ПА: В эту груп­пу вхо­дят те, кто име­ет от­но­ше­ние к зна­нию и к уче­бе. Они оз­на­ко­ми­лись со сло­ва­ми Ибн Аб­ба­са и дру­гих ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов, но не да­ли се­бе тру­да рас­смот­реть и вник­нуть во все свя­зан­ные с ни­ми тон­ко­сти и при­вхо­дя­щие об­стоя­тель­ст­ва и спо­со­бы при­ме­не­ния этих слов к ре­аль­ной дея­тель­но­сти. Они по­счи­та­ли, что не­объ­яв­ле­ние не­вер­ны­ми тех, кто ввел в прак­ти­ку ис­поль­зо­ва­ние за­ко­нов, про­ти­во­ре­ча­щих ре­ше­ни­ям Ал­ла­ха и су­ж­де­ни­ям Его по­слан­ни­ка, и сде­лал эти за­ко­ны ос­но­вой об­щей для всех су­деб­ной сис­те­мы, со­от­вет­ст­во­ва­ло бы мне­нию на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков и что пра­ви­те­лей, из­ме­нив­ших и под­ме­нив­ших за­ко­ны Ис­ла­ма, не сле­ду­ет об­ви­нять в не­ве­рии, но не­об­хо­ди­мо счи­тать му­суль­ма­на­ми, по­сколь­ку эти ре­ли­ги­оз­ные ав­то­ри­те­ты го­во­ри­ли о су­ще­ст­во­ва­нии " не­ве­рия, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия". Вслед­ст­вие это­го они и при­ня­лись по­вто­рять эти сло­ва, со­би­рать све­де­ния о раз­ных их ва­ри­ан­тах и лю­дях, ко­то­рые эти сло­ва пе­ре­да­ли, вну­шая всем ос­таль­ным, что в этом и со­сто­ит уче­ние на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков, ко­то­ро­го не­об­хо­ди­мо при­дер­жи­вать­ся. Не­ко­то­рые из них по­шли еще даль­ше, счи­тая все, что не со­от­вет­ст­ву­ет их лож­ным за­яв­ле­ни­ям, но­во­вве­де­ни­ем, от ко­то­ро­го сле­ду­ет от­речь­ся.

Этим нев­ни­ма­тель­ным лю­дям, за­бы­ваю­щи о реа­ли­ях на­ше­го вре­ме­ни и из­даю­щим фет­вы и ре­ше­ния так, буд­то они до сих пор жи­вут в пер­вом или во вто­ром, а не в пят­на­дца­том ве­ке хид­жры, нам хо­те­лось бы на­пом­нить о том, что ска­зал один из пра­вед­ных има­мов сво­его вре­ме­ни Ибн Кайм аль-Джау­зийя, да по­ми­лу­ет его Ал­лах, в на­де­ж­де на то, что эти яс­ные сло­ва по­мо­гут им по­стичь ис­ти­ну в этом во­про­се. Ка­са­ясь ви­дов по­ни­ма­ния, ко­то­рые при­во­дят к су­ж­де­нию по ис­ти­не, шейх го­во­рит:

- Муф­тий или тот, кто при­ни­ма­ет ре­ше­ния, мо­жет из­дать фет­ву или при­нять ре­ше­ние толь­ко на ос­но­ве двух ви­дов по­ни­ма­ния:

ПЕР­ВЫЙ ВИД: По­ни­ма­ние ре­аль­но­го по­ло­же­ния ве­щей и спо­соб­ность уз­на­вать о про­ис­хо­дя­щем на ос­но­ва­нии дан­ных, по­лу­чен­ных в ре­зуль­та­те на­блю­де­ний, и раз­но­го ро­да при­зна­ков, ко­то­рые по­зво­ля­ют уз­на­вать об этом.

ВТО­РОЙ ВИД: По­ни­ма­ние то­го, че­го не­об­хо­ди­мо при­дер­жи­вать­ся в ре­аль­но су­ще­ст­вую­щих ус­ло­ви­ях, ина­че го­во­ря, по­ни­ма­ние ре­ше­ний Ал­ла­ха, офор­му­ли­ро­ван­ных в Его Кни­ге или вы­ра­жен­ных че­рез Его по­слан­ни­ка, при­ме­ни­тель­но к дан­ной ре­аль­но­сти с аос­ле­дую­щим ис­поль­зо­ва­ни­ем од­но­го по от­но­ше­нию к дру­го­му.

(Уве­дом­ле­ние, 1/87-88).

Не­что по­доб­ное ци­ти­ро­ван­ным на­ми сло­вам Ибн Кай­ма от­но­си­тель­но важ­но­сти по­ни­ма­ния ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, что­бы су­ж­де­ние или ша­ри­ат­ская фет­ва пол­но­стью со­от­вет­ст­во­ва­ли этой дей­ст­ви­тель­но­сти, ска­зал так­же и шейх Ибн Кай­ма шейх-уль-ис­лам, ко­гда его по­про­си­ли вы­ска­зать свое мне­ние по во­про­су о не­об­хо­ди­мо­сти борь­бы с та­та­ра­ми. Он ска­зал: " Да, с ни­ми не­об­хо­ди­мо сра­жать­ся в си­лу то­го, что ска­за­но в Кни­ге Ал­ла­ха, о чем го­во­рит сун­на Его по­слан­ни­ка, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет, и что яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым по об­ще­му мне­нию всех има­мов му­суль­ман, и это ос­но­вы­ва­ет­ся на двух ос­но­вах:

ПЕР­ВАЯ: зна­ние о том, что они со­бой пред­став­ля­ют.

ВТО­РАЯ: зна­ние о ре­ше­нии Ал­ла­ха от­но­си­тель­но та­ких как они".

(Со­б­ра­ние фетв, 28/510).

Ска­зав же это, шейх при­сту­пил к под­роб­но­му объ­яс­не­нию су­ти то­го, что от­но­сит­ся к обо­им этим ос­но­вам.

Упо­ми­ная обо всем этом, мы лишь хо­тим ска­зать, что че­ло­век, го­во­ря­щий об ус­та­нов­ле­ни­ях ша­риа­та, дол­жен об­ла­дать дос­то­вер­ным зна­ни­ем о той ре­аль­но­сти, к ко­то­рой он хо­чет при­ме­нить эти ус­та­нов­ле­ния, ина­че его сло­ва мо­гут обер­нуть­ся боль­шой бе­дой!

Для пра­виль­но­го рас­смот­ре­ния той или иной фет­вы не­дос­та­точ­но од­но­го толь­ко зна­ния о том, что она на­пи­са­на на­ши­ми пред­ше­ст­вен­ни­ка­ми, так­же как и для при­ме­не­ния ее в ре­аль­ных об­стоя­тель­ст­вах не­дос­та­точ­но од­но­го лишь та­ко­го зна­ния. Не­об­хо­ди­мо знать, в свя­зи с чем она бы­ла на­пи­са­на и для ка­ких ре­аль­ных об­стоя­тельств пред­на­зна­ча­лась. Та­ким об­ра­зом, ес­ли муф­тий или че­ло­век, го­во­ря­щий об ус­та­нов­ле­ни­ях ша­риа­та, бу­дет ис­поль­зо­вать не­что до­шед­нее до нас от на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков с со­от­вет­ст­вую­щи­ми по­прав­ка­ми, при­дер­жи­ва­ясь тех же прин­ци­пов, ко­то­ры­ми поль­зо­ва­лись в свое вре­мя и они, то мож­но бу­дет счи­тать, что фет­ва на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков на­шла се­бе пра­виль­ное при­ме­не­ние. Ес­ли же та­кие лю­дие не бу­дут знать об этом или про­сто не ста­нут об­ра­щать вни­ма­ния на по­доб­ные ве­щи, ис­поль­зуя то, что дош­ло до нас от на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков без со­от­вет­ст­вую­щих по­пра­вок и уче­та оп­ре­де­лен­ных тре­бо­ва­ний, то­гда по­доб­ную фет­ву нель­зя бу­дет счи­тать фет­вой, об­ра­щен­ной к нам на­ши­ми пред­ше­ст­вен­ни­ка­ми, да­же ес­ли в ней бу­дут ис­поль­зо­ва­ны их сло­ва.

И под­твер­жде­ни­ем это­му яв­ля­ет­ся то, что Ибн Тай­мийя, Ибн Кя­сир и дру­гие упо­мя­ну­тые на­ми ре­ли­ги­оз­ные ав­то­ри­те­ты, яв­ляю­щие­ся твер­ды­ми по­сле­до­ва­те­ля­ми на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков, при­во­ди­ли в сво­их кни­гах эти сло­ва, ко­то­рые про­из­но­сил Ибн Аб­бас, да бу­дет до­во­лен Ал­лах ими обо­и­ми, и дру­гие ав­то­ри­тет­ные ли­па, но тем не ме­нее они вы­но­си­ли су­ж­де­ния о не­ве­рии упо­ми­нав­ших­ся на­ми пра­ви­те­лей, не свя­зы­вая свои су­ж­де­ния с пе­ре­да­вае­мы­ми сло­ва­ми Ибн Аб­ба­са, да бу­дет до­во­лен Ал­лах ими обо­и­ми, и дру­гих лю­дей в тех слу­ча­ях, ко­гда они счи­та­ли, что ре­аль­ное по­ло­же­ние дел этим сло­вам не со­от­вет­ст­ву­ет.

И ес­ли бы мно­гие лю­ди, ме­ха­ни­че­ские по­вто­ряю­щие свя­зан­ные с по­доб­ны­ми де­ла­ми сло­ва, об­ра­ти­ли вни­ма­ние на то, что мы пе­ре­да­ли, вник­ли бы в это и ста­ли бы дей­ст­во­вать со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом, это мог­ло бы вер­нуть их к пра­виль­но­му, ес­ли бу­дет на то во­ля Ал­ла­ха.

УДИ­ВИ­ТЕЛЬ­НОЕ РАЗ­ЛИ­ЧИЕ: В том, что ка­са­ет­ся пред­ме­та на­ше­го раз­го­во­ра, за­блу­ж­да­лись две со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ные друг дру­гу груп­пы лю­дей.

Пер­вая груп­па: Это ха­рид­жи­ты, ко­то­рые в сво­их об­ви­не­ни­ях в не­ве­рии до­хо­ди­ли до край­но­стей, счи­тая, что по­доб­ные дей­ст­вия и яв­ля­ют­ся пра­виль­ным при­ме­не­ни­ем сло­вам Ал­ла­ха Все­выш­не­го:

" А кто не су­дит по то­му, что ни­спос­лал Ал­лах, то это - не­вер­ные" -,