Возникновение и развитие социологии как самостоятельной сферы научного знания

ПЛАН

1. Становление социологии как самостоятельной науки на основе методологии позитивизма.

2. Классический период развития социологии.

3. Основные направления западной социологии ХХ – начала ХХI веков.

История социологии - это история движения социологической мысли, которое являлось результатом сложения усилий множества участников процесса познания. Знакомясь с теми или иными персоналиями, концепциями, мы всякий раз прибавляем к спектру своего знания какую-то новую краску, научаемся видеть содержание науки с разных точек зрения, приобщаемся к накопленному научному и исследовательскому опыту. Знание истории социологии позволяет лучше понять, для решения каких практических задач возникла новая наука, с какими науками она генетически связана, как изменялось толкование предмета социологии.

Социология как самостоятельная наука о закономерностях функционирования и развития социальных систем возникла в первой половине ХІХ в. Однако история позволяет утве­рждать, что люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.е. во­просами совместной жизни и труда. 0ни наблюдали и анализировали реальные факты со­циального бытия, творили идеи, делали попытки концептуализации социального опы­та и построения рационально обоснованной теории общества.

Но только с публикацией «Курса позитивной философии» Огюста Конта (1798-1857) социология обрела свое собственное имя и систему. Огюст Конт пересмотрел устоявшуюся классификацию наук и выделил в ней отдельную науку об обществе, назвав ее «социальной физикой». Это название в своей сущности передавало основной замысел «позитивного» метода познания – открытие объективных законов общественного развития, столь же необходимых и непреложных, как «закон тяготения». Позднее Конт заменил термин «социальная физика» термином «социология», подчеркнув тем самым, что эта наука должна быть не описательной, а теоретической.

Конт полагал, что его наука базируется на пяти принципах, выражающих суть позитивизма: 1)она должна быть «точной, естественной наукой», опираться на методы, которые бы позволили результаты одного исследователя перепроверить и подтвердить или опровергнуть другим исследователем; 2) отличаться реализмом (в противоположность идеально-утопическим проектам); 3) быть полезной, в частности, способствовать «водворению мира», «укреплению общественного порядка», «улучшению положения низших классов»; 4) обладать определенностью; 5) быть положительной, нацеленной на открытие «неизменных законов».

Позитивная социальная теория, согласно Конту, должна использовать научные методы, т.е. методы естественных наук. Поэтому ученый взял на вооружение эмпирические методы, характерные для естествознания: метод наблюдения, метод эксперимента, метод сравнения. Контовский позитивизм – это синтез эмпирического исследования и его теоретического обобщения.

Он определил социологию как генерализирующую (обобщающую) науку о социальном порядке и социальном прогрессе и в соответствии с этим разделил ее на «социальную статику» и «социальную динамику».

В «социальной статике» Конт анализирует семью как базовый, цементирующий общество, элемент. Следующий стабилизирующий компонент общества – кооперация, основанная на разделении труда. Далее он исследует государство как орган социальной солидарности и гарант общественного порядка, религию и церковь – как регуляторы социального поведения. Таким образом, принцип солидарности и гармонии общественных явлений, взятых одновременно, составляет основной закон социальной статики.

Основную идею «социальной динамики» Конт видел в постепенном развитии, эволюции человечества. Основным фактором этого развития О.Конт считает развитие человеческого духа, интеллекта: " умственное развитие является преобладающим принципом развития человечества". Развитие общества, по Конту, является проявлением «закона трех стадий», в соответствии с которым человеческий разум в своем развитии проходит три стадии – теологическую, метафизическую и позитивную. Сущность общества на этих стадиях зависит от способа познавательной активности: три стадии развития познания соответствуют трем стадиям исторического развития. На первой, теологической или фиктивной стадии, господствовало религиозное мировоззрение, и все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Эта стадия обеспечивала порядок в обществе, но не было прогресса. По мере накопления знаний и совершенствования форм мышления наступает вторая стадия интеллектуальной и социальной эволюции. Руководствуясь метафизическими представлениями об окружающем мире, люди отвергают прежний социальный порядок и стремятся к созданию общества, соответствующего абстрактным представлениям о сущности человека, о принципах справедливости, естественного порядка и т.п. Это эпоха революций, переворотов, когда есть прогресс, но нет порядка.

На третьей, позитивной или научнойстадии, в общесте утверждается и порядок, и прогресс. Наступает расцвет наук, на смену аристократии приходит социократия – социологи-проповедники, предназначение которых – поиск и обоснование законов, которые позволят разрешить кризис социальный и кризис духовной жизни людей. Новое общество должно отличаться победой альтруизма над эгоизмом, упрочением порядка и социального мира, переходом от военного общества к промышленно развитой системе.

К основателям социологии как самостоятельной науки причисляют также выдающего английского мыслителя Герберта Спенсера (1820 – 1903), который сформулировал и обосновал основополагающий принцип социологии – принцип «свободы от оценочных суждений», в соответствии с которым ученые-социологи должны быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо идеологических или моральных пристрастий.

Центральное понятие учения Спенсера – эволюция. По его мнению, все элементы Вселенной – неорганические, органические и надорганические (социальные) – эволюционируют в единстве. Эволюция предполагает прогрессивные изменения, развивающиеся по трем направлениям: 1) менее связанные формы общественной жизни становятся более сцепленными, т.е., происходит их интеграция; 2) одновременно осуществляется движение от однородности к разнородности, т.е. увеличивается дифференциация; 3) движение от неупорядоченности к порядку, от неопределенности к определенности. Через призму этих трех критериев – интнграции, дифференциации и определенности – Спенсер рассматривает эволюцию конкретных обществ и их структур. При этом эволюция одновременно приводит к изменениям как в структурах, так и в функциях. На основе этих трех критериев Спенсер выделяет четыре типа обществ: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. В рамках данной классификации ученый подразделяет общества на военные и промышленные (индустриальные), а содержание исторического процесса видит в постепенном переходе от милитаристского к промышленному типу общества, от механического принуждения к организованному объединению на основе общности интересов и сотрудничества.

Существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. В биологическом организме части служат для целого. В обществе же целое существует ради частей, то есть общество существует для блага своих членов.

Человек для Спенсера – частица природы, а его естественное состояние – агрессивность. Человек с давних пор – дикарь и полуживотное, асоциальное существо. Лишь в процессе эволюции происходит его социализация (т.е. становление личности, усвоение ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу) с помощью социальных институтов.

Эволюция, по Спенсеру, совершается сама собой, по естественным законам независимо от желаний людей. И для того, чтобы она приводила к своим естественным результатам, со стороны человека не требуется никакого вмешательства. Поэтому Спенсер был противником не только идеи социальной революции, но и каких бы то ни было социальных реформ.

Спенсер исходил из того, что общество сводится к сумме составляющих его индивидов, и каковы люди – таково и общество. Он обосновывает закон детерминированности общества усредненным уровнем развития его членов. В действительности общественные проблемы, их характер «есть результат среднего уровня человеческого развития в данное время». Основополагающие структурно-функциональные изменения происходят в обществе лишь по мере того, как адекватные изменения происходят в среднем уровне всестороннего развития его членов. То есть люди, в своей массе, должны адекватно дорасти до желательных изменений в культурном, научном, интеллектуальном, демократическом отношениях.

В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает закон выживания сильнейших и лучших, который распространяется не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции. Так, индустриальное общество как более совершенное приходит на смену военному.

Исходным пунктом диалектико-материалистической социологии Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) также был позитивизм. Подобно О.Конту, Маркс и Энгельс свою задачу видели в открытии и обосновании объективных социальных законов – «внутренней и необходимой связи» между явлениями общественной жизни, которые отражают исторический прогресс, поступательное развитие человеческой цивилизации. Маркс создал материалистическое учение об обществе, в соответствии с которым определяющим фактором развития общества есть развитие способа производства материальных благ. По Марксу, развитие общества носит закономерный и поступательно прогрессивный характер. Согласно этому закону история человеческой цивилизации виделась ученому как последовательная прогрессивная смена низшей формации исторически более высокой формацией. Реализуя системный подход к анализу общества, он создает теорию общественно-экономической формации, которая раскрывает взаимосвязи между разными сторонами общества. Он рассматривал общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник формирования и развития которой находится в ней самой. К.Маркс сформулировал закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. В нем он видел суть механизма смены общественно-экономических формаций. Маркс считал, что историческая смена формаций происходит путем разрешения противоречия между развившимися производительными силами и сковывающими их развите производственными отношениями. Он обосновал возникновение социального неравенства и разработал теорию социальной структуры общества – теорию классов и классовой борьбы и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

В конце ХIХ в. внутри социологического позитивизма появляются несколько направлений и школ, которые повлияли на дальнейшее развитие социологии как самостоятельной науки. Основоположником школы социального дарвинизма, базирующейся на позициях натурализма, является австрийский социолог Л. Гумплович (1838 – 1909), а его последователями американские социологи А. Смолл (1854 – 1926) и У.Сэмнер (1840-1910). Основная идея социального дарвинизма – сведение законов развития общества к таким биологическим закономерностям, как естественный отбор, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных, врожденная агрессивность человека и т.п. Так, У.Самнер утверждал, что борьба за существование и выживание – естественный закон природы, который не только невозможно, но и не нужно отменять. Он доказывал, что капитализм – это «единственно здоровая экономическая система», а миллионеры – «продукт естественного отбора». Основой социальной структуры общества представители этой школы считали природные способности человека.

Представители расово-антропологической школы (Ж.Гобино, Х.Чемберлен и др. ), как разновидности натуралистического и биологического направлений социальной мысли, считали главными причинами развития общества наследственность, «расовый отбор», а расы – основными субъектами исторического процесса. При этом расы разделяли на " высшие" и " низшие" и смешение рас считали основным фактором физической и культурной деградации общества. Ошибочность исходных позиций и отсутствие научной аргументации обусловили нежизнеспособность этого направления в научном плане, а вот в плане политики оно дало толчок к появлению расизма, геноцида, этноцида и фашизма.

Географическая школа в социологии (ее представители – Ш.Монтескье, И. Мечников, К.Риттер, Г.Бокль и др.) абсолютизировали роль географической среды и ее отдельных компонентов (климата, ландшафта, протяженности береговой линии и т.п.) в развитии общества. Теоретики этой школы, как правило, недооценивали специфику общества и масштабы деятельности человека по претворению природной среды в культурную, видели однозначную зависимость психологических и культурных процессов от физических факторов внешней среды.

Представители органистической школы в социологии (Г.Спенсер, А.Шеффле, Р.Вормс и др.)рассматривали общество как аналог природного организма, а социальную жизнь стремились объяснить с помощью прямой проекции биологических закономерностей. Социальный механицизм – одно из направлений натурализма в социологии, представители которого (Л.Кэтле, В.Парето и др.), исходя из классической механики, стремились объяснить общественную жизнь и поведение человека механическими закономерностями, а общество понималось как механический агрегат.

Таким образом, становление социологии как самостоятельной науки происходило на основе методологии позитивизма, характерными чертами которого были натурализм, органицизм, эволюционизм и феноменализм, которые строились на моделях биологии, анатомии, физиологии человека, а также и механики. Основные положения социологического позитивизма можно свести к следующим: 1) социальная действительность – часть природной, нет ни одного социального закона, который бы не был модификацией закона, действующего в природе; 2) социология должна строится по образцу естественных наук, и использовать их методы; 3) социологическое знание не должно содержать в себе умозрительные толкования, оно должно давать объективное описание социальной действительности в количественных параметрах; 4) человек – это преимущественно природное существо с врожденными биопсихическими свойствами, неспособное к социальному творчеству.

Параллельно биолого-натуралистической социологии, а подчас и внутри нее складывается и к концу Х1Х в. начинает преобладать психологическая тенденция в понимании общественно-исторических процессов и закономерностей исторического развития. Психологизм в социологии – это попытка определения сущностных характеристик человека и общества, законов их функционирования и развития с помощью психических явлений. Основополагающей ориентацией психологического направления в социологии становится не психология индивидуального человека, а психология коллективная или социальная.

Наиболее известным представителем психологического направления в западной социологии является Г.Тард (1843-1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии. Он исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования – анализа исторических документов и статистических данных. Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. Одной из центральных проблем социологии в 80-90-е годы ХIХ в. было исследование толпы. Всякая толпа, по Тарду, иррациональна и легко поддается внушению, она делает из человека автомат, ослабляя или уничтожая его индивидуальность. Его соотечественник Г.Лебон (1841-1931) пришел к выводу, что европейское общество вступает в новый период своего развития – в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Лебон выделял характерные черты толпы: зараженность общей идеей, сознание собственной силы, утрату чувства ответственности, нетерпимость, восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям и бездумному следованию за лидерами.

Американский социолог Л.Уорд (1841-1913) анализирует психологические мотивы, которые приводят в движение общество. Первичной социальной силой являются биологические потребности, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни вида, а также сексуальные стремления, обеспечивающие продолжение рода. На базе первичных потребностей формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности, реализация которых в творческой деятельности человека и обеспечивает развитие общества.

Идеи Уорда получили дальнейшее развитие в работах Ф.Гиддингса (1855-1931). Физической основой естественного общества Гиддингс признает объединение индивидов как результат действия чисто внешних физических причин. Но это только простая основа – истинное объединение (ассоциация) есть процесс психический, в котором центральную роль играет взаимодействие между индивидами, в котором обнаруживает себя «коллективное сознание рода» или «социальный разум», а его продуктами являются общественное мнение и традиции, коллективные настроения и желания, социальные оценки и ценности.

Поиски новых путей к познанию общества привели к возникновению следующего этапа развития социологии, получившег название классического и связанного, прежде всего, с именами Э.Дюркгейма и М.Вебера и др.

Патриарх французской социологической школы Э. Дюркгейм (1857 – 1917), сохраняя приверженность позитивизму, стал сторонником социального реализма, который требовал понимания общества как реальности особого вида, отличной от всех других ее видов. «Основное правило социологического метода» Дюркгейм сформулировал так: социальные факты необходимо рассматривать как вещи, то есть признавать их существование независимым от субъекта и исследовать их так, как это свойственно естественным наукам.

Дюркгейм утверждал, что общество возникает в процессе причинного взаимодействия индивидов, но вскоре поднимается над ними, получает приоритет над индивидами. Социолог вводит новое понятие " коллективные представления", которые выступают как объективные по отношению к индивиду, соотносятся как целое и часть. Общество в концепции Э. Дюркгейма отождествляется с Богом, влияет на людей и делает их разумными и моральными существами. Так возникает " социологизм" – принцип специфичности и автономности социальной реальности, ее доминирования над индивидами. В соответствии с этим принципом «социальное может быть объяснено только социальным».

Э.Дюркгейм, опираясь на этот принцип, разрабатывает свою теорию общества, в которой дает объяснение, как механизмов его единства, так и его эволюции на основе анализа социальной солидарности, которую он выводит из системы разделения труда, с неизбежностью приводящей к возникновению взаимозависимости людей в обществе. В процессе эволюции происходит переход от общества с механической солидарностью к обществу с органической солидарностью. Первая характерна для примитивных и неразвитых обществ, где отсутствует функциональная дифференциация его членов и где коллективное поглощает индивидуальное. Вторая – результат углубляющейся системы разделения труда, когда каждый становится личностью и видит личность в другом. Анализируя нормальное и патологическое состояния общества, Дюркгейм вводит понятие аномии, то есть дезинтеграции общества и личности, отсутствия четкой моральной регуляции поведения людей.

Таким образом, Э. Дюркгейм направил развитие социологии в качественно новое русло, обосновав особый предмет и метод этой науки. В социологии возникает и распространяется новый антипозитивистский подход к изучению социальных явлений, в основе которого лежит идея принципиальной противоположности законов природы и общества, особого статуса социальной действительности, что требует применения к ней методов познания, отличающихся от естественнонаучных.

Макс Вебер (1864 – 1920) считается основателем " понимающей" ( интерпретативной ) социологии и теории социального действия. В основе его теории лежит идея качественного отличия социлогии от естествознания. Это отличие состоит, во-первых, в предмете исследования (человек и созданное им общество) и, во-вторых, в методе исследования (в естествознании используется метод описания и объяснения, в социальных науках – метод понимания (интерпретации) действующих в обществе людей). М.Вебер поставил человека в центр научного исследования, ввел понятие общества как атомизированного социума, для познания которого социология должна изучать человеческое поведение, понять человека, проникнуть в смысл его поступков.

Одной из ключевых категорий методологической концепции М.Вебера является категория «идеальный тип». Это теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая средством упорядочения эмпирического материала. Согласно М.Веберу, категории социологического познания, например, «собственность», «капитализм», «государство» есть лишь абстракции («идеальные типы»), сопоставление с которыми реально существующих явлений служит основой их научного анализа.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, т.е. такого, которое соотносится с действиями других людей или ориентировано на них. Вебер выделяет четыре основных типа социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное, причем два последних не входят в предмет социологии, т.к. не являются рациональными. Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучшего всего достигаются с помощью совместных действий. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими. Вебер показал, что с развитием общества и человека в социальных действиях возрастает момент рациональности – отношения к миру с точки зрения целесообразности, упорядоченности, полезности, эффективности, а это, в свою очередь, является одной из главных тенденций прогресса западной цивилизации в целом. Дальнейшее развитие идея рациональности получила в веберовской концепции «рациональной бюрократии».

Таким образом, даже беглый анализ теоретического наследия М.Вебера показывает, что он по праву считается классиком не только немецкой социологии – на его идеях во многом строится современная теоретическая мысль в самых различных напрвлениях социологических исследований.

Представителем классичесой немецкой социологии был также Г. Зиммель (1858 – 1918). Он делил социологию на три части: общую, чистую и историческую. Общая социология изучает философские основания человеческого существования. Чистая социология изучает устойчивые и повторяющиеся формы межличностных взаимодействий, а историческая - процесс развития и преобразования социальных форм в конкретных исторических контекстах. Зиммель считал, что общество составляют социальные отношения и межличностные взаимодействия людей, поэтому его внимание нацелено на микропроцессы, прежде всего – на межличностные взаимодействия, на основе которых возникают более сложные формы обобществления, или социации: социальные процессы, социальные типы и модели развития.

Специфическая точка зрения Г.Зиммеля состоит в том, что чистая социология должна исследовать не содержание, а формы общественной (социальной) жизни, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий, которые существуют в любом из исторически известных обществ. Классифицируя формы социальной жизни, исследователь выделил социальные процессы, социальные типы, модели развития.

К социальным процессам Зиммель относит постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение и т.д. Образцом социального процесса как формы социальной жизни (социации) может служить такое универсальное явление как мода: в том или ином виде она существует всегда.

Социальный тип – это человек, который приобретает определенные характерные социальные качества: циник, бедняк, аристократ, авантюрист и т.д.

Примером «модели развития» может служить универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов. Размер группы, по мнению Зиммеля, прямо пропорционален степени свободы, которой пользуются ее члены, поскольку расширение группы приводит к расширению пространства социализации, что, в свою очередь, ведет к выявлению способности абстрагирования, к росту интеллекта и сознания.

Но все эти взаимосвязанные процессы (возникновение больших социальных групп, интеллектуализм и свобода индивида) имеют и свои негативные последствия. Человек отрывается от традиционных социальных групп типа семьи, где его существование было комфортным, и входит в большие группы и общности, где он чувствует себя чужаком, где отношения строятся на расчете и рациональности, утрачивает глубину и полноту эмоциональных переживаний, характерных для прошлого. Ценой свободы становится отчуждение (в общении, управлении, в процессе производства), а единственным мерилом свободы выступают деньги.

Значительную роль в развитии классической социологии сыграл немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855-1936). Свои идеи он обосновал в работе «Общность и общества», в самом названии которой выделены центральные категории социальной науки.

Все социальные явления Ф. Теннис рассматривает как волевые отношения, а саму волю делит на два типа: органическую (инстинктивную) и рассудочную, предполагающую возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения. В зависимости от характера воли он разграничивает два типа общественных отношений: интимные, межиндивидуальные отношения соответствуют общности (Gemeinschaft), а всё внешнее, социальное относится к обществу (Gesellschaft), где действует принцип «каждый за себя» и между людьми существует напряженность. В общности господствует инстинкт, чувство, органические отношения, в обществе - расчетливый разум, абстракция. Само направление исторического развития для Тенниса является однозначным и состоит в общей направленности от общностей к обществу.

Итак, характерными особенностями классического этапа в развитии социологической мысли являются: 1) постепенный отход от традиционного позитивизма, признание особого статуса социальной реальности, коренным образом отличающейся от природной реальности; 2) обоснование сущности общества как продукта социальных действий индивидов, как воплощения межличностных взаимодействий людей; 3) начало исследования социальных общностей в их историческом развитии, показ их огромной роли, как для общества, так и для отдельного человека; 4) признание возрастающей степени рациональности по мере развития общества; 5) обращение к проблематике человека, к субъективному, индивидуально-личностному началу, к «внутренним» рычагам социальных явлений - содержательному наполнению поступка, мотивам и ориентациям действующей личности.

Современная социология, как и всякая другая развитая наука, представляет собой достаточно сложную, глубоко дифференцированную систему знаний: гипотез, теорий, концепций, отраслевых дисциплин, прикладных разработок.

Учитывая возрастающий плюрализм западной социологии, необходимо выделить основные научные парадигмы, вокруг которых вращается социологическая мысль современности. Термин «парадигма» ввел в научный оборот американский ученый Томас Кун с целью определения модели постановки и решения научной проблемы. Прежде чем переходить к анализу основных парадигм теоретической социологии, необходимо иметь в виду, что социологи изучают общество на двух уровнях - микро и макро. Микросоциология интересуется интеракцией, т.е. повседневным взаимодействием людей. Её приверженцы считают, что социальные явления могут быть поняты только в том случае, если они будут описаны в терминах значений, которые люди придают этим явлениям, при взаимодействии друг с другом. В центре их внимания - личности со своими поступками, мотивами и значениями, определяющими их взаимодействие, которое, в свою очередь укрепляет и развивает общество в целом.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять конкретное общество в целом. Эти модели, которые мы также называем структурами, включают такие общественные институты как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. Люди, родившиеся в определенной системе структур, испытывают при формировании своих личностей глубокое влияние этой системы.

На микроуровне преобладают интерпретативные парадигмы, которые акцентируют внимание на исследовании и толковании человеческого поведения. Ведущей микросоциологической теорией современности является символический интеракционизм.

Основателем теории символического интеракционизма считают американского социолога Дж. Г. Мида (1863-1931), а его последователями – Ч.Кули (1864-1929), Г. Блумера (1900-1986) и других. «Символический интеракционизм» (сам термин введен Г.Блумером) – социологичская парадигма, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия (интеракции) людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на определенных социальных символах, - языке, телодвижениях, жестах, культурных символах и т.д. Люди не реагируют на внешний мир и других людей непосредственно, а осмысливают реальность в неких символах и соответственно продуцируют эти символы в ходе общения. Символический интеракционизм целиком основывается на интерпретациях человеческого поведения, в котором «прочитываются» значимые символы, несущие социальную информацию.

В символическом взаимодействии люди интерпретируют жесты или действия друг друга. На основе значений, получаемых в процессе интерпретации, они приспосабливают свои действия к действиям других, заставляя последних приспосабливаться к собственным действиям.

Таким образом, процесс взаимной интерпретации и выработки общих определений (конвенционального характера), необходимых для взаимного понимания, представляет собой элементарную «клеточку» социальной жизни. Человеческое общество есть разветвленный социальный процесс, в котором люди заняты построением совместных действий с целью разрешения стоящих перед ними ситуаций.

К основным макросоциологическим парадигмам относят структурный функционализм и конфликтологию, а также интегральную социологию П. Сорокина.

Основоположниками современного структурного функционализма считают американских социологов Толкотта Парсонса (1902-1979) и Роберта Мертона (1910-2003), которые в своих трудах опирались на идеи Г. Спенсера, Э. Дюргейма и М. Вебера. Толкот Парсонс пытался решить задачу создаия общей, универсальной теории, пригодной для анализа любых живых систем, начиная от одноклеточного организма и кончая сложнейшими человеческими цивилизациями. Общим для них было наличие структурированной системы, которая в своих действиях стремится к порядку и определенной рациональности. Парсонс пытался сделать свою теорию применимой для исследования человеческого общества. Для этого ученый сперва создает теорию социального действия, а затем на ее основе теорию социальной системы, в которых раскрываются принципы функционирования систем разных уровней и взаимосвязи с другими системами.

Теоретические рамки структурно-функциональной теории следующие.

1. Общество - это система интегрированных частей, структур, которые образуют единое целое, зависят друг от друга в силу разных выполняемых ими функций.

2. Социальные институты - это части социальной системы, которые влияют на функционирование всего общества.

3. Социальные системы сохраняют стабильность, так как имеют встроенные механизмы контроля (прокурорский надзор, суд).

4. Индивиды (действующие личности) - основные элементы системы, они входят в социальные структуры общества через выполняемые ими социальные роли.

5. Общественная жизнь зависит от солидарности, основывается на взаимодействии и сотрудничестве.

6. В основе социальной жизни лежат нормы и ценности, на основе признания их большинством населения формируется общественная целостность - чувство того, что общество является прочной тканью, сотканной из различных нитей.

7. Социальные системы тяготеют к стабильности; дисфункции в обществе являются ненормальным, патологическим состоянием, которое необходимо преодолевать.

В середине 60-х гг. XX ст. в противовес структурно-функциональному

подходу, «теории порядка», формируется теория конфликта. В её становлении большую роль сыграли американские социологи Ч.Р. Миллс (1918-1962), Льюис Козер (1913) и особенно немецкий социолог Р. Дарендорф (1929).

Суть социального конфликта в теории Дарендорфа сводится к антагонизму власти и сопротивления ей, власть неизбежно порождает конфликт. В основе социальной жизни лежат непримиримые интересы, поэтому конфликт является постоянным, органическим внутренним состоянием каждой социальной системы, он имеет позитивное значение для общества, т.к. способствует его адаптации к переменам, появлению нового и, в конце концов, прогрессу. Социальные конфликты требуют социального контроля с целью недопущения социальных взрывов и разрушения социальной системы. Социология играет ведущую роль в деле профилактики конфликтов и их оптимального разрешения.

Качественно новый этап в развитии социологической науки - интегральная парадигма Питирима Сорокина (1889-1968), в структуру которой входит социальная аналитика (учение о строении общества), социальная механика (учение о социальных процессах) и социальная генетика (теория эволюции общественной жизни). Общество он определяет, как совокупность людей, которые пребывают в процессе общения и взаимодействуют в одном социокультурном пространстве. Взаимодействие - это простейшая модель социального явления. Её элементами выступают индивиды, акты (действия) и проводники общения (символы интеграции), то есть язык, письменность, музыка, искусство и т.п. Вся социальная жизнь и все социальные процессы могут рассматриваться как взаимодействие двух и более индивидов. И, наоборот, комбинация разных индивидуальных или групповых взаимодействий может воссоздать любой, даже самый сложный общественный процесс. Сорокин различает разные типы взаимодействия и формирует задачи социологии: исследовать социальные явления, т.е. поведение людей, которые взаимодействуют и живут в среде себе подобных. Сорокин вносит свою лепту и в разработку проблем социального равенства, социальной стратификации, социальной мобильности.

Под социальной мобильностью он понимал перемещения индивидов и групп между социальными слоями и внутри них. Сорокин выделял два основных типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенные на одном и том же уровне общественной стратификации. Вертикальная мобильность – это перемещение индивида или социального объекта из одного пласта в другой.

Но наиболее важной составной частью научного наследия П. Сорокина является его теория социокультурной динамики. Социокультурная реальность во всем своём многообразии охватывает все возможные проявления социальной деятельности человека и состоит из социокультурных феноменов разных уровней. Высший уровень - социокультурная суперсистема; система нижнего уровня - язык, этика, религия, искусство, наука. История - это процесс закономерных изменений внутри социокультурных систем и последующей замены одной суперсистемы другой. Это сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов, норм и ценностей, что проявляется в социальных и культурных кризисах, революциях, войнах.

Современное ему состояние западной культуры Сорокин оценивал как кризисное, но считал это нормальным, т.к. любая цивилизация переживает стадии зарождения, развития и разрушения, ибо одна система ценностей устаревает и ей на смену приходит другая. В будущем появится новая цивилизация, которая возникнет в результате конвергенции (от лат. convergere - сближаться, сходиться), т.е. сближения разных социальных систем, например, капитализма и социализма, которые приобретут общие или сходные признаки с последующим слиянием в качественно новое единое общество с сохранением позитивных качеств обеих систем. Это приведет к созданию смешанного социокультурного типа, который при благоприятных условиях может перерасти в «сияющий интегральный порядок» во всем мире.

Параллельно с теоретической социологией появляется и развивается эмпирическая социология как специфическая отрасль социологических исследований, которой присущи особые тенденции и логика развития, и становление которой связано с попытками преодоления чрезмерного теоретизирования и с необходимостью решения практических задач в сфере управления социальными процессами.

Эмпирическая социология проходит несколько этапов в своем развитии и представлена тремя основными школами - чикагской, колумбийской и гарвардской.

Центром формирования эмпирической социологии стал Чикагский университет (чикагская «школа жизни»), где в 20-30 гг. XX ст. развернулись многоцелевые прикладные исследования, ориентированные на осмысление живого процесса жизнедеятельности людей («плебейские сюжеты») в конкретных ситуациях. Перенос акцента в область методики, техники и процедур социологического исследования обусловил «методический взрыв», сделал методику «суб-дисциплиной».

Исследователи Колумбийской школы в 50-е гг. сосредотачивают внимание на поиске универсальных закономерностей поведения человека в социальной организации, выяснении механизмов сохранения стабильности социальных систем, структуры социального взаимодействия между людьми и т.п. Параллельно в Гарвардском университете разрабатывается индустриальная социология и доктрина «человеческих отношений» на основе широко известных ныне «хоторнских экспериментов» Элтона Мэйо и его учеников. Они проводились на производстве в «Вестерн Электрик Компани» с целью поиска дополнительных факторов эффективности производства и привели к выводу об особом влиянии на производительность труда человеческих отношений.

В 70-80 гг. в США происходит возрастание объемов эмпирических исследований. В дальнейшем в них выделяются два направления - социальная инженерия и клиническая социология, тесно связанные между собой. Если главной задачей специалистов первого направления является разработка конкретных рекомендаций по перестройке структуры управления в какой-либо фирме или на производстве, то представители второго направления проводят практическое обучение руководителей и персонала с целью практического решения поставленной задачи.

Таким образом, эмпирическая социология возникает и развивается как самостоятельное специфическое направление, целью которого является тщательный эмпирический анализ социальной действительности и разработка на его основе практических рекомендаций, направленных на усовершенствование разных сфер общественной жизни.

Завершая анализ основных парадигм и направлений современной социологии можно предположить, что и в будущем сохранится плюралистический, дискуссионный характер социологии, станет более тесным союз теоретической и эмпирической социологии, усилится её роль в формировании социальной политики, в осуществлении реформ и разработке нестандартных решений неизбежно возникающих новых проблем развития общества.

Становление и развитие социологической мысли в Украине шло в тесной связи с мировой социологической мыслью, что отчетливо проявилось в трудах многих украинских мыслителей.

Истоки социального познания в Украине уходят в седую древность и тесно связаны с историческим бытием украинского народа. В рамках данной лекции нет возможности подробно рассматривать украинскую протосоциологию, отметим лишь, что имеется множество памятников устного и письменного творчества периода Киевской Руси и более позднего времени, в которых нашли отражение попытки объяснить сущность тех или иных социальных событий, фактов, явлений и процессов.

Значительный интерес для протосоциологии представляют произведения писателей - полемистов XVI в., таких как Х. Филалет, И. Вишенский; социально-политические концепции деятелей Киево-Могилянской академии - С. Яворского, Ю. Конисского, Ф. Прокоповича; большое влияние на формирование протосоциологический идей оказало творчество великого украинского мыслителя XVIII в. Г. Сковороды; значителен вклад в процесс становления социологической мысли деятелей Кирилло-Мефодиевского Братства - М. Костомарова, М. Гулака, П. Кулиша, В. Белозерского, О. Маркевича и др.

Началом самостоятельных социологических трудов принято считать исследования женевского кружка украинских ученых в 80 гг. XIX в., опубликованных в периодическом издании «Громада» и отдельных изданиях. Во главе этого кружка стоял М.П.Драгоманов, которого называют пионером украинской социологии.

Драгоманов М.П. (1841-1895) рассматривал социологию как науку об обществе, стремился поднять социологические студии до уровня мировых, призывая ученых-обществоведов использовать в своих исследованиях те же идеи, принципы и методы, которые заложила западная социологическая мысль. Активно отстаивал Драгоманов идею прогресса, который проявляет себя не только в общественных отношениях в виде ликвидации крепостничества, уравнении конституционных прав и т.п., но и в развитии самого человека, как прогресс человеческого в человеке.

Не отрицая определенной роли социальной революции в историческом развитии общества, большое внимание Драгоманов уделял идее эволюционного развития, утверждая, что осуществление социалистического идеала «возможно только в определенной последовательности и при высоком развитии сознания масс».

Большой вклад ученый внес в исследование проблем нации как одного из видов социальной общности людей, его по праву можно отнести к основоположникам отечественной этнологии.

Последователем позитивистской социологии О. Конта был О. Стронин, автор произведения «История общественности» (1886), в котором он развивает механистическую теорию общества. По его мнению, любая социальная общность - будь то семья или государство, - имеет пирамидальное строение: на вершине пирамиды - активное меньшинство, аристократия, а внизу - большинство, демократия, а подтверждение этой мысли Стронин искал в аналогиях с природой. Пирамидальное строение общества необходимо не только для движения, прогресса, но и для равновесия, порядка.

Влияние позитивизма испытали и такие украинские ученые, как И. Лучинский, М. Грот, М. Костомаров, С. Подолинский и др. Так, известный украинский публицист С. Подолинский (1850-1891) в своих социологических студиях соединял марксистские и социал-дарвинистские взгляды с политической программой «громадовства». Он считал, что общественная жизнь строится на законах борьбы за существование и присвоение прибавочной стоимости - это одна из форм такой борьбы. Но одновременно с законом борьбы за существование действует и закон возрастающей солидарности людей. Человеческие общности (громады) могут прекратить борьбу между собой, поскольку победит чувство приверженности, солидарности, так как оно более полезно, чем борьба людей между собой, это облегчает борьбу с окружающей средой и способствует повышению среднего уровня развития большинства людей, продвижению более талантливых, а не сильнейших.

Одним из наиболее известных украинских социологов был М. Ковалевский (1851-1916). Он был членом международного социологического общества, некоторое время даже возглавлял его, был участником его конгрессов, членом многих социологических институтов и автором их изданий. Известный русский и американский социолог П. Сорокин, который в юности был секретарем у М. Ковалевского, подчеркивал, что Ковалевский до последних дней своих находился под сильным влиянием О. Конта. Его систему взглядов он считал всеохватывающей, видел в ней в зародыше все современные направления социологии. Как сторонник «теории факторов» с её признанием обусловленности любого социального факта многими причинами, принципиальной их равнозначности, Ковалевский исходил из мысли о единстве всех сторон организма, функциональной связи всех социальных явлений. Ученый выступал против односторонности психологического, биологического, географического и других объяснений исторического процесса. Недостатком марксизма он считал односторонний экономический детерминизм.

В основе его социологической системы лежит идея прогресса как исторической неизбежности, без которой, по мнению ученого, не может быть социологии как науки. Сущность прогресса М. Ковалевский сводил к солидарности, её возрастанию, увеличению удельного веса, расширению сферы, отраслей использования и проявления её. Революцию он рассматривал как патологическое явление, но неизбежное в том случае, если правители не проводят реформы, которые назрели.

М. Ковалевский внес большой вклад в развитие историко-сравнительного метода в социологии. Он определял его как «параллельное изучение» фактов и явлений общественной эволюции различных народов, на основе которого можно выявить «общую формулу поступательного движения общественной жизни».

Из плеяды украинских мыслителей конца XIX - начала XX в. большой вклад в развитие украинской социологии внесли И. Франко, М. Грушевский, Б. Кистяковский, С. Днестрянский, М. Туган-Барановский и др.

Наиболее последовательно углубил свои исторические взгляды социологическими исследованиями М. Грушевский (1866-1934). Первым в украинской историографии он стал применять историко-социологический метод, разработанный на рубеже XIX - XX вв. европейским позитивизмом. Особенно плодотворно он использовал этот метод в исследовании древней истории, тесно увязывая его достижения с настоящим. По его мнению, осуществив историко-социологический анализ прошлого, мы найдем путь к пониманию современных процессов, а также будущего. В своей работе «Начала гражданства. Генетическая социология» Грушевский подчеркивает, что во время глубоких социальных преобразований больше, чем когда бы то ни было, нужны основательные исследования эволюции от самых ее истоков. Будучи за границей, М.С.Грушевский получил возможность ознакомиться с современными ему идеями социологов Э.Дюркгейма и М.Вебера, которые существенно повлияли на его научную позицию. Сфера социологических интересов М. Грушевского - факторы социальной эволюции, законы общественного развития. Оригинальность его концепции состоит, прежде всего, в системе приоритетов. Критически оценивая западные социологические теории (О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и др.), Грушевский обосновал невозможность монистического взгляда на историю, а также неправомерность естественнонаучного подхода к познанию социальной реальности, т.к. следует считаться с психологией, элементами целесообразности и моральной регуляции, присущими человеческому сообществу.

Социальный процесс в целом, по мнению ученого, характеризуется определенным ритмом, тенденциями, формами. Задача социологии в том и заключается, чтобы, отбрасывая изменчивое, случайное, выбирать типичное, постоянное, являющееся основой социального ритма. Главная идея Грушевского состоит в том, что социальный прогресс обуславливается, прежде всего, противостоянием и соревнованием противоположных стремлений к коллективизму (солидарности, альтруизму), с одной стороны, и индивидуальной самодостаточности (автаркии) – с другой. Отсюда характерной тенденцией социального развития является чередование процессов дифференциации и интеграции под влиянием целой комбинации факторов. М.С.Грушевский обосновывает идею о существовании «колебательной динамики» в общественной эволюции в отличие от позитивистского представления об общественном прогрессе как восходящем движении по прямой линии. В 1919 г. М.Грушевский организовал в Вене Украинский социологический институт, где прочитал и выдал курс лекций по генетической социологии.

В целом, характеризуя начальный период украинской социологии (вторая половина XIX - начало XX вв.), можно сделать следующие выводы:

1) хотя в Украине было достаточно много известных ученых, которые в своих исследованиях касались многих проблем социологии, но ни один из них не разработал полной теории общества и не придерживался последовательно научных принципов и методологии новейшей социологической теории, т.к. они не ставили перед собой задачу построения чисто социологической системы взглядов;

2) основное внимание украинские ученые обращали на освоение общественной мыслью Украины западных социологических теорий и распространение социологических взглядов среди широких слоев общественности;

3) в этот период были заложены основы украинской социологической традиции.

Дальнейшее развитие отечественной социологии шло неоднозначно.

В 20-х гг. шел процесс институализации социологической науки в Украине, на который с одной стороны, оказывала влияние мировая социология, особенно европейская и американская, а, с другой стороны, она испытывала на себе давление идеологии марксизма-ленинизма, что сужало свободу научной критики, свободу исследований и выводов. А с середины 30-х гг., с усилением репрессий социологические исследования почти прекращаются более чем на 30 лет. Некоторое оживление их имело место в период политической оттепели 60-хх гг., однако полный контроль партии над планированием, тематикой и проведением социологических исследований, отсутствие самостоятельного статуса социологии и почти полное отождествление с историческим материализмом, постоянный политический риск инновационной социологии и др. факторы обусловили состояние стагнации и даже регресса социологии в советский период.

В это время достаточно активно развивались социологические исследования украинских ученых в эмиграции, особенно в Праге.

Особую роль в становлении, теоретическом и организационном оформлении украинской социалистической науки за рубежом сыграл член Украинской Центральной Рады, генеральный секретарь и министр правительств УНР, доктор социологии Н.Е. Шаповал (1882-1932). Он создал в Праге Украинский социологический институт, который, согласно с замыслом ученого, должен был охватить в своей программе всю социологию: общетеоретическое исследование общества, конкретно-описательное изучение отдельных национальных обществ (социография) и изучение практических общественных проблем (социотехника или политика). Этот институт на протяжении восьми лет своего существования (с 1924 по 1932, год смерти Н. Шаповала) проделал большую работу в сфере украинских социологических исследований. Был основан первый и единственный в то время украинский социологический журнал «Суспiльство», осуществлен ряд ценных публикаций, в том числе и одного из учебников - «Общая социология» Н. Шаповала; к работе в институте были привлечены такие известные социологи, как П. Сорокин, Р. Михельс, С. Богардус, Е. Росс; украинские ученые Л. Билецкий, О. Эйхельман, С. Русова, С. Шелухин, О. Бочковский и другие.

Период между двумя мировыми войнами был наиболее плодотворным в истории украинской социологии за рубежом. Исследовательские интересы украинских социологов были очень разнообразны, но можно утверждать, что своеобразной приметой этого периода было стремление создать, прежде всего, сильную социологическую концепцию нации, в которой бы в синтезированной форме обобщались научные достижения западной социологической мысли в соединении с чисто украинской традицией исследования этого феномена. Усилиями таких ученых как В. Старосольский, О. Бочковский была разработана социология нации, и эта отрасль была и остается наиболее разработанной в украинском зарубежном социологическом наследии.

После второй мировой войны развитие социологии в украинской диаспоре продолжалось, но оно шло бессистемно, распыленно. Там не существует теперь единого координирующего центра, который бы объединял исследователей разных поколений, нет специально социологического издания. Процесс формирования социологической науки в Украине активизировался лишь в конце 80-х годов, ныне отечественная социология находится в поисках собственной аутентичности, вырабатывает свою методологическую базу, концептуальную схему и соответствующий им понятийно-категориальный аппарат.

В целом, для отечественной социологии характерно следующее:

1) она формировалась как неотъемлемая составная часть мировой социологической мысли, особенно на рубеже XIX - XX вв.; этому способствовали и личные связи, и контакты со многими ведущими западными социологами (М. Грушевского с Э. Дюркгеймом и Л. Леви-Брюлем, Б. Кистяковского с Г. Зиммелем, В. Виндельбандом, М. Вебером и т.д.);

2) особенностью социологической мысли в Украине является её тесная увязанность с социально-политическими проблемами, с борьбой за независимость, утверждением национальной государственности, а первые украинские социологи были, прежде всего, общественными деятелями, а уж потом учеными.

Тема 3