Механизмы защиты и диалектика конфликта

Проблема конфликта, равно как и смежные с ней проблемы социально-психолоческой адаптации и девиантностн, является одним из основных объектов практического приложения структурной теории защиты. Однозначное определение содержательных и оценочных характеристик механизмов защиты, причин их образо­вания функционально-целевых особенностей соотношений между ними, а также их отношении с другими областями позволяет ответить на некоторые актуальные вопросы возрастной, педаго­гической и социальной психологии. К ним относятся прежде всего реальные причины состояния перманентного конфликта как внеш­него, так внутреннего плана, как патентного, так и актуального между индивидами, индивидами и группами, индивидами (группа­ми) и обществом в целом Знание причин предоставляет, в свою очередь возможность превентивного или актуального вмешатель­ства в процесс развития конфликта, а понимание внутренней логики этого развития — возможность целенаправленного управления им Кроме того решается важная проблема прогнозирования по­ведения дезадаптированных индивидов и групп в зависимости от изменения реальной ситуации

Роль механизмов психологической защиты в ослаблении внутриличностного конфликта и разрешении его во внешней ре­альности, оценивается исследователями неоднозначно Существо и причины этих разногласий, определяемых разногласиями по поводу самой защиты и ее специфических средств, уже подробно рассмотрены нами Тем не менее анализ многочисленных литера­турных публикаций, касающихся конфликтов (19, 28, 29, 41, 53. 54 67 69 159 и др), позволяет выделить в них, несмотря на различия исследовательских парадигм, несколько характеристик, которые адекватны поставленным нами задачам и являются отно­сительно инвариантными. Это диалектичноеть конфликта, его субъективность наличие нервно-психического напряжения у субъекта (субъектов) конфликта и продуктивность, иначе говоря рассмотрение конфликта как предельно обостренного противоре­чия которое требует своего снятия Мы придерживаемся той точки зрения согласно которой это снятие достигается путем образо­вания и актуализации механизмов зашиты и вариантов защитного поведения разной степени конструктивности

Последние положение формально разделяется не всеми исследователями. В работах некоторых авторов (41, 69 и др.) высказывается позиция, что помимо спонтанного реагирования в конфликтной ситуации (которое практически не рассматривается) и защитных стратегий существует некий третий наиболее конструктивный путь. Использование механизмов зашиты трактуеся этими авторами не иначе как проявление ограниченности субъекта, восприятие им конфликта не как проблемы, требующей разрешения, а только как угрозы целостному и стабильному позитивному образу Я, сопровождающейся нервно-психическим напряжением, которое необходимо " здесь и теперь' снять любой ценой. Это, по мнению Э И Киршбаума " заслоняет возможность приобретения нового опыта, новых структур, добавок к саморе­гуляции, в несколько может быть и отдаленной перспективе за счет некоторых издержек (негативных переживании " сейчас и здесь») (41. с 51) Альтернативой использованию защиты является согласно этой точке зрения восприятие конфликта ''как возможности разрешения репрезентируемых через него назрев­ших противоречий и тем самым повышения " качества" регуля­ции выхода за пределы самого себя, перехода на новый виток взаимодействия со средой" (там же с 50—51).

В свете вышеизложенной системной концепции защиты ста­новится ясным что защитные механизмы используются в обоих случаях, однако в первом — более примитивные с точки зрения участия сознания в процессе субъектной репрезентации конфлик­та и следовательно предполагающие неконструктивное защит­ное поведение Это могут быть такие механизмы как отрицание или проекция. Во втором случае речь идет об осознанном приме­нении таких когнитивно сложных механизмов как например интеллектуализация или компенсация, которые предполагают конструктивное поведение, например рациональный анализ конфлик­та, нахождение и исправление своих недостатков, серьезную работу над собой.

Возвращаясь к основной из инвариантных характеристик конфликта — его диалектичности — целесообразно рассмотреть несколько ключевых моментов Во-первых, говоря о диалектичес­ком единстве внешнего и внутреннего конфликта, мы опираемся на базисный принцип психологии о единстве интерпсихического и интрапсихического в терминах философии — бытия и созна­ния Это означает наличие прямой и обратной связи, взаимоопре-

деления конфликтов внешнего и внутреннего плана, которое было бы абсолютно очевидным, если бы не функционирование механиз­мов защиты, опосредующих его. Опосредование проявляется в относительной независимости рассматриваемых феноменов по пара­метру времени Внешний конфликт, как наблюдаемое противо­стояние, может быть завершен, а внутренний — отсрочен или продолжен до того времени, пока психологическая защита не " найдет" способа снять беспокойство. Этим определяется суще­ствование как феномена застреваемости или " вязкости аффекта" (50), так и некоторых психосоматических заболеваний (9. 14 и др). Бывает и наоборот — внутренний конфликт блокирован, и в ситуации " универсального" внешнего конфликта (например, яв­ного нарушения социальных запретов, публичного скандала и т.п.) субъект определенное время с охраняет психологический комфорт Во-вторых, употребление термина " внешний конфликт" тре­бует некоторых уточнений. В узком смысле он синонимичен термину " межличностный конфликт" и предполагает наличие как минимум двух субъектов взаимодействия и столкновение их про­тивоположно направленных целей, интересов, позиций или мне­ний (68, с. 174). Психологическая литература располагает боль­шим количеством типологий внешнего конфликта, основывающихся именно на этом понимании термина. Так, выделяют временные параметры конфликта (потенциальный, латентный, актуальный, перманентный); типы конфликтов в организации: по характеру социальных групп, по целям участников, по средствам с точки зрения их нормативности, по конечному результату, по влиянию конфликта на дальнейшее развитие организации. Поведение сто­рон в конфликте также подразделяется на несколько стратегий, таких как соперничество, сотрудничество, компромисс, избега­ние, приспособление. Обобщенное выражение этих стратегий поведения характеризуется как корпоративность и напористость. Выделяют также несколько стадий развития межличностных (меж! групповых) конфликтов, каждая из которых имеет свои подроб­ные характеристики (68, с. 174-175, с.401).

Причинами возникновения конфликта в рамках теории ролей считают несовместимость полученной информации со знанием субъекта о том, что реальное действие противоречит инструкции; противоречивость информации, полученной от различных членов организации: противоречивость ролей, исполняемых в paзном социальном окружении: реальную угрозу моральным ценностям

удовлетворению основных потребностей субъекта в результате выполнения определенных действии (141)

В этой жетеории существует понятие позиционного кон­фликта (4. 163), вызываемого динамикой развития позиционных нагрузок личности, которая является функцией от количества вы­полняемых в жизни ролей и занимаемых позиций. Для каждого человека существует определенный оптимум в количестве выпол­няемых социальных ролей Ролевая перегрузка приводит к неэф­фективности выполнения ролей, диктует необходимость их иерархизации и отказу от некоторых Позиционный конфликт может возникнуть и в случае, когда ролевые требования шире актуаль­ной состоятельности субъекта, а также при смене позиций и ролей в онтогенезе, при смене профессиональной деятельности, места проживания, социометрического статуса в группе и т д

В более широком смысле внешний конфликт понимается как практически любое стимульное событие внешней реальности, спо­собное вызвать у данного субъекта эмоциональное напряженней пси­хологический дискомфорт, иначе говоря, привести его в состояние внутреннего конфликта. Спектр событий подобного рода чрезвычай­но широк' от межличностных взаимодействий до любой информации неопределенно-личного или безличного характера, от соматических заболеваний до экономических трудностей и т.д. Тем не менее в литературе встречаются попытки классификации подобных ситуаций по тому или иному признаку. Например, К Левин определяет кон­фликт как ситуацию, " в которой на индивида одновременно воздей­ствуют противоположно направленные, но при этом приблизительно равные силы" (150, с. 11) Он выделяет три основных типа конфликт­ных ситуаций: выбор между двумя альтернативами положительной валентности; наличие двух равных по силе негативных альтернатив, " выбор из двух зол", наличие амбивалентного отношения к объекту. Р Плутчик предлагает классифицировать все многообразие конфликтных ситуаций по соотнесенности их с кластерами об­щих проблем адаптации, которые окружающая среда ставит пе­ред каждым индивидом и видом Любая конфликтная ситуация относится, таким образом, к одном;, из " экзистенциальных кри­зисов" иерархии, территориальности, идентичности или времен­ности (155. 157)

Проблема состоит в том, что при всей видимой универсаль­ности этих и других классификации внешнего конфликта в расширенном понимании этого термина. Сам конфликт всегда пола-

гается условно существующим. Предпринимаемая в научных целях условная объективизация конфликта в каждом конкрет­ном случае не имеет смысла по причине его субъективности Ситуация как система событии детерминирует поведение человека, но с другой стороны, в эту же ситуацию вовлечен сам субъект со своим образом реальности образом Я, со своими интересами, потребностями, целями В каждом конкретном случае объективно, извне, с позиции постороннего наблюдателя почти невозможно провести границу между неконфликтной и конфликтной ситуацией (163) Даже самые, казалось бы, универсальные показатели конфликтной ситуации (блокирование жизненно важных потребностей, неструктурированность условий, средств, целей и т п) с большой долей вероятности, но совсем не обяза­тельно свидетельствуют о наличии у субъекта, взаимодейству­ющего с ситуацией, внутреннего конфликта и наоборот. В свою очередь, качество индивидуальной регуляции поведения не зави­сит от объективной структуры ситуации. За него отвечает субъ­ективная репрезентация соответствующей ситуации — субъек­тивные схемы окружения и оценка собственных возможностей Осуществляемое с помощью механизмов психологической защи­ты последовательное искажение когнитивной и аффективной составляющих образа реальной ситуации обеспечивает различ­ную степень редукции внутреннего конфликта вплоть до полного блокирования нежелательной информации на стадии восприятия. Таким образом, вывод о наличии (угрозе) внутриличностного конфликта правомерен только при учете как объективных, так и субъективных параметров ситуации в их совокупности. К последним относится интенсивность функционирования защи­ты, определяемая с помощью методов психологической диагнос­тики таких как метод наблюдения, экспериментальная беседа, диагностическое интервью, проективные методы исследования личности, метод тестов. Единственный из известных нам на сегодняшний день валидный и надежный тест-опросник, количе­ственно и систематически оценивающий полный спектр защит индивида — это тест LIFE STYLE INDEX, подробно описанный во 2-й главе

При внешнем многообразии конфликтов внутреннее их со­держание практически во всех концепциях признается весьма ограниченным. В клинической психологии взрослых часто выде­ляют всего четыре основных внутренних конфликта: страх агрес-

сии, страх самостоятельности (независимости), страх близости (доверия) и страх подчинения. Традиционно этиологию этих внутренних конфликтов выводят из особенностей детства. В Н Мясищев рассматривает психологический конфликт, в основе которого лежит " несовместимость и столкновение противоречивых отношений личности" Длительность и интенсивность конфликта зависят от того, какое место занимают антагонистические отношения во всей системе отношений человека (57)

В исследованиях установки ситуация определяется как одна из детерминант поведения Второй является конкретная потреб­ность, а взаимодействие потребности и ситуации ее удовлетворе­ния составляет психологическое содержание установки (65 с 63) В теории у становки статус конфликта приобретает столкновение разнонаправленных, но одинаковых по силе установок, как осо­знанных, так и бессознательных (13, 92)

В теории когнитивного диссонанса конфликтная ситуация — это столкновение двух когниций, знаний относительно одного объек­та, субъективно переживаемое как дискомфорт Человек предприни­мает действия по его снятию либо путем изменения одного из элемен­тов диссонансных знаний, либо путем введения нового элемента (115, 126, 127) Более позднее определение Л Фестингером диссонанса как следствия недостаточного оправдания выбора способа индивидуаль­ного поведения позволяет соотнести его с неэффективной защитной рационализацией и последующим ее усилением за счет задействова­ния новых способов, таких как дискредитация цели, дискредитация жертвы, утверждение вреда во благо и т.п, описанных в 1 2

Наиболее релевантно задачам нашего исследования понима­ние конфликта в русле общей психоэволюционной теории эмоций, основные положения которой были рассмотрены в Главе 1 В теории эмоций внутренний конфликт — это одновременное переживание одной из основных эмоции или какой-либо их комбинации и эмо­ции страха или любой из его социализированных форм (стыд, чувство вины, чувства неполноценности, неидентичности и т д.) Формально эмоции, участвующие в конфликте, являются аффек­тивными нагрузками образа одной и той же реальной ситуации и определяются дифференцированными когнитивными оценками ее содержания Фактически, вторая когнитивно-аффективная сторо­на внутреннего конфликта всегда опосредована прошлым отрица­тельным опытом субъекта сигнализирующим о возможных нега­тивных последствиях спонтанного выражения первоначальной

эмоции Например, некий индивид противоположного пола может быть оценен как " приятный нравящийся, желательный для не­медленного установления контакта" Он, таким образом, вызыва­ет эмоции принятия, радости и ожидания Этот же индивид может одновременно оцениваться как " 'способный продемонстрировать неприятие и равнодушие" Эта оценка делается на основании прошлого опыта взаимодействия с этим же или другим индивидом в субъективно сходной ситуации и вызывает трансферентную эмоцию страха (опасения выглядеть смешным, нежелания испы­тать чувство неполноценности и т п) Конфликт может быть решен с помощью защитного отрицания, реактивного образования или рационализации Например, стимул переоценивается как " не настолько желательный, чтобы рисковать" или любым другим способом В результате происходит частичное снятие энергети­ческого напряжения, возникшего из-за отсутствия энергетически обеспеченной реакции на значимый стимул Благодаря защитно­му искажению образа реальной ситуации сохраняется стабиль­ность позитивного образа Я, в данном случае " сдержанного, рас­судительного, управляющего собой и уверенного в себе челове­ка", конфликт, таким образом, ликвидирован.

Однако, если подобная защитная рационализация будет ис­пользоваться субъектом как инвариантный ответ на ситуацию нового знакомства, он будет восприниматься окружающими как замкнутый, необщительный или тревожный индивид и вызывать соответствующее отношение к себе Следовательно, субъект попадает в ситуацию перманентного или, по крайней мере, пери­одически возобновляющегося внешнего конфликта вокруг одной проблемы, что создает постоянную угрозу внутриличностного конфликта и вынуждает его к сверхинтенсивному использованию защиты Процесс, таким образом, может принять необратимый характер

С точки зрения общей психоэволюционной теории, эмоции входят во все трансакции, создавая базис как внешнего так и внутреннего конфликта На внешнем уровне люди описывают свои проблемы несколькими взаимосвязанными способами Они могут переживать и выражать определенные эмоции слишком часто или слишком сильно, например, такие эмоции как тревогу или гнев То же самое можно сказать и о других эмоциях, таких как отвра­щение (в форме порицания или враждебности), доверие (в форме чрезмерного легковерия), радость (в форме мании)

Иногда напротив человек может переживать и выражать определенные эмоции слишком слабо или редко Люди могут быть обеспокоены тем что не способны заплакать выразить восхищение или любовь разозлиться или быть уверенными напористыми Внешний конфликт может быть описан и в интерперсональных терминах Это означает что одним людям трудно ладить с другими и супругами, родителями, детьми, друзьями начальни­ками и сослуживцами При тщательном исследовании этих про­блем становится очевидным что сутью их являются эмоции Ро­дители вызывают в людях чувство вины, начальники — чувство обиды или неполноценности дети разочаровывают, а любимые люди приводят в беспокойство Межличностные отношения вы­зывают эмоциональные реакции, с которыми индивиду трудно со­владать или напротив — в результате интенсивного использова­ния защиты — индивид ведет себя неадекватно ситуации обще­ния он может быть зажат, ''закрыт" или, например выражать нечто прямо противоположное своим действительным чувствам Значит, оказание ищи виду помощи по выходу из конфликта или направлению его в конструктивное русло должно быть свя­зано с эмоциями и механизмами защиты как средствами контро­лирующими их выражение Теоретически здесь возможны три на­правления психотерапевтического вмешательства Это, во-первых переструктурирование системы индивидуальной защиты, в осно­ве которого лежит осознание причин или первичных стимулов ее организации (психоанализ) или же осознание актуального функ­ционирования защиты, смысла собственных защитных действий с помощью рациональной (когнитивной) терапии Во-вторых, воз­можно паллиативное снятие эмоционального напряжения в про­цессе гуманистически ориентированных процедур Наконец, воз­можно научение субъекта новым для него конструктивным, общественно одобряемым способам защитного поведения без aкцента на осознание функционального смысла предлагаемых вариантов Это научение может быть прямым или косвенным, но оно всегда направлено на поиск способов оптимального выхода из ситуации внешнего конфликта при одновременном ослаблении или избегании внутреннего Достижение такого эффекта в процессе поведенческих тренингов межличностного общения или при гра­мотном педагогическом вмешательстве в конфликт приводит к желаемым изменения в межличностных отношениях Широкое распространение в настоящее время получила также эклектичес

кая теория, объединившая достижения трех вышеназванных подходов.

Переходя к вопросу о продуктивности конфликта, целесообразно рассмотреть соотношение между понятиями конфликт и противоречия. Противоречие – одна из фундаментальных категорий диалектики, выражающая принцип развития из сущностни самих предметов и явлений. В психологической науке она обладает собственным онтологическим статусом специфичностью своего проявления. Поскольку психическое является много­гранным и многоуровневым феноменом, противоречие проявляется по-разному на всех уровнях генеза живых систем, обладающих психикой.

Фундаментальным противоречием онтогенетической эволюции Б.Г.Ананьев считает неравномерность развития различных систем и их регуляторов (1, с 103). Он писал, что если у всех животных, включая приматов физическая зрелость означает глобальную зрелость всего организма — его жизнедеятельности и механизмов поведения, то у человека нервно-психическое разви­тие неукладывается в рамки физического созревания и зрелости" (там же, с 109). Это общее противоречие выражается в частнос­ти в противоречии между спонтанной не согласованной со всеми реалиями окружающей среды, активностью индивида и гетеро­номным, противоположно направленным " ответом" некоторых ас­пектов среды Деструктивные последствия длительного взаимо­действия подобного рода предупреждаются на внешнем уровне целенаправленной социализацией, а на внутреннем — образова­нием специфических регулятивных систем, например психологи­ческой защиты.

На уровне уже не индивидуального онтогенеза, а конкретной жизненной ситуации противоречие выражается самыми различными способами, такими как противоречие между желанием и возможностью, желанием и долгом, желанием и запретом, между целью и инструментальной недостаточностью как борьба мотивов, как двойст­венное отношение к объекту, как нечеткость условий и т.д.

Однако, не сами по себе противоречия являются источником развития, не их накопление и нагнетание, не их острота, а процесс их разрешения, новообразования как результат этого процесса. Механизмы психологической защиты организуются как важней­шие новообразования на определенных этапах онтогенеза Они накладываясь на динамические особенности психики индивида,

определяет основные черты его характера …

В свете вышеизложенного, конфликт можно определить как интрапсихическую и интерпсихическую презентацию назревшего противоречия, которое предельно обострено и требует своего снятия, а характер его разрешения определяет направление развития индивида. Однако развитие, осуществляемое в данном процессе, включает не только линию прогресса (восходящего развития от низшего к высшему), но и регресса (от высшего к низшему), а также … Относительно психического развития Г.Д.Шмидт отмечает, что оно представляет собой сложную картину прогрессивного и регрессивного развития, а также застоя и даже возможность патологического развития (163).

Блокировка психического акта также имеет амбивалентное значение: с одной стороны она предоставляет возможность для развития индивидуальных свойств при разрешении противоречия, т е перехода на более высокий уровень отражения и регуляции и тем самым совершенствования адаптивных способностей. Сдругой стороны, если эмоциональная напряженность достигает чрезвычайно сильной выраженности, то это может привести к дезинтеграции всех функций и даже к патологической деструкции субъекта, стадии истощения по Г.Селье (77).

При бесспорной теоретической возможности последнего варианта подобное чрезвычайно сильное и длительное напряжение очень редко встречается в практике повседневной жизни. Поэтому большинство индивидов попадая в конфликтные ситуации способно разработать и использовать болee или менее конструктивные стратегии защиты для снятия эмоционального напряжение и разрешения внешнего конфликта. Именно этот факт находит отражение в таких понятиях, как относительная адаптированность и дезадаптированность или близких к ним, но не тождественных понятиях нормы и девиантности в широком релятивистском понимании терминов (111).

Следовательно, в подавляющем большинстве конфликты функциональны и продуктивны. Функциональность конфликта для групп и организации выражается в том, что он сигнализирует о смешении баланса противоположных сил и необходимости перестроек структуры взаимодействия для индивида — в том что он корректирует жизненный опыт, указывая на слабые места адаптивных систем. Кон-

тликт продуктивен поскольку в ходе его организуются и акгуализируются механизмы зашить как ментальные процессы и происходит научение способам защитного поведения на интрапсихическом и интерпсихическом уровнях соответственно.

Полностью признавая онтогенетическую ценность, продук­тивность и функциональный смысл большинства конфликтов исследователи данного феномена как правило, не склонны оце­нивать изменения, привносимые конфликтами в структуры личности и организации как однозначно позитивные В основе этой неоднозначности лежит тот факт, что механизмы защиты, являясь продуктами конфликтов раннего онтогенеза и функционирования, затем бессознательно. могут как способствовать, так и препятствовать эффективной адаптации индивида в расширен­ном социальном контексте Это зависит, как уже отмечалось в разделе 2.1, от силы, характера, и времени гетерономного воз­действия, которое оказывают на индивида предшествующие психосоциальные посредники общества и, в первую очередь, семья Будучи изначально беспомощным, зависимым от взрос­лых, подверженным их влиянию, ребенок вынужден адаптиро­ваться к практически любому воздействию и интериоризировать соответствующие установки. При этом воздействие мо­жет быть прямо противоположным основным тенденциям его развития на том или ином этапе, а установки — не совпадать с нормами и установками внесемейных социальных групп Адап­тация в этом случае осуществляется при помощи образования и очень интенсивного использования онтогенетически ранних и наиболее примитивных механизмов защиты, таких как отри­цание, проекция или регрессия и фиксации соответствующих инвариантов защитного поведения Попадая в отличные от се­мейных социальные условия (детский сад, школа двор и т д) такой ребенок рано или поздно сказывается в ситуации перма­нентного внешнего конфликта поскольку его поведение будет значимо отличаться от поведения большинства членов рефе­рентной группы. Суть конфликта определяется нестандартны­ми реакциями индивида на стандартные стимулы. что практи­чески означает невозможность позитивного решения универсальных проблем адаптации, прежде всего проблемы идентич­ности Индивид воспринимается окружающими как " странный и опасный" и вызывает эмоции отвержения, страха в чис­том виде или в сочетаниях например, с эмоциями ожидания,

любопытства и т п Внешний конфликт переводится во внут­ренний план и редуцируется с помощью все тех же защитных механизмов, функционирующих еще более интенсивно, авто­матично и имеющих силу привычки Затем к ним добавляются онтогенетически более поздние механизмы защиты, образуя в совокупности так называемый «деструктивный защитно-адап­тивный комплекс" (59) В качестве примера поведенческих проявлений этого феномена можно привести компенсаторную агрессивность, сверхкомпенсаторную демонстративность, склонность к проективной рационализации, рационализированный инфантилизм и т д Подобное защитное поведение ста­новится, в свою очередь, еще менее социально одобряемым и ожидаемым и на этих основаниях часто определяется обще­ством как девиантное

Отсюда можно сделать следующие выводы Во-первых, меха­низмы защиты, развивающиеся в онтогенезе как средства адапта­ции и разрешения конфликта, могут при определенных условиях обеспечивать прямо противоположные состояния дезадаптации и перманентного конфликта Теоретически это означает наличие связи между ненормативным, сверхинтенсивным использовани­ем защиты и высоким уровнем внутриличностного конфликта, для редукции которого и применяется защита Следовательно, данный индивид должен находиться в состоянии также и внешнего кон­фликта, латентного, актуального или перманентного, который, с одной стороны, определяет внутренний конфликт а с другой — через защитное поведение — сам определяется им Этот вывод полностью подтвержден результатами описанного в Главе II экс­периментального исследования, в ходе которого сравнивались показатели по использованию механизмов защиты лицами с нали­чием и отсутствием объективных девиаций поведения Получен­ные результаты свидетельствуют о существовании статистически значимых различий между функционированием защитных меха­низмов у лиц, осужденных за правонарушения и страдающих алкоголизмом, и соответствующими показателями по выборке стандартизации Они же отражают отсутствие таких различии при исследовании групп учащихся рабочих воспитателей

Во-вторых, обоснованные нами теоретические положения и результаты проведенного экспериментального исследования на­ходятся в соответствии с функционалистской концепцией девиантности и опровергают позитивистские (биологические психо-

логические и др.) объяснения данного феномена (111) Девиантое поведение является функциональным как для общества (устанавливая границы между приемлемыми и неприемлемыми формами поведения), так и для индивида (являясь адаптивным). Рассмотрение девиантного поведения как одного из проявлении ннэффективности вторичной адаптации к изменившейся внешне реальности с помощью ригидных и интенсивных средств психологической защиты (можно также предположить, что психосоматические заболевания — это еще одно из таких проявлений) может привести к решению очень важных практических задач возрастной и педагогической психологии. Главные из них — это проблема репродукции девианости в системе «семья — ребенок — общество» или другими cловами - нахождение эффективных способов превентивного вмешательства в ситуацию вероятного форми­рования субъекта девиантного поведения Другая чрезвычайно актуальная проблема — это проблема воздействия на субъектов девиантного поведения, воздействия, которое решало бы не толь­ко их внешний конфликт с обществом, но снимало бы также и внутриличностный конфликт. Оно, как показывает практика невозможно без знания глубинных, психологических причин де­виации, логики развития конфликта, диагностики индивидуаль­ной структуры защит.