Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Задание 6 (4-5 баллов).






Ленинским районным судом г. Тулы Омаров осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Он признан виновным в изнасиловании 15-летней М., совершенном при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2012 г. вечером 17-летний Омаров встретил знакомую ему несовершеннолетнюю М. и под предлогом того, что на улице холодно, привел ее в гараж своего отца, где, применив физическую силу, совершил с ней насильственный половой акт.

Через несколько дней, в январе 2013 года, Омаров снова обманным путем завел М. в тот же гараж, где вторично изнасиловал.

18 июня 2013 г. поздним вечером он привел М. к себе домой и, воспользовавшись отсутствием дома родителей, с применением физической силы снова ее изнасиловал.

Адвокат Омарова подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор основан на показаниях потерпевшей М.,. данных ею на предварительном следствии, от которых она в суде отказалась, пояснив, что такие показания на следствии она дала по принуждению своих родственников.

В судебном заседании М. показала, что они с Омаровым встречались несколько раз, любили друг друга. Она добровольно вступала с ним в половую связь дважды в гараже, а затем 18 июня 2013 г. в его квартире, где и ночевала. Об этом она матери не рассказывала. Однако, когда на требование матери она сказала, что ночевала у подруги, то она и старшая сестра ей не поверили. Сестра стала ее бить, поэтому М. созналась, что ночью была у Омарова.

Показания М. подтверждены показаниями Омарова, пояснившего, что с М. он несколько раз совершал половые акты с ее согласия, при этом никакого насилия к ней не применял.

Как видно из показаний матери и сестры М., первоначально М. им сказала, что ночевала у подруги, а затем призналась, что у Омарова.

Суд не принял во внимание показания М. в судебном заседании, указав в приговоре, что М. изменила свои показания в результате влияния и уговоров родственников Омарова, обещавших их поженить, и взял за основу ее показания на предварительном следствии, считая, что они подтверждаются другими доказательствами.

Между тем содержание показаний М. на предварительном следствии не дает оснований для вывода об изнасиловании ее Омаровым.

Так, первое объяснение в отделении полиции М. написала 20 июня 2013 г., в нем она указала, что Омаров ее изнасиловал дважды: 31 декабря 2012 г. в гараже и 18 июня 2013 г. в квартире Омаровых. При этом М. скрыла то, что после первого случая через 4-5 дней, т.е. в январе 2013 года она снова встречалась с Омаровым и в том же гараже вступила с ним в половую связь. По поводу этого М. в суде объяснила, что она не собиралась заявлять о происшедшем, однако вынуждена была пойти в полицию, так как ее била старшая сестра.

На предварительном следствии М. утверждала, что при изнасиловании Омаров крутил ей руки, затыкал рот тряпкой, она оказывала ему сопротивление, била его, царапала и кусала. Однако при медицинском освидетельствовании на теле М. и Омарова никаких телесных повреждений обнаружено не было.

Обо всех трех встречах с Омаровым, когда он якобы ее трижды изнасиловал, М. никому не говорила и только по требованию, как это видно из показаний потерпевшей, ее матери и сестры, которые ей не поверили, что 18 июня 2013 г. она ночевала у подруги, она созналась, что была у Омарова.

Кроме того, из показаний М. видно, что когда она с Омаровым 18 июня 2013 г. пришла в квартиру, то там находился его брат, однако она к нему ни за помощью, ни с каким-либо вопросом не обращалась. Брат Омарова дал аналогичные показания.

Такое поведение М. также подтверждает достоверность ее показаний в суде о том, что половые акты с Омаровым она совершала добровольно.

Суд сослался на заключение судебно-биологической экспертизы, исследовавший вещи, изъятые в гараже, на которых были обнаружены пятна, давшие положительную реакцию на сперму. Однако эти данные свидетельствуют лишь о факте совершения полового акта в автомашине, а не об изнасиловании Омаровым М.

Суд апелляционной инстанции признал доводы адвоката Омарова справедливыми.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.