Особенности

Прочитав эту книгу, я нашел в ней много необычных стилистических особенностей.

Обращает на себя внимание одна структурная особенность книги - все её статьи по содержанию изолируются весьма условно. Многие идеи одной статьи повторяются в другой, однако это не примитивный внутренний плагиат. Просто повторяющаяся идея каждый раз оказывается в новом контексте и обнаруживает новые оттенки своего смысла. Таким образом удается избегать прямолинейности рассуждений. Его идеи приобретают глубокий смысловой объём, они теряют плоскостной книжный вид, становятся организмами, как бы выходящими из национальной природы. Возможно поэтому анализ книги Федотова должен иметь соответствующую стратегическую структуру: последовательный разбор статей здесь должен быть заменен исследованием самораскрытия идей пронизывающих эти статьи. Вместе с тем, данное обстоятельство поможет избежать ненужного умножения тем обусловленного изрядным количеством статей.

Обратим внимание на такую черту как развитие культуры, широко раскрытую в данной книге:

«Если под культурой понимать высшие формы духовной деятельности нации, то a priori можно оспаривать законность такой темы. Слишком много развелось нынче охотников организовывать культуру. Большевики ведь ничем иным не занимаются, как организацией пролетарской культуры. Какая, собственно, разница между организацией культуры и ее удушением?

Культура, как высшая форма творчества, прежде всего нуждается в свободе. Единство национальной культуры слагается из бессознательно ориентированного потока индивидуальных энергий, в котором каждое противоречие имеет свою ценность. Если организация означает планомерность или хотя бы воспитание, то по отношению к высшим формам творчества хочется сказать: поменьше воспитания!

Как в сфере хозяйства, так и в сфере культуры ликвидация коммунизма есть прежде всего освобождение.

И, однако, проблема организации существует. Ее необходимость вытекает из двух основных и трагических фактов большевистской диктатуры: 1) уничтожения старого образованного класса в России и 2) искусственной выгонки целого поколения в марксистском парнике. Организация русской культуры означает поэтому: 1) воссоздание культурного слоя и 2) выпрямление духовного вывиха целой нации.»(Статья «Проблемы будущей России»)

Рассуждая над его словами, что культура нуждается в свободе, я понимаю насколько сильно он был прав.Если мы глянем на современную молодежь, то увидим, в большинстве случаев, пьяную и ругающуюся матом компанию, считающую себя чуть ли не центром Вселенной и притом на вопрос: «Кто убил Пушкина?» сама активная часть из них ответит: «Дантес».Это говорит опять же об упадке культуры и уровня развития нации не только в плане образования, но и воспитания. Причиной этого может послужить развитие техники и инноваций.К тому же реклама пичкает молодых чад новыми гаджетами, недающими никакого развития как в культрном, так и в умственном плане.Честно говоря, я был рад, увидев и вычитывав в этой книге статью о культуре.Меня это задело до глубины души своей правдой и честностью написания автора.

Еще одной немало важной темой можно выделить тему Церкви в современной России.Самые главные слова я считаю эти:

«Оцерковление культуры — это наша христианская утопия, которую мы противополагаем всевозможным утопиям современности. Все остальные утопии реализуются в ней.

Оцерковление для нас — не подчинение внешнему авторитету Церкви. Оно есть осуществление религиозно-культурного единства, при котором Церковь не противостоит культуре, но творит ее в своих недрах. Это понятие не отрицательно-ограничивающее, но творчески-положительное. Его предпосылкой является не только признание миром религиозной правды Церкви, но и пробуждение в Церкви творчески-культурных сил. В этой утопии находят свое утоление и тоска художника по едином монументальном стиле, не мыслимом вне религиозной цельности, и тоска ученого по синтезе рассыпающейся груды наукообразных конструкций. Лишь в этой утопии вавилонская башня культуры становится храмом, оправдывающим свое священное имя (Bab-El). Купол святой Софии, как земное небо, спускается на исполинские столпы вселенского храма. А вокруг Храма уже видны очертания нового града — христианской общественности.»

Это тоже значительная часть нашего духовного благосостояния.И эта статья еще раз доказывает, что церковь нужна каждому и должна существовать в государстве независимо от геополитических ситуаций. Г. П. Федотов говорит об оцерквлении с нужного ракурса,

выступая со стороны церкви, желая дать будущим поколениям мысль о «вечном, светлом и добром», чтоб они впоследствии сумели «закрывать» пробоины в национальной расхлябанности и, как следствие, повышать свое духовное и патриотическое развитие.

Продолжая разбор столь разнополярной книги нельзя было не заметить еще один фрагмент - статья «НОВОЕ ОТЕЧЕСТВО».Эта статья посвящена