Риск случайного уничтожения или случайного повреждения имущества, переданного под выплату ренты на определенный срок

1. Статья 743 ГК устанавливает правило о возложении риска случайного уничтожения или случайного повреждения имущества, независимо от того, передано оно под выплату ренты бесплатно или за плату по договору, заключенному на определенный срок, безпросередньо на плательщика ренты. В этом случае до окончания срока действия договора ренты за плательщиком ренты сохраняются все его обязательства по ее выплате.

2. К договору ренты ГК не устанавливает особенности перехода такого риска, а следовательно, на отношения ренты должны распространяться общие положения ГК о переходе риска случайной гибели или случайного повреждения (порчи) имущества согласно ст. 323 ГК, согласно которой указанный риск несет собственник имущества, если иное не установлено договором или законом. Поэтому при заключении договора ренты указанный риск несет собственник имущества, переданного под выплату ренты (рентных платежей), если иное не предусмотрено договором ренты. На договор бессрочной платной ренты должны распространяться также положения ГК о переходе указанного риска по договору купли-продажи в соответствии со ст. 668 ГК.

ГЛАВА 57. Пожизненное содержание (уход)

Статья 744. Понятие договора пожизненного содержания

1. По своей юридической природе договор пожизненного содержания (ухода) близок к договору ренты, который рассматривается в главе 56 Кодекса. В отличие от договора ренты, который до принятия действующего ГК Украины был неизвестен отечественному законодательству, договор пожизненного содержания был урегулирован гражданским законодательством советского периода и относился к договорам о предоставлении услуг, что обусловливалось его главной целью - предоставление отчуждателю имущества материального обеспечения. Указанный вывод подтверждается также тем, что в структуре ГК УССР 1963 г. нормы, которые регламентировали договор пожизненного содержания, располагались среди норм о предоставлении услуг в следующем порядке: сначала глава 34 «Поручение», затем глава 35 «Комиссия», глава 36 «хранение»и наконец глава 37«Договор пожизненного содержания». ГК Украины отводит этому договору место среди группы договоров, направленных на отчуждение права собственности, разместив нормы, регулирующие отношения договора пожизненного содержания после договора мены, дарения и ренты. Этим самым законодатель подчеркивает его цели и правовые последствия, направленные на отчуждение права собственности.

Новый ГК Украины, в отличие от ГК УССР, в котором договора пожизненного содержания посвящалось только 5 статей, более детально регламентирует указанные отношения, предоставив этому договору широкого содержательного значения.

2. Согласно ст. 425 ГК УССР по договору пожизненного содержания одна сторона, которая является нетрудоспособным лицом по возрасту или состоянию здоровья (отчуждатель), передает в собственность второй стороне (приобретателю имущества) дом или его часть, взамен чего приобретатель имущества обязуется предоставлять отчуждателю пожизненно материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, ухода и необходимой помощи.

Если сравнить приведенную норму с комментируемым ст. 744 нового ГК, то можно заметить, что в новой редакции законодатель расширил предмет договора содержание, а также круг лиц, которые могут быть его отчуждателя. Кроме того, он рассматривает договор пожизненного содержания также и как договор ухода, добавив такое его определение в название главы, посвященной этому виду договора.

3. Договор пожизненного содержания (ухода) по законодательным определением является односторонним, поскольку по этому договору только один человек (приобретатель) наделена обязанностями, а вторая (отчуждатель) - лишь правами.

Вместе с тем следует отметить, что в юридической литературе этот договор иногда признается двусторонним, поскольку приобретатель вправе требовать его расторжения. Такой точки зрения придерживался, в частности профессор А. Подопригора. Однако законодатель не устанавливает запретов относительно введения договору пожизненного содержания условий о возможных обязанности отчуждателя. Поэтому, учитывая действие принципа свободы договора (ст. 627 ГК) будет считаться правомерным, например, договор пожизненного содержания, предусматривающий отчуждение части недвижимого имущества и устанавливает определенные обязанности отчуждателя по общего пользования частями неподвижного объекта, а также по дальнейшему отчуждения приобретателю, надлежащим осуществляет содержание (уход), другой части недвижимого имущества, принадлежащего отчуждателю. Таким образом, в решении этого вопроса главное значение прежде всего будет иметь смысл договора пожизненного содержания.

Договор пожизненного содержания, безусловно, является возмездным, поскольку приобретатель получает в собственность по этому договору определенное имущество, а отчуждатель - необходимое содержание в виде соответствующих материальных благ и услуг. При этом гражданское законодательство не требует, чтобы стоимость переданного отчуждателем имущества была эквивалентна стоимости предоставленных приобретателем услуг. В

стоимости первого и второго могут быть весьма существенные различия, зависящие от договоренности сторон, а также от продолжительности жизни отчуждателя. Договор пожизненного содержания не имеет заведомо определенного срока действия, поскольку он прекращается с моментом наступления смерти отчуждателя. То есть этот договор является срочным, причем срок его действия связан с наступлением смерти отчуждателя. Поэтому от продолжительности его жизни напрямую зависит и размер предоставляемого приобретателем содержания. При этом законодательство справедливо не предусматривает возможности заключения этого договора на другой срок, а только пожизненно.

4. Достаточно сложным и неоднозначным может оказаться решение вопроса о реальности или консенсуальнисть договора пожизненного содержания. Как известно, консенсусными признаются соглашения (договоры), заключенные с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям в соответствующей форме, установленной законом. Реальны те соглашения (договоры), для заключения которых обязательно необходимо совершить определенное дополнительное действие, в частности, передать соответствующее имущество.

В юридической литературе договор пожизненного содержания, как правило, безоговорочно признается реальным договором и обосновывается это, в частности, тем, что:

момент заключения договора пожизненного содержания связанный с передачей имущества;

договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и в этот самый момент к приобретателю переходит право собственности на дом или другое имущество;

передача имущества - это не обязанность отчуждателя и не его выполнения, а момент заключения договора.

Приведенные безоговорочные обоснования реального характера договора пожизненного содержания не в полной мере отражают содержание правовых норм, регулирующих этот договор. Как известно, договор дарения цивилистическая наука также признает реальным договором. Основанием для такого вывода была норма ст. 243 ГК В ССР, согласно которой договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному. Между тем аналогичного подхода к построению ст. 425 ГК УССР (1963 г.) и ст. 744 действующего ГК законодатель почему-то не применил, а использовал неоднозначную для понимания терминологическую фразу о том, что по договору пожизненного содержания отчуждатель «передает» в собственность второй стороне (приобретателю) соответствующее имущество. Представляется, что в такой редакции нормы указанных статей не дают достаточных оснований полагать, что договор пожизненного содержания должен всегда считаться заключенным только с момента передачи отчуждателем имущества приобретателю.

В свое время известный цивилист советского периода О. С. Иоффе обосновывал консенсуальный характер договора пожизненного содержания ссылкой на то, что, когда договор пожизненного содержания надлежаще оформленный, то приобретатель должен предоставлять отчуждателю содержание независимо от передаваемого имущества.

В связи с этим стоит напомнить законодательный опыт Белорусской ССР, в ЦК которой в свое время содержалась норма о том, что отчуждатель «обязуется передать имущество в собственность» приобретателя, что фактически подтвердило консенсуальнисть договора пожизненного содержания. Такая конструкция договора пожизненного содержания формально предоставляет приобретателю право в случае надлежащего его оформления требовать от отчуждателя передачи имущества.

В последнее время была высказана точка зрения о том, что договор ренты (в том числе и пожизненной) является реальным в случае отчуждения движимого имущества и консенсуальным - в случае отчуждения недвижимого имущества.

Определено в ст. 744 ГК Украины понятие договора пожизненного содержания содержит определенные признаки консенсуального договора, ведь с учетом норм ст. 640 ГК он считается заключенным с момента его нотариального удостоверения (в отношении движимого имущества) или государственной регистрации (в отношении недвижимого имущества). Итак, если бы разработчики ГК имели целью признать договор

пожизненного содержания безальтернативно реальным, то они применили бы конструкцию, которая, например, заложена в ст. 1046 ГК, в которой, в частности, указано, что договор займа считается заключенным с момента пере-дания денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Поэтому на практике выявления признаков консенсуальности или реальности договора пожизненного содержания необходимо осуществлять также на основании его конкретного содержания.

5. ГК УССР устанавливал ограничения относительно объектов, которые могли отчуждаться по данному договору. К ним относились исключительно дом или его часть. Действующий ГК расширил их перечень. В частности, согласно ст. 744 ГК такими объектами могут быть: жилой дом, квартира, часть их, другое недвижимое имущество, движимое имущество, имеющее значительную ценность. Итак, по новому ГК Украины отчуждаться по договору пожизненного содержания может, в отличие от ГК УССР, также движимое имущество, имеющее значительную ценность. В комментируемой статье ГК не приводится стоимостное выражение значительной ценности такого имущества и его перечень. Таким ценным движимым имуществом может быть как одна вещь высокой стоимости (например, автомашина), так и их совокупность (например, коллекция антикварных вещей и т. п.). Поскольку договор пожизненного содержания направлен на передачу права собственности на перечисленные объекты, то

соответственно указанное имущество должно принадлежать отчуждателю на праве собственности. Последнее должно быть подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами и не может быть обременено залогом.

Форма договора пожизненного содержания (ухода)

1. Гражданское законодательство устанавливает особые требования относительно формы договора пожизненного содержания. Согласно ст. 426 ГК УССР договор пожизненного содержания должен быть нотариально удостоверен. Несоблюдение этого требования влекло за собой недействительность сделки (ст. 47 ГК УССР). Ранее законодатель непосредственно не предусматривал обязательной государственной регистрации договоров пожизненного содержания, как это было сделано в отношении других сделок по отчуждению недвижимости, в частности, по договорам купли-продажи, мены, дарения (статьи 227, 242, 244 ГК УССР). Однако на практике приобретатели недвижимости по договорам пожизненного

содержание осуществляли их регистрации, чтобы подтвердить свое титульное право собственности (согласно Временному положению о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 p.). При этом отсутствие такой регистрации не приводила по ГК УССР к недействительности договора пожизненного содержания, в отличие от старого и нового Гражданского кодекса РФ, по которым такие последствия установлены.

Действующий ГК Украины содержит определенные новеллы относительно оформления договора пожизненного содержания. Так, согласно ст. 745 ГК договор пожизненного содержания заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, а по отчуждению недвижимости - также государственной регистрации. Однако ни комментируемая статья, ни нормы главы 16 ГК, регулирующих сделки, не определяют правовые последствия несоблюдения требований о государственной регистрации договора пожизненного содержания, по которому отчуждается недвижимость. В частности, в ст. 210 ГК лишь отмечается, что сделка является совершенной с момента его государственной регистрации. Следовательно возможный вывод, что невыполнение сторонами этого требования не является основанием для признания нотариально удостоверенного договора недействительным, а может стать лишь основанием для признания его незаключенным.

2. Относительно государственной регистрации договора пожизненного содержания, то она осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004

Последствия несоблюдения нотариальной формы договора пожизненного содержания предусматриваются общей нормой ст. 220 ГК, согласно которой такой договор считается ничтожным с применением соответствующих правовых последствий, предусмотренных ст. 216 ГК. Однако в судебном порядке возможно признание такого договора действительным в случае, если будет доказано, что стороны договорились о все существенные условия договора при условии подтверждения этого письменными доказательствами и произошло полное или частичное его выполнения, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения (ч. 2 ст. 220 ГК).

Эти выводы нашли свое воплощение в постановлении Пленума ВСУ " О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» от 28 апреля 1978 г. № С, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения (в том числе договора пожизненного содержания) не может быть основанием для признания ее недействительной. В этом случае сторона вправе требовать расторжения договора или применение

установленных последствий, а не признания сделки недействительной (подпункт «б» п. 16 постановления).

Стороны в договоре пожизненного содержания (ухода)

1. Сторонами договора пожизненного содержания выступают отчуждатель и приобретатель. Отчуждателем по этому договору может быть физическое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Указанное положение кардинально изменило суть самого договора пожизненного

содержание, не только расширив круг лиц, которые могут быть отчуждателя, но и предоставив такое право всем физическим лицам. Ведь в отличие от нового ЦК, ранее ГК УССР признавал отчуждателя только нетрудоспособных физических лиц.

Как следует из содержания комментируемой нормы, законодатель предусматривает возможность заключения договора пожизненного содержания несовершеннолетними и малолетними лицами. В этих случаях необходимо учитывать нормы статей 31-32 ГК, по которым несовершеннолетние отчуждатель могут заключать этот договор лишь по нотариально заверенному согласию родителей (усыновителей или попечителей), а от имени малолетних детей этот договор должен заключаться их родителями, опекунами, уси-новлювачамы. При этом, если приобретателями имущества выступают родители, опекуны, усыновители таких детей, то договор от имени малолетнего лица заключается третьим лицом. Кроме того, необходимым условием для заключения договора пожизненного содержания с участием несовершеннолетних или малолетних детей является наличие разрешения органов опеки и попечительства (ст. 71 ГК).

2. Согласно ч. 2 ст. 746 ГК приобретателями могут быть совершеннолетние дееспособные физические лица или юридические лица. Это новое требование в регулировании договора пожизненного содержания. По ст. 425 ГК УССР приобретателем за

этому договору могла быть только физическое лицо, способное оказывать отчуждателю обусловленное договором обеспечения. Данная статья действующего ГК предоставляет такую?? возможность быть приобретателем и лицу. При этом ГК не определяет никаких требований к юридическим лицам-получателей, что в конце концов не исключает вероятности слишком произвольного толкования ч. 2 ст. 746, а затем любое юридическое лицо может обратиться в нотариальную контору с просьбой удостоверить договор пожизненного содержания.

3. Новый ГК предоставил отчуждателю право предусмотреть в договоре пожизненного содержания несколько приобретателей. Причем в этом случае ими могут быть только физические лица, получающие имущество на праве общей совместной собственности. их обязанность перед отчуждателем является солидарной а это значит, что отчуждатель имеет право требовать выполнения обязательств по такому договору частично или в полном объеме как от всех приобретателей вместе, так и от любого из них в отдельности (см. комментарий к ст. 543 ГК).

4. Часть 4 комментируемой статьи признает возможность заключения договора пожизненного содержания в пользу третьего лица. Т. е. приобретатель обязан выполнить свой долг не в пользу отчуждателя, а в пользу третьего лица, которое установлено или не установлено в договоре (ст. 636 ГК). Примером может служить

заключения договора пожизненного содержания лицом в пользу одного из своих родственников (брата, сестры, бабушки, дедушки, второго из супругов и т. п.) или какого-либо другого лица. Заключение такого договора может обусловливаться отсутствием у лица, в пользу которого он заключается, средств для проживания, необходимостью ухода за ней в связи с болезнью или отсутствием имущества, необходимого для передачи по этому договору.