Общий вопрос Омонимии: Проблема полисемии как источника омонимии

При изучении явления омонимии в любом языке возникает множество проблем. С омонимией связан широкий круг вопросов, которые до сих пор остаются во многом не выясненными, и разные лингвистические направления, разные лингвисты решают их по-разному.Одна из таких проблем, о которых нельзя не упомянуть, это проблема полисемии как источника омонимии: можно ли считать полисемию источником омонимии или же не признавать существования омонимов, являющихся результатом исторического развития многозначности слова, и как проводить разграничительную линию между полисемией и омонимией.

Одни языковеды считают, что омонимы – это слова, которые случайно совпали по звучанию на том или ином этапе развития языка, а по происхождению являются разными, ничего общего между собой не имеющими. Такой точки зрения придерживался, например, В.И.Абаев: “Созвучие по омонимии, как созвучие случайное, мыслится как нечто противоположное созвучию, основанному на единстве происхождения. Такое понимание омонимии совершенно правильно, так как только при этом понимании проводится четкая декармациооная линия между омонимией (одинаковое звучание разных слов) и полисемией (разные значения одного слова)”. И далее: «Если перед нами расщепление значений когда-то единой лексемы в рамках документированной истории данного языка, то, как бы далеко ни разошлись значения и как бы велик ни казался “разрыв семантических связей”, мы можем говорить о полисемии, но никак не об омонимии. Омонимия возникает не тогда, когда возникает впечатление “разрыва семантических связей”, а лишь в случае, если этих связей никогда в истории данного языка не существовало”. (см. Корчагина Т.И. 2005: 15-30)

Взгляд на омонимы как на слова разного происхождения, отрицание факта образования омонимов из полисемантичных слов возможны лишь при абсолютном не различении синхронии и диахронии.

Бесспорно, более справедливой представляется нам иная позиция, на которой стоит большинство лингвистов. Они считают, что, наряду с омонимами этимологическими, или гетерогенными, т.е. имеющими различное происхождение и лишь случайно на каком-то этапе развития языка совпавшими по звучанию, существуют еще и омонимы гомогенные, исторические, или семантические. Эти омонимы являются результатом исторического развития лексемы, значения которой разошлись так далеко, что на современном этапе развития языка они воспринимаются как отдельные, совершенно не связанные между собой лексические единицы. В этом случае источником омонимии является полисемия.

Такая точка зрения представлена в работах В.В.Виноградова, который указывает на существование омонимов, обязанных своим появлением семантическому распаду единой лексемы на несколько омонимных лексических единиц (типа свет “вселенная” и свет “освещение”.

До сих пор в лингвистике, однако, не решен вопрос о том, каким образом проводить разграничительную линию между полисемией и омонимией, где кончается полисемия одной единицы и начинается омонимия двух единиц. Различными учёными, наряду с чисто субъективными критериями, при которых лингвист опирается лишь на свое языковое чутье, предлагаются также более или менее строгие методы разграничения полисемии и омонимии, такие, как наличие различных словообразовательных рядов, различие в морфологической структуре словоформ, отнесение словоформ к различным парадигмам, различие в управлении (для глаголов) и т.п. В некоторых работах делается попытка предложить формальные критерии разграничения полисемии и омонимии. Основанные на возможностях сочетаемости слов, на разной синтаксической и лексической валентности омонимичных единиц, на использовании различных операциональных процедур для различия омонимов.

Самим близким к совершенству способом разграничения отношений “полисемия-омонимия” представляется создание такого толково-комбинаторного словаря языка, который наиболее объективно отражает семантические различия между лексическими единицами.