Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Лекция 2.2. Право в странах Древнего Востока




 

План лекции:

1. Специфика правовых систем и источников права в странах Древнего Востока.

2. Судебник царя Хаммурапи – памятник древневавилонского права.

3. Общая характеристика древнеиндийских законов Ману.

 

Древний Восток стал первым регионом в мировой истории, где возникло право, которое имело ряд общих черт. Оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось в приниженном положении части свободного населения и, прежде всего, рабов. Законодательство древневосточных обществ закрепляло также сословное неравенство свободных. Наиболее ярко оно проявлялось в делении на варны в древнеиндийском праве, но в различных формах присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Также, право Древнего Востока было очень тесно связано с религией и религиозной моралью. Нарушение религиозных норм всегда считалось правонарушением, а правовая норма всегда имела религиозное обоснование.

Древнейшим источником права на протяжении веков являлись обычаи, являвшиеся продуктами общинного творчества, которые сохранились в устной традиции и памяти соплеменников. Почти во всех памятниках Древнего Востока можно обнаружить ссылки на мудрецов, хранителей обычаев. Обычаи, ставшие нормами права, наполнялись новым социальным содержанием и оставались главным источником права и тогда, когда появились письменные учебники.

Первые памятники права, в свою очередь, закрепляли самые распространенные обычаи, судебную практику. Поэтому для них характерна неполнота, неразработанность институтов, казуальный характер, так как правовая норма записывалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. Огромное влияние на право древневосточных государств оказали нормы родового строя, предусматривавшие коллективную ответственность членов общины или патриархальной семьи за проступки одного из них, кровную месть, талион. Со временем старые обычаи, например, талион (возмездие по принципу равное за равное) наполнялось новым содержанием. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного богатого человека выше цены крови бедного и незнатного.

В праве Древнего Востока отсутствуют представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. Памятники права, с современной точки зрения, написаны бессистемно, без внутренней логики. Однако у древних была своя логика, которая определялась религиозными концепциями о тяжести и греховности того или иного поведения человека, либо религиозной концепцией мироздания.

Во всех нормах брачно-семейного или наследственного права можно увидеть приниженное, подчиненное положение женщин и детей, неравенство их прав с мужчинами в получении наследства. Эти черты определили прежде всего существование таких социальных форм как община и большая патриархальная семья.



На смену обычаям приходит царское законодательство. Первые царские законы не являлись юридическими памятниками в чистом виде и содержали помимо правовых норм и другую информацию о правящей династии, о военных походах, религии, принципах управления и т.д. Тем не менее, значение этих источников велико, так как они означали переход от примитивных правовых норм, основанных на обычае более цивилизованному способу регулирования отношений.

Меньше всего сведений о праве сохранилось в Древнем Египте. По выражению Гегеля в этой стране «поголовного рабства» можно было вообще обходиться без кодифицированного права – его вполне могли заменить предписания центральной власти.

В Древнем Китае первые писанные законы относятся к VI-V вв. до н.э. Самым ранним сборником уголовных законов Китая считается «Обозрение законов», датируется 536 г. до н.э. На рубеже V-IV вв. до н.э. появился еще один свод «Книга законов царства Вэй». Большая работа по систематизации древнекитайского права проводилась в империи Хань в XI-X вв. до н.э.

Наибольшего внимания заслуживает хорошо сохранившийся и полный памятник древневавилонского права «Законы царя Хаммурапи» (1792-1750 гг. до н.э.). Этот памятник обнаружила французская археологическая экспедиция в 1901 г. в городе Сузы к востоку от Вавилона. На столбе высотой более двух метров изображен коленопреклоненный царь Хаммурапи, которому бог Шамаш вручает свиток. Ученые разделили эти законы на 282 статьи, удалось расшифровать 247, остальные были стерты или написаны на древнешумерском языке, сложным для расшифровки. Их удалось восстановить по более поздним копиям законника, найденном при раскопках в других городах Месопотамии.



У исследователей существует три точки зрения на этот памятник. Первая – это свод законов, который реально существовал во время правления Хаммурапи. Вторая – это юридический трактат теоретического характера. Третья – это отчет Хаммурапи перед богами, подготовленный им в конце жизни.

Чрезвычайно сложная структура государства Месопотамии нашла отражение в праве. Законы Хаммурапи (в дальнейшем З.Х.) выделяют четкие границы между рабами и рабовладельцами.

Распространенной формой зависимости была долговая кабала, но должник, который отрабатывал долг кредитору не был рабом. Долговая кабала ограничивалась сроком отработки долга в течении трех лет. По их истечении должник становился свободным. Смерть от дурного обращения заложенного за долги сына в доме кредитора влекла за собой смерть сына кредитора.

В З.Х. нашли отражение специфические черты рабской зависимости, связанные с ростом товарно-денежных отношений. Рабам разрешали брать землю в аренду, некоторые рабы имели свое хозяйство как свободные, могли иметь семью, владеть домами, брать ссуду. Они имели право выступать в суде в качестве истца, ответчика, свидетеля. Вместе с тем раб был зависим от своего господина и платил ему своеобразный ежемесячный оброк.

Неравенство разделяло также и свободных. В праве Вавилона выделялись две группы свободных. Одни – авилумы (человек, сын человека) – высшие царские чиновники. Другие – мушкенумы (падающие ниц, бывшие челом) – лично свободные, но не полноправные. Различия между ними были зафиксированы в нормах права, касающихся здоровья, охраны жизни.

Правовая практика Вавилона I тыс. до н.э. знает торговые объединения, банковские дома, которые вели банковские операции, поэтому в З.Х. защищают права тамкаров (купцы, ростовщики). Тамкары могли совершать крупные торговые сделки, создавали торговые товарищества (организации), объединяли капиталы.

Собственниками земли в Вавилоне могли выступать царь, храмы, общины и частные лица. Царско-храмовые земли могли передаваться во владение или в аренду к свободному или зависимому населению, так же этого фонда жаловались земли на службу.

Детально описаны в З.Х. поземельные отношения внутри общины. В коллективной собственности общины находились луга, пустоши, выгоны для скота. Пахотная земля, приусадебные участки, сады являлись владением отдельных семей. Земледелец имел право распоряжаться своим земельным участком, мог продавать, дарить, сдавать в аренду, но при следующих условиях: 1) все сделки мог совершать только полноправный член общины; 2) все сделки могли совершаться только в пределах общины, за её пределы отчуждать землю запрещалось. Таким образом, земля не превратилась в товар. Утрата земельного участка резко ограничивала права земельного владельца.

В то же время покупка чужой земли считалась несправедливостью, а царская власть, считая общинные земли своей собственностью, осуществляла их раздачу светской и жреческой знати, противостоять этому община не могла.

Подробно в законнике описано имущество илку (имущество воинов). За несение службы военные (редум, байрум) получали поле, дом, сад; их земельные владения были полностью изъяты из торгового оборота. В случае, если воин попал в плен, участок сохранялся за ним в течение трех лет.

Законы Хаммурапи знают два источника появления обязательств: обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Существовали следующие виды договоров: купли-продажи, займа, найма, товарищества, аренды, хранения или поклажи, брачно-семейный договор. Самым распространенным являлся договор купли-продажи. Для заключения этого договора требовались следующие условия: 1) имущество не должно быть изъято из оборота; 2) продавец должен быть собственником вещи; 3) сделка должна совершаться при свидетелях.

Купля-продажа наиболее важных вещей (земля, скот, рабы) оформлялась письменно. При наличии серьезных обстоятельств, если обнаружены скрытные недостатки вещи (например, продажа раба страдающего эпилепсией).

Договор личного найма заключался с лицами как «благородных» профессий (врач, ветеринар, кораблестроитель), так и с сельскохозяйственными работниками. Закон устанавливал строгую ответственность наемного работника за невыполнение договора. Нанесенный хозяину ущерб (кража семян, гибель скота) компенсировался высокими штрафами (обычно в 10-ти кратном размере).

В З.Х. прописан также договор хранения или поклажи. В случае невыполнения договора выплачивалась двойная стоимость утраченной вещи.

Обязательственные отношения в Древнем Вавилоне возникали и из причинения вреда. Упоминается порубка деревьев в чужом саду, халатное отношение к ирригационным сооружениям и др.

Брачно-семейное право. Вавилонская семья являлась патриархальной, господствующее положение занимал муж. Брак заключался посредством договора между женихом и отцом невесты. Жених обязан был заплатить семье невесты задаток (библум) и выкупную плату (тархатум), которая считалась компенсацией за потерю рабочих рук. При нарушении женихом брачного договора он терял и задаток и выкупную плату, а отказ со стороны отца невесты влек уплату этой суммы.

При бездетности жены, муж мог взять в дом наложницу для рождения детей, при этом жена оставалась старшей в доме. Муж мог признать детей, рожденных от наложницы, в случае смерти хозяина наложница – рабыня получала свободу. Если муж попадал в плен, то, жена не имея средств к существованию, могла выйти за другого, в случае возвращения мужа она обязана была вернуться к нему.

Широкое распространение получила сделка усыновления. Закон предусматривал два вида усыновления: 1) с целью продления рода в будущей семье; 2) для приобретения рабочих рук. В первом случае связь усыновленного с родной семьей прерывалась, во втором случае он мог вернуться в прежнюю семью в любое время.

Наследственное право. В З.Х. прописаны два вида наследования: по закону и по завещанию. Сыновья делили наследство в равных долях, дочери призывались к наследованию только при отсутствии сыновей. Позже они были уравнены в правах с братьями. При отсутствии нисходящих наследников (детей, внуков) наследство получали боковые родственники наследодателя. Жена получала приданное и подарок мужа и оставалась жить в доме умершего мужа.

Другим видом наследования являлось наследование по завещанию. Муж мог подарить часть имущества жене в обход прямых наследников, мог увеличить долю одного из сыновей. Все это свидетельствует о переходе к широкой завещательной свободе и подчеркивает высокий уровень развития частной собственности.

Уголовное право. Общая часть уголовного права была развита слабо. Не проводилось различия между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Законы совсем не упоминают государственные и религиозные преступления. Законодатель посчитал излишним говорить об этом, так как наказание было очевидным.

Можно выделить следующие группы преступлений: против личности, имущественные преступления, против семьи и нравственности.

Закон различает умышленное и неумышленное убийство. Например, убийство женой мужа по сговору грозило ей сожжением, а лекарю по вине которого больной лишался глаза жизнь сохраняли, но отрубали руку. Кроме убийства к преступлениям против личности относились нанесение телесных повреждений, злостная клевета, дача ложных обвинений, оскорбление.

За кражу дворцового и храмового имущества полагалась смертная казнь либо штраф в тридцатикратном размере.

Тягчайшим преступлением З.Х. считали кражу раба, его укрывательство, убийство раба компенсировалось выплатой хозяину его стоимости.

К преступлениям против семьи и нравственности относились супружеская неверность, изнасилование, кража ребенка и др., также упоминаются воинские и должностные преступления.

В системе наказаний преобладала смертная казнь (она упоминается более чем в 30 случаях). Виды смертной казни были различны: сожжение, утопление, закапывание в землю, сажание на кол; применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрубание уха, языка, в том числе и по принципу талиона: сыну ударившему отца отрубали руку, кормилица виновная в смерти ребенка лишалась груди. Эти наказания соседствовали с другими: изгнание из общины, обращение в рабство, штраф (композиция), принудительный труд, большие штрафы (в 30 – кратном размере). Хищение из дворца или храма предполагали неизбежную смертную казнь.

В выборе наказания наглядно отразился классовый характер уголовного права: мера наказания, его тяжесть зависела от социального статуса потерпевшего и преступника.

Судебный процесс. Суд не был отделен от администрации, судьями являлись правители области, городов, жрецы храмов, староста общины. Высшей судебной апелляционной инстанцией был царь. При нем формировались судебные коллегии. З.Х. не знали различия между уголовным и гражданским судопроизводством.

Судебный процесс возбуждался потерпевшей стороной, она же обеспечивала явку обвиняемого. При покушении на дворцовую собственность судебное дело возбуждалось от имени судебного органа.

Стороны сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Доказательствами являлись свидетельские показания, письменные документы, ордалии (божий суд), чаще всего испытание водой.

Судья оглашал приговор и выдавал документ скрепленный печатью, он не мог изменить вынесенного вердикта, в противном случае закон предписывал свергнуть его с судейского кресла, и подвергнуть выплате штрафа в размере 12 – кратной стоимости иска.

Приговоры о смертной казни или членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично.

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру скорее этических, чем правовых. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный характер.

Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках – дхармашастрах. Наиболее известной дхармашастрой являются законы Ману (Ману – мифический бог). Точное время их составления неизвестно. Предполагается, что они появились в период между II в. до н. э. и II в. н. э.

Законы Ману состоят из 12 глав и 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Главное в законах Ману – закрепление существующего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на их наследственно-профессиональный их характер, определяются назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Право собственности. В период создания законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. В законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, а присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В законах Ману говорится, что если несобственник поля засевает чужое, поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него были рабы, скот, инвентарь.

В З.М. упоминается о рассмотрении судебных споров, о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в З.М. довольно тщательную разработку. В основном в законах говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров – договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долг в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

Значительное число статей, свидетельствующих о широком распространении труда свободных наемных работников (кармакаров), поэтому законы Ману уделяют значительное внимание этому виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники и ремесленники, принадлежавшие к вайшьям.

Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 урожая, в скотоводстве – 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и, выздоровев, нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье даже спустя долгое время.

В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, были вынуждены арендовать ее.

Договор купли-продажи также упоминается в законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми и торговля рассматривалась как занятие, недостойное высших каст.

Упоминается в З.М. договор дарения.

Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, законы сформулировали и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействительными являлись сделки, совершенные с обманом, с принуждением, а также соглашение, заключенное в нарушение дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливалось также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключалась.

Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный дол­жен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения. Основной ячейкой общества была семья,обычно большая, (неразделенная), включающая несколько поколений родственников по мужской линии с их женами и детьми. Дочери, выходящие замуж, переходили в другую семью. Они в этом случае не имели никаких прав на имущество.Глава семьи – муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж поку­пал себе жену и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей, ибо «женщина никогда непригодна для самостоятельности». Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели.

Хотя З.М. как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из низшей варны, но женщине из высшей варны запрещалось вступать в брак с мужчиной низшей группы. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке. Также всесильной была власть отца над своими детьми.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном живших в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право и процесс. С одной стороны, уголовное право, представленное в законах Ману, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, законы отражают пережитки старины, о чем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

Среди преступлений, называемых законами Ману, на первом месте стоят государственные. Например, служба врагам царя, поломка городских ворот, городской стены. Полного перечня этого вида преступлений законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Более подробно законы описывают преступления против собственности и против личности.

Среди имущественных преступлений большое внимание уделялось краже, при этом царь призывается к обузданию воров. Следует отметить, что законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с применением насилия к нему. Меры наказания, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй – руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять его с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его осознанности. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем при определении наказания за телесные поврежде­ния и оскорбления довольно ярко проявляется классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.

Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение. Это далеко не полный перечень наказаний.

Кровная месть в законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

Законы Ману дают общее представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, и процесс носил состязательный характер. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. Дела спорящих сторон рассматривались, следуя порядку варн.

Основным источником доказательств служили свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к определенной варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов – испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.033 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал