Детектор лжи в качестве верификатора. График дает средние показатели, не всегда точно отражающие уровень результатов иссле­дования

График дает средние показатели, не всегда точно отражающие уровень результатов иссле­дования. Уровни же таковы: лжецов верно идентифицируют в 71-99 % случаев при полевых исследованиях; при исследованиях по аналогии с применением техники конт­рольных вопросов — 35 00 %; при исследованиях по аналогии с применением теста на знания виновного — 61-95 %. Говорящих правду верно идентифицируют: при полевых исследованиях — 13-94 %; при исследованиях по аналогии с применением техники конт­рольных вопросов — 32-91 %; при исследованиях по аналогии с применением теста на знания виновного — 80 00 %. Говорящих правду ошибочно идентифицируют: при пбле-вых исследованиях — 0-75 %; при исследованиях по аналогии с применением техники контрольных вопросов — 2-51 %; при исследованиях по аналогии с применением теста на знания виновного — 0 2 %. Лжецов ошибочно идентифицируют: при полевых иссле­дованиях — 0-29 %; при исследованиях по аналогии с применением, техники контроль­ных вопросов — 0-29 %; при исследованиях по аналогии с применением теста на знания виновного — 5-39 %. существует настоятельная потребность более обширных, особенно полевь, и гибридных, исследований с применением этого теста. 3. При использовании теста на знания виновного особенно велики ошибки веры j

Несмотря на то что Рэскин считает оценку точности работы детектора заниже ной, а Ликкен — завышенной, с вышеприведенными тремя выводами согласны об Разногласия остаются только относительно степени точности результатов испыт ний на детекторе. А легче ли избежать разоблачения на детекторе психопату? От сительно техники контрольных вопросов свидетельства весьма противоречив Ликкен же полагает, что психопата легче поймать на обмане, используя тест на зй ния виновного. Он основывается на том, что, хотя психопаты и не выказывают бон ни разоблачения или восторга надувательства (как я это называю), уже само знанч правильной реакции на вопросы приводит к изменениям в деятельности ВНС. чем, до сих пор еще не было проведено ни одного исследования, оценивающего то, i работает тест на знания виновного в отношении психопатов. Здесь требуются обши ные исследования, изучающие не только психопатов, но и здоровых людей, демоне рирующих весьма слабую эмоциональную реакцию при испытании на детекторе.

А насколько успешны те контрмеры, которые так осторожно применяют л: цы, пытаясь избежать разоблачения? И снова приходится отвечать, что для это! необходимы еще более и более обширные исследования. Я полагаю справедливь допустить возможность того, что некоторое количество лжецов преуспеет в свои попытках избежать разоблачения, применяя свои контрмеры или пользуясь софи тическими приемами.¹ А поскольку никто не знает, хорошо ли натренирован шпио то, во всяком случае, было бы неразумным предполагать, что он не натренировд вообще. Ходят же слухи о том, что в восточных странах существуют даже специа/ ные школы, в которых агентов учат, как выходить победителями в схватках с дете»(тором лжи. Подтверждается это и недавним признанием агента КГБ, который, роятно, недостаточно хорошо учился в такой школе.

Итоговый параграф заключения БТО утверждает, что исследования детектор обеспечивают «некоторые свидетельства ценности тестирования на детекторе: дополнения к традиционным методам расследования отдельных уголовных пр ступлений...»³⁴. Но я думаю, что можно немного отойти от этого осторожного выв? да и сохранить некое подобие консенсуса между основными протагонистами.

Больший вес должен придаваться тем результатам испытаний, которь предполагают, что подозреваемый говорит правду, а не тем, которые предпе лагают обман с его стороны. Если доказательства сомнительны, следовател! лучше снять обвинения в адрес подозреваемого, показавшего на детекторе правд(И вость. Рэскин и его соавторы считают, что такая установка оправдана только npHj использовании техники контрольных вопросов, поскольку именно она дает неболь- шое количество ошибок веры лжи. Ликкен же полагает, что техника контрольных вопросов не должна применяться вообще и в уголовных расследованиях смысл име­ет лишь тест на знания виновного.

¹ OTA report, р. 102