Ощь любви

Прекрасный цветок рос на опушке леса. Однажды ветер встретил этот цветок и влюбился в него. Ветер ла­скал цветок, и тот отвечал ему нежностью и любовью. Но однажды ветру вдруг всего этого показалось недостаточно. «А ведь если я дам цветку всю свою мощь, всю энергию и силу, то и цветок одарит меня чем-то еще большим: большей нежностью, ярчайшим цветом и невероятным ароматом». И ветер направил на цветок всю мощь своей любви, подул на него со всей силы. И не вынес цветок этой страсти ветра и сломался. Ветер, увидев, что произо­шло, попытался поднять цветок. Но не смог. И как ни старался ветер, цветок был недвижим. Он умер. И тогда ветер закричал: «Всю силу, всю мощь своей любви я от­дал тебе, но ты сломался. Значит, не было в тебе силы любви ко мне, значит, ты не любил». И ветер унесся прочь. Тот, кто любит, должен понимать, что не силой и страстью измеряют любовь, а нежностью, трепетным отношением. А потому лучше семь раз сдержаться, чем один раз сломать.

О чем думает человек, что он чувствует в тот момент, когда механически произносит слова? Для ответа на этот вопрос обратимся к теории Станиславского. Константин Сергеевич пишет (1990, с. 78, 79): «Ничего не думает и ничего не чувствует касающегося их сути. Они вырыва­ются из нас сами собой, в то время когда мы отвлечены другими переживаниями и мыслями... пока актер болтает слова роли, он думает о посторонних делах и говорит без удержу, чтоб заполнить пустые, непережитые места роли и чтоб чем-нибудь занять внимание зрителей, которые могут соскучиться. В такие моменты актеры говорят, чтоб говорить и не останавливаться, не заботясь при этом ни о звуке, ни о внутреннем смысле слов, а о том лишь, чтоб процесс говорения выполнялся оживленно и горячо.

Для таких актеров самые чувства и идеи роли — па­сынки, а настоящие их дети — слова текста. Вначале, когда впервые читается пьеса, слова, как свои, так и других парт­неров, кажутся интересными, новыми, нужными. Но, после того как к ним прислушаются, после того как их затреплют на репетициях, слова теряют сущность, смысл и остаются не в сознании, не в сердце того, кто их произносит, а лишь в мускулах речевого аппарата. С этого момента не важно то, что говорит сам актер или другие. Важно болтать текст роли так, чтоб ни разу не остановиться.

Как бессмысленно, когда актер на сцене, не дослушав того, что ему говорят, или того, что спрашивают, или не дав договорить другому самой важной мысли, уже торопится оборвать говорящего с ним партнера. Бывает и так, что самое важное слово реплики комкается и не доходит до слушателя, отчего вся мысль теряет смысл, и тогда не на что отвечать. Хочется переспросить партнера, но это бесцельно, так как он сам не понимает того, о чем спрашивает. Все эти неправды создают условности, штамп, которые убива­ют веру в произносимое и самое переживание. Еще хуже, когда актеры сознательно дают словам роли неправильное назначение. Всем известно, что многие из нас пользуются текстом для того, чтоб показать слушателям качество своего

звукового материала, дикцию, манеру декламировать и технику речевого аппарата. Такие актеры имеют мало от­ношения к искусству».

И пусть вас не пугает, что в этом фрагменте речь идет о театре. В самом деле, разве эти и нижеследующие слова касаются только актеров? Вчитайтесь в то, что должен за­помнить каждый уважающий себя психолог: «Пусть каждый добывает эту внешнюю характерность из себя, от других, из реальной и воображаемой жизни, по интуиции или из наблюдений над самим собой или другими, из житейского опыта, от знакомых, из картин, гравюр, рисунков, книг, повестей, романов или от простого случая — все равно. Только при всех этих внешних исканиях не теряйте внут­ренне самого себя» (Станиславский, 1990, с. 229).

УПРАЖНЕНИЕ «РЕЗЮМЕ»

Это упражнение посложнее предыдущих.

Внимательно прочтите дзенскую притчу. Источник, от­куда я ее взял, свидетельствует, что она так и называет­ся — «Притча».

Ритча

В сутре Будда рассказал притчу: «Человек пере­секал поле, на котором жил тигр. Он бежал со всех ног. Тигр за ним. Подбежав к обрыву, он стал карабкаться по склону, уцепившись за корень дикой лозы, и повис на нем. Тигр фыркал на него сверху. Дрожа, человек смотрел вниз, где немного ниже другой тигр поджидал его, чтобы съесть. Только лоза удерживала его.

Две мышки, одна белая, другая черная, понемногу ста­ли подгрызать лозу. Человек увидел возле себя ароматную землянику. Уцепившись одной рукой за лозу, другой он стал рвать землянику. Какая же она была сладкая!»

Какие мысли появились у вас при чтении этой притчи? Что вы чувствуете?

Теперь вам нужно вывести резюме этой притчи. Ины­ми словами, определите, какую мысль доносит до нас эта притча.

Подсказка. Тигр, который гнался за человеком по полю, символизирует прошлое. Ведь в самом деле, когда человек висит на склоне обрыва, уцепившись за лозу, бежавший тигр остался в прошлом. Другой тигр, поджидающий человека внизу, символизирует будущее. Ведь в самом деле, когда человек висит на склоне обрыва, уцепившись за лозу, тигр внизу еще не опасен. Он станет опасен, когда человек упа­дет вниз. Но сейчас человек висит.

Две мышки, подгрызающие лозу, символизируют насто­ящее. И в этом настоящем человек вдруг видит ароматную землянику. В самом деле, весьма глупо в этой ситуации не насладиться прекрасными сладкими ягодами. И человек насладился: «Какая же она была сладкая!»

Резюме. Прошлого уже нет, будущего еще нет. Есть только настоящее, и его надо ценить.

Постскриптум. Реакция одной из женщин на эту притчу: «Очень уж умно. Да и грустно» — подвигла меня на созда­ние ее оптимистического продолжения.

Вот что получилось.

«Съев землянику, человек выразил сам себе сожаление, что ягод было так мало. Но вдруг он увидел еще один кустик земляники чуть правее и выше первого. Человек раскачался на лозе, за которую держался, прыгнул и уцепился за дру­гую лозу, что свисала прямо около увиденной им земляни­ки. Съев эти ягоды, он увидел еще кустик — выше и еще правее. Добираясь от одного кустика земляники до другого, человек оказался возле пещеры. Пещера вела к реке, что была на другой стороне обрыва. Так желание насладиться спелой земляникой спасло человека от тигров»

Или же еще один вариант (попроще).

«Насладившись земляникой, человек ощутил неверо­ятный прилив жизненных сил. Казалось, что он съел не

землянику, а выпил некий эликсир силы с побочным эф­фектом терпения. Человек висел и висел. Не падал и не поднимался вверх. В конце концов тигры проголодались и пошли на поиски пищи. А человек спустился вниз (под­нялся наверх) по лозе и ушел туда, куда шел изначально до встречи с тигром на поле»

Сформулируйте резюме для этой дзенской притчи.