Свобода творчества журналистики.

Как пишет И.Иванов, " демократия не только собственные права, свободы и благоприятные условия их реализации, но это еще и права и свободы других людей, а также и огромная ответственность - обязанность соизмерять степень и меру своей свободы с интересами других людей и общества в целом" (неопублик. статья, с.4). И он прав, настаивая на усилении ответственности за злоупотребление свободой СМИ и нарушения прав человека или общественных интересов. Как показала практика, " перечень действий СМИ, расцениваемых законом как злоупотребление свободой СМИ, требует существенного дополнения" (там же, с.11). В этой связи, продолжает он, было бы целесообразно дополнить статью 4 Закона о СМИ - " Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации" - положением о том, что злоупотреблением свободой СМИ является использование СМИ в ситуациях, угрожающих здоровью и нравственности населения, осуществлению конституционных прав граждан. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос об изменении порядка ответственности за подобные противоправные действия (там же).

Я со своей стороны полагаю, что следующий текст 4-ой статьи - " Не допускается использование СМИ... для разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости" - необходимо изменить следующим образом: " Не допускается использование СМИ... для разжигания нетерпимости или розни на национальной, классовой, социальной, гендерной, религиозной основе (далее по тексту), а также для распространения печатных, аудио и видеоматериалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Не допускается нарушение средствами массовой информации прав человека и принципа равноправия женщин и мужчин".

Георгий Винокуров вводит понятие деструктивной деятельности СМИ. Кроме того, он предлагает один из способов ее анализа в том случае, когда деструктивная деятельность объективно существует, но не имеет явного формального выражения и не подпадает с точки зрения правоприменителя под признаки правонарушений, предусмотренных ст. 4 Закона о СМИ. Он предлагает в этих случаях использовать " апробированные контент-аналитические, семиологические, политологические и прочие методики, с помощью которых успешно удается определить ценностно-смысловую, идеологическую, партийную и прочую позицию органа СМИ исходя из объективного анализа содержания его материалов... На основе выявленных латентных идеологических симпатий, культивируемых ценностей, внушаемых мнений, манифестируемых взглядов, навязываемых стереотипов и подобных характеристик изданий можно сделать обоснованный и корректный в правовом отношении вывод о наличии /отсутствии деструктивных противоправных моментов в его информационной политике....Такие мотивированные экспертные заключения...могут быть использованы в числе других аргументов при рассмотрении дел контролирующими органами, обеспечивая правомочность юридических оценок" (III, 5, с.23) - например, данный конкретный орган СМИ можно лишить лицензии (и это не будет цензурой!).