Милосердие

Без чего не может жить душа?

Душа не может жить без тяги к познанию или мастерству, без потребности в настоящей любви, истинной дружбе и в настоящей, заветной мечте… Не будь у души этих нравственных потребностей, она бы погибла, и первый волк взял бы верх над человеком, тем самым погубив его.

Яркий пример тому — судьба художника Чарткова из повести Н. В. Гоголя «Портрет». Внезапно разбогатев, герой теряет потребность в «прекрасном». Из талантливого и мечтательного художника он превращается в скупого и завистливого человека. Душа Чарткова постепенно гибнет, а вместе с ней в ужасных муках гибнет и сам художник.

Вспоминаю и судьбу героя рассказа А. П.Чехова «Ионыч», Дмитрия Старцева. Гибель его души началась с того, что молодой врач был недостаточно чуток к людям, раздражителен, непоследователен в своих убеждениях, равнодушен к пошлости, окружавшей его. В итоге бездуховная жизнь, на которую сознательно обрек себя Старцев, лишила его способности думать и чувствовать, любить и мечтать.

Таким образом, я могу уверенно сказать, что душа существует лишь тогда, когда в ней есть потребность к «прекрасному»: знаниям, любви, милосердию…

Кого мы называем добрым человеком

ДобрЫм является тот, кто не только мыслит масштабно, но и действует. Но культура действий невозможна без культуры чувств, без душевной чуткости человека.

В рассказе Л. Улицкой показана история с подаренными часами. Главным героем автор считает слепого деда: именно он в трудную минуту жизни помог правнучке. Л. Улицкая подчеркивает душевную чуткость этого человека. Он слеп, а «увидел», как Диана взяла часы. Когда она вернулась домой, зажав в ладони то, что осталось от них, прадед без слов понял, что случилось. Желание помочь девочке было настолько сильным, что бывший часовой мастер совершил чудо: он починил часы! На вопрос внучки о том, что он прозрел, дед шепотом ответил, что видит в происходящем «только самое главное». В тот день этим «главным» была для него трагедия правнучки!

Я восхищаюсь героем Л. Улицкой. Каким душевным тактом и чутьем надо обладать, чтобы почувствовать горе маленького человека! Хочется к ярким словам американского писателя КристианаБоуви, утверждавшего, что «доброта – язык, на котором немые могут говорить и который глухие могут слышать», добавить, «а слепые могут видеть»!

Проблема милосердия

Вспоминаю яркую и трагическую судьбУ «сестры милосердия XIX века», баронессы Юлии Петровны Вревской. Во время русско-турецкой войны на деньги, вырученные от продажи имения, она снаряжает санитарный отряд. Бароннеса становится рядовой сестрой милосердия, выполняет самую тяжелую и грязную работу. Объяснение ей поступкам современники находили одно: милосердие, жившее в душе этой женщины.

В романе М. А.Булгакова «Мастер и Маргарита» рассказывается, что милосердие часто стучится в человеческие сердца. Главная героиня книги Маргарита бескорыстно просит Воланда помиловать несчастную Фриду, а не спрашивает о судьбе Мастера, хотя только ради этого принесла себя в жертву.

Таким образом, можно сделать вывод, что милосердие — это то, на чем держится наш мир. Не будь бескорыстия, считает А. Лиханов, наш мир превратился бы в огромный магазин.

Противостояние добра и зла

Каждый из нас сам выбирает, какого «волка» в себе он будет «кормить», но необходимо помнить предостережение психолога: «Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь». В каждом из нас борются добро и зло. И человеку, стоящему перед выбором, необходимо помнить, что нельзя сдаваться в борьбе со злом. Человек сам выбирает, по какой дороге идти, как не сдаться в борьбе с алчным волком. Приведу примеры.

Зло, по Булгакову, автору романа «Мастер и Маргарита», заключено не во власти, не в правительстве, не в том или ином социальном устройстве, а в людях, в том, что они нравственно слабы, ничтожны, трусливы. Как же победить зло и установить царство добра? Для этого нужно, по мнению автора утвердить в обществе торжество принципа справедливости, то есть неотвратимости разоблачения и наказания непрофессионализма, недобросовестности, подлости, лжи. Однако окончательное добро могут внести в мир лишь любовь и милосердие. Именно их призывает положить в основу человеческих отношений и общественного устройства М. А. Булгаков.

В. Тендряков в повести «Суд» рассказывает, как охотник Тетерин, человек мужественный, совершает нравственное предательство. Он уничтожает единственную улику, которая свидетельствует, что случайное убийство на охоте совершено крупным начальником Дудыревым, а не фельдшером Митягиным. Борьба добра и зла в душе этого человека привела к тому, что зло победило, охотник дрогнул, не сказал правду, тем самым приговорил себя к мукам собственной совести.

Таким образом, «вечный» вопрос борьбы добра и зла остается злободневным и в наши дни.

Что такое сочувствие к людям?

Сочувствие — великая человеческая способность и потребность, благо и долг. С самого детства надо воспитывать ребенка отзываться на чужую беду и спешить на помощь к тому, у кого горе. Проявлять сочувствие и принимать его от других — важная особенность человеческих отношений, придающая им теплоту и доверие.
В Интернете встретила интересную обзорную статью под заголовком «Опьяненные властью». Она о людях, оказавшихся на вершине власти. Будь то политические лидеры или руководители корпораций, они часто ведут себя высокомерно и корыстно. У них развивается эмоциональная черствость, отсутствие сочувствия к окружающим. О таких обычно говорят: «Власть ударила им в голову». Думаю, что главврач поликлиники относится к таким людям.
Неумение сострадать и сочувствовать приводит к страшным последствиям. В рассказе Платонова «Юшка» повествуется о человеке, стойко переносившем страдания, жестокость от рядом живущих с ним людей, не знающих, что такое сочувствие. Герой рассказа, мужчина безобидный, наивный и, как думали жители села, глупый, безропотно сносил побои и издевательства со стороны односельчан. Избитый, пострадавший от людской злобы, Юшка говорил, что люди очень любят его, просто выразить эту любовь не умеют. Смерть несчастного старика ложится несмываемым пятном на жителей села: их черствость и жестокосердие привели к тому, что самый добрый и самый безответный человек умер, так и не ощутив тепла, сострадания, уважения, которые он заслуживал. Таким образом, могу сделать вывод, что сочувствие и сострадание - одни из самых важных человеческих качеств, которые должны быть присущи каждому из нас.

Что позволяет человеку оставаться человеком в нечеловеческих условиях

Именно в экстремальных условиях проявляется человеческое в человеке. Об этом не раз рассказывалось в книгах, на радио, телевидении. Приведу примеры, касающиеся учителей.

Вспомним повесть Василя Быкова «Обелиск», реплику учителя Мороза: «Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется». Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог: на казнь ребята шли вместе со своим учителем. Несомненно, Алексей Мороз понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.

Таким образом, могу сделать вывод, что человеку оставаться человеком в нечеловеческих условиях позволяют сила воли, милосердие и великодушие.

Можно ли в нечеловеческих условиях сохранить гуманное отношение к людям?

Гуманное отношение к людям можно сохранить в годину лихих испытаний, находясь, казалось бы, за пределом человеческого терпения. Можно и нужно быть милосердным даже в самые сложные минуты жизни. Об этом свидетельствуют примеры из художественной литературы и публицистики.

На одном из сайтов Интернета нашла очень интересную информацию о женщине по имени Ирина Сандлер. Во время Второй мировой войны Ирина, будучи немкой, получила разрешение на работу в Варшавском гетто в качестве сантехника. Эта должность ей была нужна для того, чтобы спасать детей, которых она стала выносить на дне сумки для инструментов и вывозить в задней части грузовичка. За время своей работы Ирине удалось спасти 2500 детей. Её поймали; нацисты сломали ей ноги и руки, жестоко избили. Но что эта боль по сравнению с чувством удовлетворения, которое испытала гуманная женщина?!

Иногда, уставая везде за все платить, всем помогать, мы в сердцах говорим: «Хватит, я не Мать Тереза!». Самая щедрая женщина в мире, не имея ничего за душой, имела огромное сердце. Маленькая и хрупкая, она со стойкостью выносила страдания не только свои, но и чужие. В нее верили отчаявшиеся и умирающие, называли ангелом милосердия. Ее подвиг состоял в том, что в нечеловеческих условиях она являла миру человеколюбие! Так, для больных проказой, которых было много в Индии, она смогла организовать целый поселок, систему лечения и реабилитации. Сколько еще милосердных дел на счету у этой женщины!

Таким образом, могу сделать вывод, что и в нечеловеческих условиях люди могут оставаться милосердными.

Борьба добра и зла в душе человека

Борьба добра и зла в душе человека - вот проблема, над которой размышляет Е.Сикирич.

Е.Сикирич рассказывает о разговоре старого индейца с внуком о добре и зле. Дед образно сравнивает эти важнейшие нравственные категории с двумя волками, которые борются в душе каждого человека. Один из них ассоциируется у него с низкими и подлыми человеческими качествами, а другой зверь - с самыми чистыми и благородными. Автор размышляет о том, что каждый из нас стоит перед выбором, какому волку дать развиться в себе, и дает очень умные советы, как помочь второму волку одержать победу.

Е.Сикирич уверена, что каждый из нас может стать добрым человеком, только для этого надо верить, любить и мечтать.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Только от нас самих зависит, какие качества мы будем в себе развивать, хорошие или плохие, и какому волку будем давать пищу: доброму, порядочному и честному или злому, коварному и жестокому.

Классическим примером героев, олицетворяющих добро и зло, являются персонажи рассказа М.Горького «Старуха Изергиль». Данко, любящий людей и отдавший ради их спасения жизнь, и Ларра, символ эгоизма и злобы, стали на века для всех нас примером того, как добро и зло в душе человека решают его судьбу.

У Юрия Короткова есть интереснейшая повесть «Седой», герой которой Олег, «потеряв» в детстве мать, обидевшись на весь белый свет, «кормил» в своей душе первого волка. Из доброго и отзывчивого мальчишки он превратился в равнодушного, эгоистичного парня, верившего только в силу своего кулака. И только смерть друга Александра, спасшего ему, Олегу, жизнь, заставит героя открыть свое сердце людям.

Таким образом, могу сделать вывод, что добро и зло живут в душе каждого и только от нас самих зависит, как стать добрым, а не злым человеком.

Может ли человек победить зло?

Может ли человек сопротивляться злу, победить его, или же, «обреченный на поражение, он должен» признать свое бессилие – вот вопрос, над которым задумывается В. Дудинцев.

Автор очень эмоционально рассуждает о добре и зле в нашей жизни, об их истинных мотивах. Писатель дает полезные советы, как отличить зло от добра, утверждает, что настоящее добро «великодушно и застенчиво старается скрыть свои мотивы», зло же «охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие». В. Дудинцев, размышляя об этих вечных спутниках человека в жизни, подводит нас к выводу том, насколько мы способны ограничить зло и утвердить добро.

Автор уверен, что окончательно зло не исчезнет никогда, но люди всегда будут стремиться обуздать его, потому что «нет предела совершенствованию мира, человека».

Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, полностью истребить зло невозможно, но мы должны противостоять ему, прикладывать максимум усилий на борьбу с ним, чтобы сделать нашу жизнь лучше. Не зря же так много художественных произведений посвящено проблемам добра и зла.

В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» описывается борьба между добром и злом внутри хорошего и милосердного, но запутавшегося человека, вставшего на путь преступления. Родион Раскольников, убив старуху-процентщицу, только в конце произведения испытал раскаяние. Добро в его душе победило!

В эссе Е.Сикирич автор, рассуждая по этой же проблеме, дает, на мой взгляд, очень интересный ответ: человек в борьбе между добром и злом может выбрать добро. Для этого, по мнению психолога, он не должен сдаваться. Как оптимистично звучат заключительные строки эссе, обращенные к молодым: «Ищите, верьте, любите, мечтайте и прокладывайте дороги… И все у вас получится!»

Таким образом, могу сделать вывод, что человек может и должен противостоять злу.

О гуманизме

Гуманизм – вот центральная проблема, которую ставит в тексте известный советский писатель Константин Симонов.

Сколько существует человечество, столько и идут рядом эти моральные категории: человеколюбие и жестокость, доброта и злоба. «Гуманизм – это то единственное, что, наверное, осталось от ушедших в небытие народов и цивилизаций…» - писал А.Н.Толстой.

Автор, участник Великой Отечественной войны, писатель, создавший незабываемые военные полотна, преклоняется перед подвигом югославской старухи Марии Джокич. Голодная, ослабленная, оглушённая взрывом старая вдова считает своим долгом похоронить русского солдата. Её не пугают ни выстрелы, ни разрывы мин…Самое дорогое, что было у женщины, восковая свеча, хранившаяся у неё со дня свадьбы, была воткнута в изголовье могилы советского воина и зажжена вдовой.

Я вслед за автором склоняю голову перед героиней К.Симонова.

Поступок югославской вдовы напомнил мне историю русской женщины Марии, героини повести В.Закруткина " Матерь человеческая", которая не только повторила подвиг Марии Джокич, но и в нравственном плане превзошла её. В одном из подвалов сожжённой родной деревни она нашла раненого немецкого солдата. Первое желание женщины было убить его, убить потому, что немцы безжалостно уничтожили её мужа, сына, угнали в рабство всех односельчан, но сердце матери, доброе сердце женщины, не позволили Марии сделать этого. Она ухаживала за немецким солдатом и, когда тот умер, оплакивала его, как собственного сына.

В мировой истории есть масса подобных примеров. Вспомним Анри Дюнана, обыкновенного швейцарского предпринимателя, который был потрясён результатом страшного побоища, устроенного войсками Наполеона. Он поднял на помощь раненым всех местных жителей. «Все мы братья», - кричал Анри, помогая и итальянцам, и французам. Позже Анри Дюнан организовал Всемирную организацию Красного Креста и Красного Полумесяца, оказывающую помощь нуждающимся и в наши дни.

Таким образом, гуманизм жил и живёт в душах добрых людей…

Нравственная ценность

Счастье – в гармонии личности

«Я писал так, как хотел и о чем хотел», - говорил о себе Виктор Сергеевич Розов, автор около 20 пьес в жанре социально-психологической драмы. Они шли практически во всех театрах страны, их ставили Эфрос, Ефремов, Товстоногов. Любовь к простым житейским истинам и внимание к юношеским характерам - все это фирменный стиль драматурга. Именно поэтому размышления Виктора Розова о счастье будут интересны читателям всех возрастов. В своем эссе автор ставит и пытается разрешить проблему человеческого счастья.

Несомненно, вопрос, над которым размышляет В. Розов, относится к категории нравственных. Сколько существует людей, хороших и плохих, у каждого свое видение счастья. Данная проблема очень актуальна: пресса, телевидение, Интернет буквально переполнены информацией о том, что люди бьются над решением вопроса, что такое счастье и как его достичь.

Виктор Сергеевич Розов, размышляя над поставленной проблемой, предполагает, что счастье - это удобная квартира, хорошая еда, нарядная одежда, отменное здоровье. Но это все не главное, потому что у автора текста четко сформулирована другая позиция: счастье «кроется в гармонии личности», когда человек живет в ладу с самим собой.

Я не во всем разделяю точку зрения знаменитого драматурга. То, что счастье - это не огромный дом с голубым бассейном, не одежда из самых дорогих бутиков, убеждают нас десятки сериалов, где героини-золушки, найдя себе принца во дворце, оказываются глубоко несчастными. Не случайно стала уже крылатой фраза «Богатые тоже плачут».

Но ведь и бедные плачут... Может, правда, как предлагает В. Розов, вступить каждому из нас в бой с самим собой. Но ради чего? Ради счастья, которое рукотворно. А рукотворно ли? На память приходят слова из дневника известной поэтессы Инны Кабыш, опубликованного в журнале «Огонек»: «Человек - кузнец своего счастья - это бред. Счастье нельзя выковать, завоевать, построить. Это несчастье нужно ковать, а счастье уже есть. Это гидроэлектростанцию нужно строить, а река уже есть. Счастье нерукотворно: оно не дело рук, а дело глаз: нужно увидеть, что эти полыньи, проруби, трещины и есть река. Что этот мужчина, страна, век - и есть счастье. Счастье – это не когда все хорошо, а когда - все!» Вот эта точка зрения на счастье мне импонирует.

Что такое настоящая благодарность

Что такое настоящая благодарность - вот проблема, на которую пытается ответить И. А. Ильин в своем эссе.

Автора текста волнует, что современное человечество не ценит прекрасного, естественного в мире. Большинство людей, с негодованием говорит И. Ильин, наделены завистью, жадностью. Они мало знают о благодарности.

По мнению автора, настоящая благодарность, которой необходимо учиться, - это доброе, живое сердце, отвечающее на любовь любовью, радостью на доброту, очищающее душу от зависти и ненависти.

Я полностью разделяю точку зрения автора, так как считаю, что проявлять благодарность необходимо без слов, главное, чтобы это был ответ сердца на доброту.

В произведении В. Распутина “Уроки французского” герой был благодарен своей учительнице Лидии Михайловне за то, что она помогла ему в трудную минуту. А она и не могла поступить иначе, потому что имела доброе сердце. Долгие годы мальчик, а потом уже знаменитый российский прозаик, будет с великой благодарностью помнить эту женщину и прославит её поступок в своем рассказе.

В современной кинематографии подобная проблема поднимается часто. В фильме “За имя моё” маленькая девочка, которую все презирали и называли Фашисткой, была благодарна священнику, давшему ей при крещении имя Анна. Для неё это многое значило, и она открыла батюшке свою душу. Получается, благодарность — это потребность ответить добром на добро.

Что такое человеческая духовность?

Что такое человеческая духовность – вот проблема, над которой размышляет С.Соловейчик.

Цитируя А.С. Пушкина, автор пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь». Он считает, что синонимом духовности в некоторой степени является слово интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С. Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. И кино, и выставки, и книги, по мнению автора, необходимы «для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту».
Авторскую позицию выделить не сложно: духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.
Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа - это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости. Образование и искусство для него – лишь средство для укрепления собственной веры в вечные ценности, тяга к знаниям – ответ на его духовные стремления.
Вспомним героев романа Е. Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый «нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира. Отгороженные огромным стеклянным куполом, они боялись жизни, которая была за пределом города. Разве такую жизнь можно назвать духовной?
А вот Алешка, герой рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он из-за своей веры попал в тюрьму, но не отказался от своих убеждений. Напротив, этот молодой человек продолжал верить! Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.
Пока существуют вот такие люди в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру и вере, пытаясь выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большом, чудесном, прекрасном.

О вере

Современный публицист Захаров в своей статье взволновано рассуждает о вере, ответственности и нравственном выборе человека.

Проблемы, поднятые автором не новы, но очень актуальны. Интересен подход к раскрытию этих проблем. Автор приводит пример из первой редакции романа Булгакова «Мастер и Маргарита» о поступке воинствующего атеиста Антоши Безродного, который топчет ногами «очертания священного лика», поддавшись бесовскому обольщению. Захаров этот пример подчёркивает важную мысль Булгакова, что человек без веры легко подчиняется чужой воле. Упоминает и о Понтии Пилате, отправившем на казнь безвинного человека из-за страха разрушить свою карьеру.

Мне кажется, что авторская позиция выражена в следующих словах: «вера даёт человеку силы жертвовать ради высокого и великого, вера даёт человеку духовность…»

С этой мыслью невозможно не согласиться. Вера защищает от опасностей, которые таит жизнь, помогает сделать правильный выбор в трудной нравственной ситуации. Человек, душа которого обращена к вере, способен на подвиг, на жертву «ради высокого и великого.»

Немало примеров этого дает нам русская классическая литература. В героической повести Н. Гоголя «Тарас Бульба» рисуется гибель запорожских казаков за святую Русь, за веру. Вера в правое дело их борьбы давала силы умирать со словами на устах: «Путь же стоит на вечные времена православная Русская земля…»! А выбор Сотникова в одноимённой повести Василя Быкова? Герой жертвует жизнью, так как верит в победу, что придаёт ему стойкости перед лицом врага и не позволяет стать предателем.

Современная действительность даёт нам полярные примеры, подтверждающие позицию автора прочитанной статьи. Наш земляк, солдат, попавший в плен к исламистам, отдал жизнь, но не отказался от православной веры, и его после смерти церковь причислила к лику Святых. А нашумевшая история с девицами из группы «Pussy Riot»- свидетельство того, куда приводит «слепое и бездушное… безверие».

Статья публициста Захарова произвела на меня очень сильное впечатление, заставив серьёзно задуматься о важности для современного молодого поколения поставленных автором проблем.

Что является главным двигателем человеческого поступка?

Что является главным двигателем человеческого поступка - вот вопрос, над которым размышляет Г.Бочаров.

Автор, рассказывая о случае в Омске, когда больному срочно потребовалась донорская кровь, с гордостью повествует о том, что в течение 30 минут, несмотря на сильный мороз, в больницу приехало более трехсот человек. Г.Бочаров уверен, что все эти люди действовали согласно своему представлению о моральном долге человека, что их поступок «не яркая вспышка, а норма поведения...»

Авторскую позицию определить не сложно. Г. Бочаров считает, что главным двигателем поступка человека есть совесть, его «высший нравственный контролер».

С мнением автора трудно не согласиться. Большинство людей совестливых, когда совершают доброе дело, не задумываются о мотиве своего поступка, а действуют, исходя из привычных представлений о нравственном долге.

В детской онкологической клинике, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После объявлений по радио и телевидению откликнулась девушка, которая по всем показателям подходила на эту роль. Она согласилась помочь малышке и отдать часть своего костного мозга. Не все ладилось у врачей: забор костного мозга производили дважды. Представляю, что выдержала девушка: боль, страдания, страх! И все это ради спасения чужого ребенка! Задумываюсь, что подвигло ее на это? И нахожу ответ: совесть, доброта, милосердие…

В Интернете познакомилась с удивительной историей времен Великой Отечественной войны. Маленькая девочка вместе со всеми жителями оккупированного села была угнана в Германию. По дороге она заболела и по прибытии в немецкий лагерь была очень слаба. Для каторжных работ девочка, конечно, не подходила…Для восстановления ее отдали в немецкую семью, а по выздоровлении должны были отправить в лагерь. Но судьба распорядилась по- своему. Немка, мать пятерых детей, женщина совестливая, пожалела русскую девочку. Она вылечила ее, но под страхом смерти скрыла это от нацистов, сказав, что ребенок слишком слаб. Всю войну прожила девочка в этой семье. Почему так поступила немецкая женщина? Чем руководствовалась? Нормами человечности, доброты, материнской любви.

Таким образом, могу сделать вывод, что главным двигателем человеческого поступка является совесть. Прав был поэт Андрей Дементьев, писавший: " Совесть, Благородство и Достоинство - вот оно, мое святое воинство! "

Диспропорция между духовным и материальным в жизни человека

Диспропорция между духовным и материальным в жизни человеке - вот проблема, над которой рассуждает Ю.М. Лотман.

Автор данного текста озабочен тем, что люди в погоне за вещами часто забывают о духовном. Ю.Лотман не против того, чтобы сограждане обставляли свой быт удобными и красивыми вещами. Он опасается того, что в погоне за каждой новой вещью человек «лишается индивидуальности», это и приводит к опустошению человеческой души.

Позиция автора ясна: «Рост духовных интересов должен обгонять интерес к вещам».

Я полностью согласна с мнением автора: в жизни человека и общества необходимо гармоничное сочетание духовных и материальных потребностей.

Вспомним произведение А.П.Чехова «Крыжовник», где все помыслы главного героя, Николая Ивановича, сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Ради своей мечты герой недоедал, недосыпал, женился на нелюбимой женщине, но с деньгами, и под старость лет достиг вожделенной цели…Но как изменился новоявленный «барин»! Убогая мечта превратила его в убогого и пошлого человека.

Прошло почти два века, а диспропорция между духовным и материальным у некоторой части общества осталась по-прежнему. Посмотрите объявления в Интернете! Сколько жаждущих собрать у себя в доме коллекцию уникальных трубок, картин, скульптур! И среди них единицы - настоящие коллекционеры, а все остальные просто пошлые обыватели, пытающиеся погоню за вещью прикрыть некими высокими помыслами.

Прихожу к выводу, что если погоня за материальными ценностями перевесит духовные устремления людей, то это приведет лишь к деградации человеческой индивидуальности.

Нравственные ценности современного человека

Какие человеческие качества должны считаться в обществе как подлинные ценности – вот проблема, над которой размышляет Ф.Соколова.

Ф.А. Соколова, директор яснополянского детского дома, с тревогой рассуждает о том, что педагоги, наверное, плохо готовят выпускников к самостоятельной жизни, воспитывая ребят добрыми, честными, порядочными. Ее воспитанники выглядят «беспомощными белыми воронами среди ястребов, которые обладают крепкой хваткой и деловым коварством». С горечью известный педагог говорит, что в современном обществе в почете «взаимовыгода», подлость, расчетливость.

Автор считает, что общество, в котором к успеху ведут только нечестность и бездушие, карьеризм и индивидуализм, может убить в человеке веру в добро и справедливость.

Я разделяю точку зрения Ф. Соколовой. Как можно не ценить такие прекрасные человеческие качества, как доброта, порядочность, честность?!

Ярким примером того, что не зря беспокоится Ф.А.Соколова, служит один из персонажей повести Юрия Короткова «Медовый месяц», «новый русский» Андрей. Девизом его жизни являются слова: «Умри, убей, укради, но добейся своей цели! Не завтра, а сейчас… Раз отступишь, и тебя растопчут…» Вот оно подтверждение русской пословицы, используемой в тексте: «С волками жить – по-волчьи выть…»

Однако не так все плохо в нашем обществе. Об этом говорят итоги социологического опроса, размещенного в Интернете. На вопрос, нашли бы они время, чтобы помочь человеку, которому стало плохо на улице, 80% респондентов ответили утвердительно. И это радует.

Таким образом, могу сделать вывод, что и в наше время ценятся такие человеческие качества, как доброта, честность и отзывчивость, а не корысть, подлость, бездушие.

О нравственной победе над собой

Человек способен руководить своими чувствами, имеет нравственные силы побороть алкоголизм, - вот проблема, над которой рассуждает Д. Новоселов.

Автор на примере героя, вернувшегося из мест заключения, показывает нам, как важно искоренять вредные привычки, бороться с порочными инстинктами. Ведь что бы было, если бы отец не бросил пить?! Д. Новоселов уверен, что тот никогда бы не нашел взаимопонимания с сыном.

Алкоголизм – это одна из главных социальных трагедий, приносящая множество проблем в каждую семью. Суметь побороть свой недуг – это совершить поступок, действительно, заслуживающий уважения. В этом уверен автор.

Я полностью согласен с мнением Д. Новоселова. Судьба человека, который не может одолеть свои вредные привычки, трагична. А если герой победил свой нравственный недуг, как персонаж рассказа, сколько счастливых моментов подарит ему жизнь!

Ярким примером трагической судьбы человека, не способного руководить своими чувствами, является жизнь великого актера, мастера авторской песни Владимира Высоцкого. Его творчество знаменито на весь мир, а песни популярны и по сей день. Но он не смог подавить в себе тягу к спиртному и наркотикам, не смог выбраться из «колеи», края которой «скользки и высоки»…

Не менее ярким примером трагедии человека, не сумевшей справиться со своими порочными инстинктами, является жизнь великого писателя Стивена Кинга. Его романы известны во всем мире, по ним сняты не менее популярные кинофильмы. Но именно то, что писатель не смог справиться с тягой к наркотикам, и привело его к нравственной гибели.

О нравственных калеках

Наличие в нашем обществе духовных калек - вот проблема, над которой размышляет А.Н. Кузнецов.

Нравственный вопрос, рассматриваемый автором, относится к категории вечных. Сколько существует человечество, столько и спорят люди по проблеме существования в обществе людей, которые не ценят такие человеческие качества, как честь, совесть, благородство. Эта проблема очень актуальна и в наши дни.

А.Н. Кузнецов считает, что духовные калеки во все времена демонстрировали и демонстрируют полную атрофию нравственных качеств. К ним он относит одного из авторов желтой прессы, который выдумал оценить подвиг одного из членов «Молодой гвардии», Ульяны Громовой, по ее последней записке, переданной из немецких застенков. «Журналист» исследует не великодушие девушки, успокаивающей родных, а наличие пунктуационных и орфографических ошибок в этой записке. Какое бездушие!

Я разделяю точку зрения автора, осуждающего нравственных калек, и его иронию в адрес подобных «журналистов».

Сколько таких же «писак» пытались преподнести в другом свете подвиг Александра Матросова. Им не важно, что он своей грудью закрыл вражескую амбразуру и спас жизни десятков однополчан. Важнее докопаться, из какого детдома он прибыл на фронт или «отрыть» факт того, что Матросов, оказывается, был из штрафной роты и жизнью своей не дорожил.

Нравственной калекой я считаю дезертира Андрея Попова, десять лет скрывавшегося от правосудия. Я не говорю о его безнравственности по отношению к командиру воинской части и однополчанам, по отношению к директору каспийского кирпичного завода, где он якобы был в рабстве. Я говорю о его бездушии по отношении к матери! Десять лет она считала его погибшим! Сколько слез пролила…

Прав был великий Тютчев, говоривший о нравственных калеках: «Они не видят и не слышат, живут в сем мире, как впотьмах…».

О связи таланта и трудолюбия

Связь таланта и трудолюбия – вот проблема, над которой размышляет автор.

Этот творческий вопрос, поднятый С. Петровым, для общества не нов. Сколько критиков, философов, общественных деятелей, оценивая произведения выдающихся писателей, художников, поэтов, рассуждали о неразрывном существовании двух этих понятий. Ведь ещё Александр Сергеевич Пушкин говорил о том, что без труда ему не удалось бы «бесстрашной искренностью черпать содержание своих стихов из глубины души».

Позиция автора заключается в том, что талант – это дар природы, но, для того чтобы он развивался, от самого человека требуются большие усилия, трудолюбие.

Я согласна с тоской зрения С. Петрова в том, что талант – это дар природы, но это и труд, изнуряющий, нередко и мучительный труд души. Правы те, кто говорят, что талант – это 99% труда и 1% вдохновения.

Вдохновение рождается в процессе упорного труда, вызванного искренним желанием постичь, воплотить, добиться искомого.

В произведении Н.В. Гоголя «Портрет» автор повествует о трагической судьбе талантливого художника Чарткова, который подавал большие надежды. Но обрушившееся на него богатство помешало свершиться этому. Чартков стал знаменит, однако его картины были бездарны, он просто исполнял волю заказчика, в его работах не было ни капли истинного творчества. Без труда его талант, столь приметный в начале, просто исчез.

Ярким слиянием таланта и трудолюбия является творчество знаменитого писателя Л. Н. Толстого, всю жизнь отдавшего литературе. Например, свой роман «Война и мир», огромное по объему произведение, автор переписывал семь раз! И это способствовало тому, что данное произведение стало столь популярным в русской и мировой художественной литературе.

О силе доброго слова

Можно ли разрешить конфликт, не прилагая при этом физическую силу, - вот главный вопрос, волнующий автора.

Терри Добсон, повествуя о назревающей драке в вагоне, с восхищением рассказывает о поведении старика, успокоившего «бандита» при помощи доброго слова.

Автор уверен, что в любой жизненной ситуации доброе слово, а не кулаки могут разрешить назревающий конфликт.

Так и случилось с героем романа Е. Красницкого «Отрок», тринадцатилетним мальчишкой. Он постоянно задирался, лез в драку, но стоило взрослому, совершенно постороннему мужчине поговорить с ним, как подросток сразу успокоился и даже раскрыл тому причину своего дерзкого поведения.

Кулак, а не слово пускает в ход герой повести Ю. Короткова Олег Петухов. Озлобленный, поседевший в одну ночь мальчишка знает, что если он не будет драться, то его в этой жизни растопчут. И лишь встреча в армии с сыном генерала Александром, а потом смерть этого парня заставят Олега прийти к выводу: не кулак, а доброе слово, не злоба, а прощение – вот путь к нравственному спасению.

Таким образом, я разделяю мнение Терри Добсона: действительно, любой ссоры можно избежать, если в качестве её разрешения использовать не драку, а добрые, так необходимые человеку слова.

О смысле человеческого бытия

Для чего человек живет, в чем смысл человеческого бытия – вот проблема, над которой размышляет в рассказе «Господин из Сан-Франциско» Нобелевский лауреат, русский писатель И.А.Бунин.

Зачем и для чего жить? Это один из острейших вопросов, над которым спорили, спорят и будут спорить философы, писатели, поэты. Им интересовались как Сократ, так и Бердяев, как Гомер, так и Гумилев.

Иван Александрович Бунин, рисуя своего безымянного героя, достигшего убогой цели, заработавшего миллион и отправившегося в престижное и дорогостоящее путешествие в Европу, изображает американца бесцветным, чопорным и равнодушным человеком. Автору, на мой взгляд, жаль этого крепкого старика, но и, сочувствуя ему, Бунин однозначно осуждает героя. Жизнь без смысла, путешествие без цели приводят господина из Сан-Франциско к неожиданному трагическому концу. Автор доказывает, что погоня за деньгами не только убивает в герое рассказа индивидуальность, но и не позволяет найти той цели в жизни, к которой обязан стремиться человек, желающий оставить след на земле. Ничего после смерти миллионера не остается в памяти людей.

Я разделяю точку зрения И.А.Бунина: жизнь без цели – это пустое существование. В пример приведу героев рассказа Максима Горького " Старуха Изергиль". Ларра, сын женщины и орла, равнодушный, гордый, ненавидящий всех вокруг, живущий только для себя. Он, никому не сделавший добра, остается в памяти людей как символ бессмысленного, бесцельного существования. Другой герой этого рассказа, Данко, живет и погибает ради спасения людей. Ничего он не жалеет для них. В самую страшную минуту для племени, когда решается вопрос жизни и смерти, Данко, разорвав руками грудь, достает свое пламенно горящее сердце и, освещая им путь, выводит соплеменников из «гиблого» болота.

Зачем жить на земле, если судьба послала тебе ужасные испытания?! Вот вопросы, которые не раз, думаю, задавал себе крестьянин Самарской губернии Григорий Журавлев, герой эссе Н.Михайлова. Григорий родился без рук и ног и был обречён на жалкое, животное существование. Но ещё в детстве он захотел рисовать. И стал писать иконы. В этом и нашел для себя смысл жизни! Сегодня его иконы можно увидеть в Троице-Сергиевой лавре, в Казанском соборе Петербурга, в других храмах России, одну из его икон недавно обнаружили даже в Боснии. А в конце жизни Григорий Журавлёв стал расписывать церковь в своём селе. Привязанный под куполом, часами лежал он на спине и расписывал сантиметр за сантиметром, держа кисть в зубах. От нечеловечески тяжёлого труда спина и затылок покрывались кровавыми язвами. Трескались губы. Кровоточил рот. Но он выполнял своё предназначение. Предназначение человека на Земле…

Таким образом, могу сделать вывод, что человек живет ради других людей, ради дела, которому посвятил жизнь. В этом и состоит смысл человеческого бытия.

Об обучении культуре радости

Нужно учиться культуре радости - вот нравственная проблема, над которой размышляет В.Н. Никляев.

Автор считает, что в настоящее время люди не умеют замечать радости жизни. Все вокруг стесняются своих чувств, боятся проявить радость. Люди видят только плохие стороны жизни: грусть, печаль, разочарование. И это вызывает у В.Н. Никляева озабоченность.

По мнению автора, чтобы противостоять жизненным трудностям, нужно научиться радоваться самым простым вещам: солнцу, новому дню, встрече с человеком.

Я согласна с позицией автора. Настало время задуматься: возможно, человек, не умеющий находить радость в простых, повседневных мгновениях бытия, опасен для общества. Где-то читала, что преступника или наркомана можно вычислить в толпе по его угрюмому виду. Представьте: яркий солнечный день. Идет крупный пушистый снег, он радует всех, вызывает улыбку. И вдруг среди толпы угрюмое лицо…Несомненно, работники полиции должны им заинтересоваться: может, это просто несчастный человек, которому нужна помощь, а если преступник!

Наверное, нет на свете девочки, девушки, женщины, которая, прочитав «Войну и мир», не мечтала бы стать хоть немного похожей на Наташу Ростову! Вот она, тринадцатилетняя, захлебываясь от смеха, стремительно вбегает в гостиную, нарушая чопорный разговор матери с гостьей. Так появляется на страницах романа Наташа — воплощение жизнелюбия, стремления к добру, счастью, верности и любви. С этой минуты мы начинаем любить ее, воспринимая заботы и тревоги Ростовой, как свои собственные. У нее, у Наташи, мы учимся радоваться жизни!

Известный психолог Г. Козлов писал, что ребёнок делает радость из ничего, из пустоты, из ерунды, и его жизнь становится богатой и насыщенной. Это потрясающее умение – делать события из пустоты. Можно просто хлопать по ушам, можно отдирать клей от пальца или выдувать колечки. Это пустота, но это весело, и это может занять целый день. Дети умеют так творить радость вокруг себя. И мы, взрослые, должны учиться у детей наполнять свою жизнь радостью.

Ослабление патриотизма в российском обществе

Юрий Михайлович Поляков - русский писатель, кандидат филологических наук, главный редактор «Литературной газеты» в своем эссе рассуждает над проблемой ослабления патриотизма в российском обществе, связанного с тем, что мои современники не хотят служить в армии, выражаясь красиво, приносить свои жизни на алтарь Отечества.

Эта социальная и нравственная проблема не нова. Вспомним бедного героя Л. Н. Толстого из рассказа «После бала» или его «товарища» по беде, героя повести А. И. Куприна «Поединок», которых жестоко наказывают за то, что они не желают служить в российской армии. Советская литература тоже богата подобными примерами. Перелистываю произведения Ю. М. Короткова («Седой»), И. П. Гольперина («Сукин сын») и убеждаюсь, что положение солдат 19-го века ненамного отличается от участи защитников Отчизны 21-го века.

Поразительно, но в защиту армии выступает сейчас человек, который первым поднял голос против дедовщины. Ю. Поляков, автор повести " Сто дней до приказа", которую в свое время не пропустила военная цензура, своей книгой тогда потрепал немало нервов не только знаменитым генералам, но и бедным матерям, прочитавшим правду о том, как служат их мальчики. Если такой обличитель российской армии начал убеждать своих читателей, что служить необходимо, защита Отечества - долг каждого гражданина, «смуты, самозванство, по-дурацки проигранные войны – следствие ослабления патриотизма», то, действительно, что-то в нашем обществе, а может, и в армии изменилось.

Несмотря на иронию, которую вы, думаю, уловили в моих предыдущих строках, я разделяю точку зрения автора эссе. Кто, как ни мы, встанет на защиту Отчизны? Кто, как ни мы, при необходимости принесет свои жизни на алтарь Отечества? Служить в армии, я уверен, должен каждый. Да и «страшилки» о дедовщине, которая якобы прижилась в казармах, очень преувеличены. У меня есть друг, он офицер, который 2-3 раза в неделю дежурит в своей роте, не обучая солдатиков премудростям военной службы, а охраняя их покой и днем и ночью...

Недавно в Интернете я зашел на страничку журналиста «Комсомольской правды» Александра Юрьевича Костинского. Он собирает свидетельства очевидцев, фотографии и рисунки из дембельских альбомов, солдатских писем о современной армии. И я был удивлен: наравне со «страшилками» о буднях воинства соседствуют рассказы очевидцев, доказывающие, что армия меняется, а как следствие – патриотизм укрепляется.

В чем причины утраты патриотического сознания в современном обществе?

В чем причины утраты патриотического сознания в современном обществе – вот проблема, над которой размышляет Ю.М.Поляков.

Известный российский писатель, рассуждая о патриотизме, использует яркий троп, сравнивая любовь к Родине, «иммунную систему народа», с кольчугой, которую мы, россияне, утратили. Причина этой утраты – борьба «за власть в Кремле, когда «демократы» начали крушить СССР. Само слово «патриотизм» в ту пору стало ругательным, а один бард назвал его «кошачьим чувством». Все это вызывает возмущение у Ю.М.Полякова, уверенного в том, что с утратой патриотизма начинается смута в обществе, чреватая своими последствиями.

Позицию автора определить не сложно: одной из причин утраты патриотического сознания у россиян был распад Советского Союза и приход к власти «демократов», сделавших все, чтобы жители страны забыли о любви к Отечеству.

Я разделяю точку зрения автора: без патриотизма людей, их ответственности за настоящее и будущее России не будет сильной державы. Об этом не раз писали классики, рассуждали публицисты и философы.

Вспомним роман «Война и мир» Л. Н. Толстого. Почему, когда " силы двунадесяти языков Европы» вторглись в Россию, она одержала победу над блестящей армией Наполеона? Потому что патриотизм людей был высок. Как пишет Л.Н.Толстой, в Отечественной войне 1812 года " цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия".

Этой же цели были подчинены усилия всех советских людей в годы Великой Отечественной войны. Патриотизм моих соотечественников был велик. Вспомним героев романа «Молодая Гвардия» А.Фадеева, подвиг которых вдохновлял десятки лет молодых граждан советской страны. И как жаль, что мои ровесники не знают о мужестве и смелости Любы Шевцовой, Ольга Кошевого, Сергея Тюленина, Ульяны Громовой.

Таким образом, могу сделать вывод, что причиной утраты патриотизма в нашей стране являются действия «демократов» в 90-е годы прошлого века и отсутствие системы патриотического воспитания в современном обществе.

Отношение ко времени, в котором ты живешь

Стоит ли гордиться временем, в которое ты живешь, – вот проблема, над которой рассуждает В. Тендряков.

Размышляя над этим вопросом, автор приводит высказывание В. Г. Белинского, сказавшего когда-то, что завидует своим внукам и правнукам, которые будут жить в сороковые годы будущего столетия. Ошибся великий критик. Завидовать потомкам поры самой жестокой из войн в истории человечества было нечему, а вот гордиться!.. В. Тендряков считает, чтобы хоть как-нибудь понять настоящее и будущее, следует обратиться к прошлому, уловить в нем те моменты, которыми гордились люди.

По мнению автора, ни одно время, если пристальней вглядеться, не счастливее нашего, но в каждой эпохе есть чем гордиться.

Я разделяю точку зрения В. Тендрякова. Время, как и родину, не выбирают. Идеальных эпох не бывает, и нужно любить и хранить в памяти то время, в которое нам суждено родиться и жить.

Вспоминаю фильм, снятый Андреем Малюковым, «Мы из будущего», в котором мои современники фантастическим образом попадают в прошлое, как раз в самый разгар Великой Отечественной войны. Совсем ещё мальчишки, они познали, что такое война, увидели, как люди совершают поступки, которыми может гордиться страна. Вернувшись в своё время, парни кардинально поменяли отношение к настоящему, пересмотрели свои взгляды.

Многое говорят о нашем времени. Кто-то восхваляет его, а кто-то ругает. Но это наше Время! Наша жизнь! И нам есть чем гордиться: и победа сборной России по хоккею на чемпионате мира, и прекрасное выступление на Интервидении бурановских бабушек, и подвиг Сергея Солнечникова…

Таким образом, могу сделать вывод, что временем, в которое живешь, стоит гордиться.

Проблема истинной дружбы

В тексте А.Лаптева поднимается проблема истинной дружбы.

Рассуждения основаны на конкретном случае из жизни, когда еще в детстве мальчишки «стали братьями по крови». Для одного из них это побратание было игрой, для другого – символом истинной мужской дружбы. С сожалением автор рассказывает, что один из друзей забыл о клятве, в трудную минуту предал друга.

А.Лаптев уверен, что истинная мужская дружба свойственна не всем людям: кто-то будет верен другу до последнего своего дыхания, а кто-то быстро забудет и о клятве, и об обязательствах.

Я разделяю точку зрения автора: истинная дружба свойственна не каждому человеку.

Вспоминаю героев повести «Седой» Ю.Короткова Олега и Александра. Ребята «кровью не братались», но в армии были друг за друга горой. Когда они попали в снежную бурю, уже замерзая, Александр последним усилием воли переполз на Олега и накрыл его своим телом. Олег выжил, но с той поры ощущал, что должен жить сейчас за двоих.

В рассказе Н. Татаринцевой повествуется о настоящих друзьях. Когда весь класс решится сбежать с урока химии, Петр Васильев останется в классе потому, что не хочет лишний раз волновать мать, недавно перенесшую инфаркт. Его друг Игорь Ересеев сразу понимает причину поступка Петра и остается вместе с ним. Вот они, настоящие друзья!

Таким образом, могу сделать вывод, что истинная дружба даруется только тем людям, которые должны быть самоотверженно верны друг другу.

Проблема сохранения человеческой индивидуальности

Проблема сохранения человеческой индивидуальности – вот вопрос, над которым рассуждает Ю. Лотман.

Автор, рассуждая о вечных проблемах человечества: любви между мужчиной и женщиной, взаимоотношениях между родителями и детьми, неизбежности смерти - с тревогой повествует о том, что сегодня особо обострилась проблема потери человеческой индивидуальности. Причиной этого он считает диспропорцию «между духовными потребностями и интересом к вещам». В современном обществе, по мнению Ю. Лотмана, человеческая индивидуальность проявляется лишь в «духовной продукции», а не в вещах, которые у всех одинаковы.

Ю. Лотман уверен, что «чем ниже уровень духовной культуры, тем меньше индивидуальностей», люди больше похожи друг на друга.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, сегодня мы внешне настолько похожи, что может показаться, будто нас «штампуют» на конвейере огромными тиражами. Лишь духовность развивает в человеке личность.

Ярким примером является роман Евгения Замятина «Мы». Перед нами люди, которые не имеют имен, а носят «нумера», у них нет личной жизни, нет любви. Женщина не имеет права родить ребенка: детей «производят» на специальном заводе…Естественно, что герои Е.Замятина бездуховны, лишены индивидуальности.

Нам, современным людям, никто не присваивает «нумера», не запрещает любить, рожать детей…А как мы похожи друг на друга! В Интернете познакомилась с итогами соцопроса молодых москвичей и была поражена, как одинаково они представляют свое будущее. Почти у всех мечта о доме с голубым бассейном, шикарной машине, жене-красавице…Скучно и грустно!

Таким образом, можно сделать вывод, что прав Ю.Лотман, поднимающий проблему потери индивидуальности современными россиянами.

Роль дружбы в жизни каждого человека

Роль дружбы в жизни каждого человека - вот проблема, которую поднимает известная русская писательница и публицист.

Татьяна Тесс делится своим горьким недоумением о том, почему в наши дни выпускники не умеют по-настоящему дружить. Она предполагает, что нити, которые их связывают, слишком слабы. Учитель литературы Николай Николаевич рассказывает ей историю из своей жизни, историю настоящей дружбы, которая научила его «никогда не уходить от ответственности» за то, что сделал.

Автор считает, что рассказ учителя - подтверждение тому, что есть люди, для которых дружба не является пустым словом и имеет очень большое значение в жизни.

Я согласна с Татьяной Тесс. Дружба - неотъемлемая часть нашей жизни, не случайно русская пословица гласит: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».

Так, Тарас Бульба, центральный персонаж одноименной повести Н. В. Гоголя, считает, что товарищество выше семьи, выше родства по крови, выше всего земного. Погибая от рук поляков, отважный казак даже в последнюю минуту жизни, ощущая, как пламя костра охватывает все его тело, думает не о себе, а ищет спасения товарищам, которых окружали враги.

Или вспомним Обломова и Штольца, героев одноименного романа И.А. Гончарова, - друзей с детства. По мере взросления их пути расходятся, но персонажи постоянно чувствуют взаимную симпатию. Штольц играет большую роль в жизни Обломова. Он пытается пробудить друга от «спячки»: знакомит с Ольгой Ильинской, спасает от разорения, берёт на воспитание сына. Но, к сожалению, Андрею не удалось «стащить» Обломова с дивана, он не смог победить " обломовщину".

Таким образом, могу сделать вывод, что дружба в жизни человека играет важное значение.

Ценности высших слоев современного общества

Что ценится в высших слоях современного общества – вот проблема, над которой рассуждает Татьяна Толстая.

Писатель с брезгливостью говорит о «сливках» общества сегодняшней России, поступками которых правит лишь глянец и гламур. Ценностями этого круга людей являются статус и внешность: они намного «важнее истинного существования». Так, для достижения должного уровня мужчины заводят себе молодых жён, выбранных по определённому типу, а женщины, стремясь получить работу в глянцевом журнале, мучают себя диетами: «ведь толстого человека нельзя показывать: его нет в гламуре».
Авторскую позицию определить достаточно легко: «…костюм важнее человека, внешность важнее внутренности…».
Трудно не согласиться с мнением Т. Толстой. Действительно, если раньше люди задумывались над своими духовными качествами, то сегодня для высшего общества важна «красивая обёртка», а внутренний мир человека не имеет уже никакого значения.
Как вы считаете, почему молодые женщины решаются сейчас на опасные пластические операции или в связи модой на худых подвергают себя анорексии (ужасное истощение организма)? Потому что быть толстым и некрасивым – значит, стать изгоем и тем самым закрыть себе дорогу в высшее общество.
Но современная литература все-таки дает нам примеры и другого рода. Вспомним Катю Белову, героиню повести Ю.Короткова «Головная боль». Казалось бы, мечта многих ее ровесниц о богатом муже воплотилась в жизнь. Виктор готов весь мир положить к ногам красивой и строптивой москвички только потому, что она не похожа на гламурных девиц, с которыми он прежде общался. Но Катя не желает жить в «золотой клетке», ее раздражают телохранители, ей скучно на модной тусовке. Девушка хочет добиться всего собственными силами.
Таким образом, могу сделать вывод. Несмотря на то что для современного высшего общества важны прежде всего положение и «красивая обёртка», а духовные ценности, к сожалению, утратили своё значение, еще остались сильные личности, думающие о глобальных вещах, а не о гламуре.

Что важнее: красота душевная или физическая?

Что важнее: красота душевная или физическая – вот проблема, над которой рассуждает известный писатель Ю. Бондарев.

Этот нравственный вопрос, поднимаемый автором, волновал людей давно. Когда-то об этом говорил известный немецкий философ И. Кант: «Прекрасное – это символ морального добра, не физическая красота, а душевная важнее в жизни!» В наше время эта проблема является злободневной: молодёжь реагирует только на внешние признаки красоты, забывая о внутреннем душевном богатстве.

Ю. Бондарев, рассказывая о случае на дискотеке, несомненно, занимает сторону некрасивой внешне, но прекрасной внутренне девушки. Она смогла дать отпор красавцу - подлецу. Рисуя свою героиню, автор любуется ей.

Я разделяю точку зрения Ю. Бондарева: душевная красота, которой обладает героиня текста, намного важнее красоты физической.

Могу привести в пример героя романа Л.Н Толстого «Война и мир» красавца Анатоля Курагина. Словно о нём говорил В.Г. Белинский: «Красота возвышает нравственные достоинства, но без них красота в наше время существует только для глаз, а не для сердца».

Одобряя поступок гордой и умной девушки, вспоминаю другую героиню романа Л. Толстого – княжну Марью Болконскую. Некрасивая, она в минуты душевного волнения, распахнув свои прекрасные глаза, становилась красавицей, давая многим своим собеседникам уроки нравственности!

Таким образом, можно сделать вывод, что душевная красота человека важнее физической.

Что влияет на человека в ситуации нравственного выбора

Что влияет на человека в ситуации нравственного выбора - вот проблема, над которой рассуждает Н. Татаринцев.

Каждый день людям приходится делать выбор: что предпочесть, как поступить? Есть особые ситуации, в которых от принятого решения зависит не только твоё удовлетворение или разочарование, но и чья-то жизнь. Трудность выбора, ответственность за принятое решение - это одна из «вечных» нравственных тем литературы.

Автор считает, что развитое чувство ответственности за свои поступки помогает герою сделать правильный выбор. Даже не одному герою, а двум. Петр Васильев остается в классе потому, что не хочет лишний раз волновать мать, недавно перенесшую инфаркт. Его друг Игорь Ересеев сразу понимает причину поступка Петра и остается вместе с ним.

Я разделяю точку зрения автора.

Недавно в нашем классе была практически такая же ситуация на том же уроке. Только всем одноклассникам преподнесла нравственный урок девчонка, не захотевшая сбежать с урока потому, что неловко было перед старой учительницей. Но если герой рассказа остается в классе молча, то моя одноклассница говорила и убеждала всех в своей правоте…

В рассказе И. Курамшиной «Сыновий долг» поднимается та же проблема. Только нравственный урок дает своей легкомысленной матери семнадцатилетний сын. Казалось бы, юноша ничего не должен матери-кукушке, но, случайно узнав о смертельном приговоре врачей, он делает выбор: отдает почку больной матери, ради спасения её жизни.

Таким образом, могу сделать вывод: развитое чувство ответственности за свои поступки помогает героям сделать правильный выбор.

Выбор жизненного пути человеком

Выбор жизненного пути человеком - вот проблема, над которой размышляет А. Приставкин.

Раскрывая данную проблему, автор рассказывает о трех детдомовцах, живущих в военное время. Ребята оказываются в одинаково трудных условиях, и, пытаясь выжить, начинают воровать. Но все же у них совершенно разные интересы: Коля находится во власти искусства, Шибаев не хочет сойти с пути воровства, а сам рассказчик желает учиться и быть честным человеком.

По мнению А.Приставкина, в равных для всех условиях каждый человек сам выбирает жизненный путь, путь добродетели или воровства.

Я полностью разделяю точку зрения автора. У каждого человека свои жизненный ценности и интересы, которые лежат в основе его выбора.

Вспоминаю произведение Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Братья, воспитанные сначала Григорием, потом опекунами, вырастают совершенно разными людьми: Дмитрий в результате выбирает путь кутежей, Иван становится журналистом, а Алексей хочет стать монахом.

В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С.Лихачев, рассуждая о выборе молодыми людьми жизненного пути, говорит, что «одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить». Достоинство, по мнению ученого, включает такие человеческие качества, как доброта, великодушие, умение не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим.

Таким образом, могу сделать вывод, что, находясь в одинаковых условиях, люди выбирают совершенно разные жизненные пути.

Является ли показателем нравственности человека приобщение к культуре?

Приобщение к культуре … Является ли это показателем нравственности человека - вот вопрос, над которым задумывается Д.Гранин.

Автор свои рассуждения о влиянии культуры на моральное качества людей строит на сравнении молодых строителей, знавших стихи Булата Окуджавы, уже прочитавших новый, нашумевший роман, с Ермаковым, простым строителем, который «ничего не читал, не видел». Парень на автора сначала впечатления «не произвел», однако позже, по словам Д.Гранина, выяснилось, что не эти молодцы, приобщенные к культуре, а трудяга Ермаков - «золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников».

Позицию автора определить не сложно: «приобщение к культуре» вовсе не говорит о высоком нравственном уровне человека.

Я разделяю точку зрения Д.Гранина. Действительно, можно обладать лучшими душевными качествами, не зная творчество М.И.Цветаевой и не имея понятия о «Черном квадрате» Малевича, и, наоборот, быть ничтожной личностью, прекрасно разбираясь в искусстве. Об этом не раз размышляли классики, философы и публицисты.

«Приобщенными к культуре» мы могли бы назвать самых образованных и талантливых людей в городе, представителей семьи Туркиных (рассказ А.П.Чехова «Ионыч»). Но в финале произведения автор с грустью говорит, что, спустя десятилетия, Туркины похожи на механических заводных кукол, и их запрограммированность, заведенность, бесконечная повторяемость в конце концов вызывают раздражение читателей. Знание культуры не говорит о высокой нравственности: стремление этих героев к познанию искусства никого не сделало счастливым, не обогатило духовно.

В четырёхтомнике Михаила Веллера, известного современного философа, умеющего " разложить по полочкам" многие непростые вопросы нашей жизни, нахожу интересное обличение бывших советских интеллигентов, которые кичились своими знаниями, «уважали себя и друг друга за потребление искусства», а людьми-то были не всегда хорошими… Как эта мысль М.Веллера похожа на размышления Д.Гранина!

Таким образом, приобщение к культуре вовсе не является показателем нравственности человека.

Что главное в жизни: семья или работа?

Что главное в жизни: семья или работа-вот проблема, над которой рассуждает Д.Ю. Беличенко.
Писатель для полного раскрытия поставленного вопроса выбирает форму письма другу, которому герой откровенно доверяет все свои размышления, сомнения. Мужчина, серьезно задумывается, что для него важнее: работа или семья. В результате он выбирает последнее. Д.Ю.Беличенко, сам отец шестерых детей, несомненно, рад такому решению героя.

Позиция автора проявляется четко в предложении 22: «Семья - она важнее».
Я разделяю точку зрения автора: семья - это, пожалуй, то единственное место, где тебя воспринимают таким, какой ты есть, радуются твоим успехам и печалятся вместе с тобой в минуты неудач.
У Бориса Екимова есть рассказ «Ночь проходит», главный герой которого Чекалка, решая подобный вопрос, выбирает работу…Поздние возвращения домой, пьянки с районным начальством, равнодушие к жене и детям… О семье он не забывает только с точки зрения материальной…Все, что можно отнять у бедных крестьян, украсть у государства – все в дом! В итоге ни богатство, ни положение в обществе не дали этому человеку счастья. Как горько читать заключительные строки рассказа, повествующие о похоронах Чекалки…Над гробом, у могилы, рыдает только верная жена…А где же дети? Они помчались домой, чтобы отыскать припрятанные отцом богатства. Вот он, результат отцовского воспитания, пренебрегающего семьей!
Недавно в Интернете познакомилась с результатами социологического опроса молодых людей в возрасте до 30 лет, которые отвечали на вопрос: " Что важнее для них: семья или работа? " Отрадно, что 80% респондентов ответили, что семья, дети, уютный дом для них важнее.
Следовательно, могу сделать вывод, что для моих современников главное - все-таки семья.

Что лежит в основе воспитанности человека

Основа воспитанности человека лежит в уважительном отношении к другим людям – вот проблема, над которой размышляет русский ученый - литературовед Дмитрий Сергеевич Лихачев.

Этот нравственный вопрос является сегодня очень злободневным, потому что грубость и наглость прочно вошли в нашу повседневную жизнь.

Автор текста, пространно размышляя о роли воспитанности в жизни человека, приходит к выводу, что не надо запоминать сотни правил, достаточно затвердить одно: «необходимость уважительного отношения к другим». Все остальное приложится!

Я разделяю точку зрения Д.С. Лихачева: истинно воспитанный человек – это тот, кто уважительно относится ко всем другим людям.

Ярким примером такого отношения к человеку является любимый герой романа «Война и мир» Л. Толстого, Платон Каратаев, считающий, что всякого «человечишку» уважить надо. Именно у него Пьер Безухов учится бережному отношению ко всем людям.<