Никогда мы не будем счастливы, никогда!» — предсказывал Симон Боливар

Для того чтобы сегодня североамериканский империализм мог использовать интеграцию, с тем чтобы укрепить свое господство в Латинской Америке, в прошлом было необходимо, чтобы вчера Британская империя с той же целью разобщала наши страны. Наш архипелаг наций, не связанных между собой, появился как следствие раскола нашего национального единства. Когда народы с оружием в руках завоевали независимость, Латинская Америка возникла на арене истории, объединенная общими традициями, она была территориально едина и говорила в основном на двух языках общего происхождения — испанском и португальском. Но нам не хватало, как указывает Триас, одного из важнейших условий для того, чтобы создать единую великую нацию: нам не хватало экономической общности.

«Полюса» процветания той эпохи, которые развивались, дабы удовлетворить европейские нужды в ценных металлах и сельскохозяйственных продуктах, не были связаны между собой: ось веера находилась по другую сторону океана. Люди и капиталы по воле судеб занимались то добычей золота, то сахара, то серебра или индиго, и только крупные порты и столицы, эти пиявки, присосавшиеся к производящим регионам, существовали постоянно. Латинская Америка рождалась как единое целое в воображении и надеждах Симона Боливара, Хосе Артигаса и Хосе де Сан-Мартина, но заранее была обречена на раздробление самой уродливостью колониальной системы. Портовые олигархии укреплялись благодаря свободной торговле, структурно эклектичной, которая была источником их доходов. Эти просвещенные торгаши не могли служить идеалам национального единства, которое в Европе /358/ и Соединенных Штатах воплощала именно буржуазия. Англичане, ставшие наследниками Испании и Португалии, со времен, предшествовавших независимости, усиливали разъединение на протяжении всего прошлого века с помощью интриг дипломатов в белых перчатках, вымогательства банкиров и умения торговцев обольщать. «Родина для нас — это Америка», — провозгласил Боливар, но Великая Колумбия распалась на 5 стран, а освободитель умер, потерпев поражение. «Никогда мы не будем счастливы, никогда!» — сказал он генералу Урданете. Преданный Буэнос-Айресом, Сан-Мартин снял с себя знаки отличия командующего, а Артигас, который называл своих солдат американцами, отправился в Парагвай умирать в изгнании, вице-королевство Ла-Платы распалось на четыре части. Франсиско де Морасан, основатель Федеративной республики Центральной Америки, был расстрелян [127], и эта часть Америки разбилась на 5 частей, к которым затем прибавилась Панама, отторгнутая от Колумбии Теодором Рузвельтом.

Результат налицо: в настоящее время транснациональная корпорация действует более последовательно и с большим чувством локтя, чем группа островов, которая называется Латинской Америкой, разделяемая множеством границ и взаимным непониманием. Какую интеграцию могут осуществить между собой страны, которые не спаяны внутренне? Каждая страна страдает от глубоких шрамов на теле, от острых социальных конфликтов и неразрешенных противоречий между огромными пустынями на периферии и городскими оазисами. Эта драма воспроизводится в масштабах всего континента. Железные и шоссейные дороги, построенные для вывоза продукции за границу по самому кратчайшему пути, — яркое /359/ свидетельство бессилия или неспособности Латинской Америки вдохнуть жизнь в план создания единой нации. Бразилия не имеет постоянной сухопутной связи с тремя своими соседями — Колумбией, Перу и Венесуэлой, а города Атлантического побережья лишены прямой телеграфной связи с городами побережья Тихого океана, и телеграммы из Буэнос-Айреса в Лиму или из Рио-де-Жанейро в Боготу неизбежно должны идти через Нью-Йорк; то же самое происходит с телефонной связью между странами Карибского бассейна и Южной Америкой. Латиноамериканские страны продолжают отождествлять себя каждая со своим главным портом, отрицая свои общие корни и свою реальную самобытность; почти вся внутрирегиональная торговля осуществляется по морю: внутреннего транспорта фактически не существует. Дело доходит до того, что какой-нибудь международный картель по морским перевозкам устанавливает тарифы и маршруты, как ему вздумается, а Латинская Америка вынуждена страдать от непомерных тарифов и абсурдных маршрутов. Из 118 регулярных морских линий, существующих в регионе, только 17 функционируют под флагами стран региона; фрахты ежегодно обескровливают латиноамериканскую экономику на 2 млрд. долл. [128]

Так, товары, отправленные из Порту-Алегри в Монтевидео, быстрее доходят по назначению, если следуют через Гамбург; то же самое происходит с уругвайской шерстью, путешествующей в Соединенные Штаты, — плата за перевозку из Буэнос-Айреса в какой-нибудь порт в Мексиканском заливе уменьшается более чем на одну четверть, если путь лежит через Саутгемптон [129]. Доставка леса из Мексики в Венесуэлу обходится в два с лишним раза дороже, чем его транспортировка из Филадельфии в Венесуэлу, хотя Мексика, если посмотреть на карту, расположена намного ближе. Прямая перевозка химических продуктов из Буэнос-Айреса до Тампико (Мексика) стоит намного дороже, чем если их отправить через Новый Орлеан [130].

Сами Соединенные Штаты, надо отметить, ставили целью добиться и добились совсем иной судьбы. Уже /360/ через 7 лет после достижения независимости 13 колоний удвоили свою территорию, а еще 4 года спустя они на деле добились единства, создав единый рынок. В 1803 г. они купили у Франции по смехотворной цене территорию Луизианы, благодаря чему снова удвоили свою территорию. Затем настал черед Флориды, а в середине прошлого века — захвата и отторжения половины Мексики во имя «предначертания судьбы». Далее последовали покупка Аляски, захват Гавайских островов, Пуэрто-Рико и Филиппин. Колонии превратились в нацию, а нация стала империей, причем произошло это во имя практического осуществления целей, ясно выраженных и с давних пор лелеемых «отцами-основателями». В то время как северная часть Америки росла, развиваясь в рамках своих расширяющихся границ, южная часть, устремляясь вовне, разрывалась, как граната, на мелкие осколки.

Нынешний процесс интеграции не возвращает нас к нашим истокам, но приближает нас к достижению наших целей. Уже Боливар утверждал — и это было точное предсказание —что Соединенным Штатам, похоже, предназначено самим провидением покрыть всю Америку язвами нищеты, прикрываясь именем свободы. И уж конечно ни «Дженерал моторз», ни ИБМ не будут так любезны, чтобы взметнуть вместо нас наши старые знамена единства и освобождения, потерпевшие в прошлом поражения; и не современные предатели возродят к жизни дело наших национальных героев, которых их предки когда-то подло предали. Чтобы возродить Латинскую Америку, надо сначала вымести в море много накопившейся в ней гнили. Обездоленные, униженные, проклятые — вот в чьих руках решение этой задачи. Национальное освобождение Латинской Америки — это прежде всего задача социальная; чтобы Латинская Америка могла родиться заново, надо сначала свергнуть ее нынешних хозяев, и это должна совершить страна за страною. Время восстаний и перемен уже настало. Некоторые страны верят, что судьбой распоряжаются боги, но истина в другом: судьба — в руках людей. И эта истина должна быть наконец-то осознана нами. /361/

________________________________________

Примечания

1. Сорок лет назад североамериканские капиталовложения в обрабатывающую промышленность составляли лишь 6% от общего объема капиталовложении в Латинской Америке. В 1960 г. они составляли уже 20% и продолжали расти, пока не достигли одной трети всех инвестиций (Naciones Unidas, CEPAL. El financiamiento externo de Am? rica Latina. Nueva York—Santiago de Chile, 1964).

2. Secretar? a General de la OEA. El financiamiento externo para el desarrollo de la Am? rica Latina. Washington, 1969. Документ ограниченного пользования.

3. Данные Департамента торговли Соединенных Штатов и Межамериканского комитета «Союза ради прогресса» (Secretar? a General de la OEA. Op. cit.).

4. P. A. Baran, Р. М. Sweezy. El capital monopolista. M? xico, 1971.

5. J. J. Servan-Schreiber. El desaf? o americano. Santiago de Chile, 1968.

6. Цит. пo: A. Parera Dennis. Naturaleza de las relaciones entro las clases dominantes argentinas y las metr? polis. — “Fichas de investigaci? n econ? mica y social”, Buenos Aires, die. 1964.

7. Minist? rio do Planejamento e Coordena?? o Geral. A industrializa?? o brasileira: diagn? stico e perspectivas. Rio de Janeiro. 1969.

8. D. C? neo. Comportamiento у crisis de la clase empresaria. Buenos Aires, 1967.

9. Чили, Колумбия и Уругвай тоже пережили процессы индустриализации, вызванные падением импорта в те же периоды, которые здесь описываются. Уругвайский президент Хосе Батлье-и-Ордоньес (1903—1907 и 1911—1915) до избрания выступал глашатаем буржуазной революции в Латинской Америке. Восьмичасовой рабочий день был введен в законодательном порядке в Уругвае раньше, чем в Соединенных Штатах. В своем опыте welfare slate Батлье не только не ограничился претворением в жизнь самого передового для своего времени социального законодательства, но и изо всех сил способствовал культурному развитию и просвещению масс; он национализировал сферу общественных услуг и некоторые существенно важные с экономической точки зрения сферы производства. Однако он не затронул власти землевладельцев, не национализировал ни банковское дело, ни внешнюю торговлю. В настоящее время Уругвай страдает от последствий этих упущений Батлье (возможно, неизбежных) и от предательства его преемников.

10. «Переход к внутреннему производству какого-то определенного товара едва “заменяет” лишь очень незначительную часть прибавочной стоимости, которая раньше создавалась за пределами этой экономики... По мере того как потребление этого “замененного” товара быстро расширяется, спрос, порожденный импортом, может в краткий срок свести на нет валютные возможности» (М. dе С. Tavares. О processo do substitu?? o de importa?? es como modelo de desenvolvimento recente na Am? rica Latina. CEPAL—ILPES. R? o do Janeiro, s. f.).

11. I. Vi? as y E Gastiazoro. Econom? a y dependencia (1900—1968). Buenos Aires, 1968.

12. Министр экономики так отвечал на вопрос корреспондента журнала «Висион» 27 ноября 1953 г.: «Какие еще отрасли, помимо нефтяной промышленности, Аргентина хотела бы развивать в сотрудничестве с иностранным капиталом?» — «Чтобы дать наиболее точный ответ, назовем, по степени важности, нефть... Во-вторых, металлургическую промышленность... Нефтехимическую... Производство частей для транспорта... И производство в стране дизельных моторов» (Цит. по: A. Parera Dеnnis. Op. cit.).

13. О. Ianni. О colapso do populismo no Brasil. Rio de Janeiro, 1968.

14. L. Martins. Industrializa?? o, burguesia nacional e desenvolvimento. R? o de Janeiro, 1968.

15. F. H. Cardoso. Ideolog? as de la burguesia industrial en sociedades dependientes (Argentina у Brasil). M? xico, 1970.

16. F. Bourricaud, J. Bravo Bresani, Н. Favre, J. Piel. La oligarqu? a en el Per?. Lima, 1969 (цифра взята из статьи Фавра).

17. R. Lagоs Escobar. La concentraci? n del poder econ? mico. Su teor? a. Realidad chilena. Santiago de Chile, 1961; V. Tr? as. Reforma agraria en el Uruguay. Montevideo, 1962. Работы публикуют неопровержимые данные: несколько сот семей владеют фабриками и землями, крупными торговыми предприятиями и банками.

18. «Мексиканские капиталисты становятся все более гибкими и честолюбивыми. Пользуясь свободой предпринимательства, которая послужила им отправным пунктом для сколачивания состояния, они располагают разветвленной сетью каналов, которая всем им, или по крайней мере самым могущественным, дает возможность постоянно преумножать и переплетать свои связи на основе дружбы, делового сотрудничества, браков, кумовства, взаимных услуг, членства в определенных клубах или объединениях, постоянных собраний и, конечно, близости их политических взглядов» (A. Aguilar Monteverde. — In: El milagro mexicano. M? xico, 1970).

19. Речь идет о Карлосе Пеллегрини. Когда «Джокей клаб», воздавая должное его заслугам, опубликовал речи Пеллегрини, автор изъял из них те, что содержали идею о необходимости индустриального развития.

20. Речь министра Элио Белтрана на обеде в Торговой ассоциации Рио-де-Жанейро (“Correio do Povo”, 24 de mayo de 1969).

21. CEPAL—BNDE. Quince a? os de pol? tica econ? mica en el Brasil. Santiago de Chile, 1965.

22. Один экономист, горячий сторонник иностранных инвестиций по имени Эухенио Гудин, подсчитал, что только по этой статье Бразилия подарила североамериканским и европейским компаниям не менее миллиарда долларов; Моасир Пайшан оценивает привилегии, предоставленные автомобильной промышленности в период ее создании, в сумму, равную национальному бюджету страны. Паоло Шиллинг указывает, что в то время, как бразильское государство предоставляло крупным международным корпорациям массу привилегий и позволяло им получать максимум прибылей при минимуме инвестиций, оно отказывало в помощи Национальному заводу моторов, созданному в период правления Варгаса. Впоследствии, при правительстве Кастело Бранко, это государственное предприятие было продано «Альфа-Ромео» (Brasil para extranjeros. Montevideo, 1966).

23. M. V. Queiroz. Os grupos multibilion? rios. — “Revista do Instituto de Ci? ncias Sociais”. Rio de Janeiro, jan.—dez. 1965.

24. Комиссия пришла к заключению, что в 1968 г. иностранный капитал контролировал 40% рынка капиталов Бразилии, 62% — ее внешней торговли, 82% — морских перевозок, 67% — внешних воздушных перевозок, 100% — производства автомобильного транспорта, 100% — пневматических шин, более 80% — фармацевтической промышленности, около 50% — химической, 59% — машиностроения, 62% — заводов деталей к автомобилям, 48% — производства алюминия и 90% — цемента. Половина иностранных капиталов принадлежала компаниям Соединенных Штатов, далее по степени важности шли западногерманские фирмы. Кстати, заслуживает внимания растущий удельный вес инвестиций Федеративной Республики Германии в Латинской Америке. Из каждых двух автомобилей, производимых в Бразилии, один сходит с конвейера «Фольксвагена» — главного производителя региона. Первый автомобильный завод в Южной Америке был немецкого происхождения — «Мерседес-Бенц» в Аргентине, основанный в 1951 г. «Байер», «Хёхст», БАСФ и «Шеринг» владеют значительной частью химической промышленности в латиноамериканских странах.

25. Специальное приложение к «Ныо-Йорк таймс» от 19 января 1969 г.

26. S. Nicolau. La inversi? n extranjera directa en los pa? ses do la ALALC. M? xico, 1968.

27. R. Garcia Lupo. Contra la ocupaci? n extranjera. Buenos Aires, 1968.

28. Цит. no: Naciones Unidas, CEPAL. Estudio econ? mico de Am? rica Latina, 1968. Nueva York—Santiago de Chile, 1969.

29. Репортаж в журнале «Висион» 3 февраля 1967 г.

30. J. L. Сесе? a. Los monopolios en M? xico. M? xico, 1962.

31. J. L. Сeсe? a. M? xico en la? rbita imperial. M? xico, 1970; A. Aguilar, F. Carmona. M? xico, riqueza y miseria. M? xico, 1968.

32. Доклад министра Роберто Кампоса парламентской комиссии по изучению торговых сделок, совершенных между национальными и иностранными компаниями. Машинописный вариант. Палата депутатов, Бразилиа, 6 сентября 1968 г. Некоторое время спустя Кампос опубликовал любопытную интерпретацию националистской деятельности правительства Перу. По его мнению, экспроприация «Стандард ойл» правительством генерала Веласко Альварадо была не чем иным, как «демонстрацией мужской силы». Национализм, писал он, не имеет иной цели, кроме удовлетворения примитивной потребности человеческого существа в ненависти. Однако, добавил, он, «гордость не рождает инвестиций, не увеличивает притока капиталов...» (в газете «Глобо» 25 февраля 1969 г.).

33. S. Lichtensztejn, А. Соuriel. El FMI y la crisis econ? mica nacional. Montevideo, 1967; V. Tr? as. La crisis del Imperio. Montevideo, 1970.

34. Ф. Гаспариан в газете «Коррейо да Манья» от 1 мая 1968 г.

35. Secretar? a General de la OEA. Op. cit.

36. “International Banking Survey. Journal of Commerce”, New York, 25 feb. 1968.

37. R. A. Bennett у К. Аlmоnti. International Activities of United Slates Banks. — “The American Banker”. New York, 1969.

38. Minist? rio do Planejamento e Coordina?? o Econ? mica. Programa de A?? o Econ? mica do Governo. R? o de Janeiro, nov. 1964. Два года спустя, выступая в университете Маккензи в Сан-Паулу. Кампос подчеркивал: «Поскольку страны в процессе становления национального хозяйства не располагают ресурсами для создания современной экономики (в противном случае они не были бы слаборазвитыми), то им позволительно принимать помощь от всех желающих рискнуть в том замечательном предприятии, которым является прогресс, чтобы получить и свою долю прибылей».

39. «Переводы из Бразилии растут после принятия законодательства 1965 г., — отмечал орган Департамента торговли Соединенных Штатов. — Увеличивается поток прибылей, дивидендов и концессионных платежей; сроки и условия займов зависят от договоренности с Международным валютным фондом» (“International Commerce”, 24 apr.1967).

40. Secretar? a General do la OEA. Op. cit. Уже президент Кеннеди признавал, что в 1960 г. «из слаборазвитых стран, которые нуждаются в капиталах, мы извлекли 1300 миллионов долларов, в то время как туда экспортировали только 200 миллионов инвестиционных капиталов» (речь перед участниками конгресса АФТ — КПП в Майами 8 декабря 1961 г.).

41. Таинственные «ошибки и упущения» вылились между 1955 и 1966 гг. в сумму более чем миллиард долларов в Венесуэле, 743 млн. — в Аргентине. 614 млн. — в Бразилии. 310 млн. — в Уругвае (Naciones Unidas, CEPAL. Op. cit.).

42. “Fichas de investigaci? n econ? mica y social”. Buenos Aires, jun. 1965.

43. Чепраков В. А. Государственно-монополистический капитализм. М., 1964; Р. А. Ваran у Р. М. Swееzу. Op. cit.; V. Тr? аs. Op. cit.

44. “О Estado de S? o Paulo”, 24 jan. 1963.

45. “International Commerce”, 4 febr. 1963.

46. “Wall Street Journal”, 31 jan. 1968.

47. “International Commerce”, 17 jul. 1967.

48. Secretar? a General de la OEA. Op. cit.

49. См., например, текст договора, подписанного 21 мая 1963 г. между МБР и правящими органами департамента Монтевидео о расширении канализационной сети.

50. См., например, текст договора, подписанного 1 апреля 1966 г. между МБР и университетом Сан-Симон в Кочабамбе (Боливия) о совершенствовании преподавания сельскохозяйственных наук.

51. Документ, опубликованный в газете «Йа», Монтевидео, 28 мая 1970 г.

52. " Panorama", Centro de Estudios y Documentaci? n Sociales. Mexico, nov.—dic. 1965.

53. Диктатуре Дювалье было также обещано в знак признательности шоссе, ведущее к аэродрому. И. Пфлом (Arena of Decision. Latin American Crisis. New York, 1944) и Дж. Джересси (The Great Fear in Latin America. New York, 1965) сходятся во мнении, что это был откровенный подкуп. Однако Соединенные Штаты не выполнили обещания, данного Гаити. «Папа Док» Дювалье, страж смерти в мифологии воду, был взбешен. Рассказывают, что он даже призвал на помощь дьявола, чтобы отомстить Кеннеди, и удовлетворенно рассмеялся, когда узнал, что пули в Далласе оборвали жизнь американского президента.

54. Репортаж Дж. А. Гейер в «Майами геральд» 24 декабря 1966 г.

55. Заявление перед комиссией палаты представителей (N. W. Sоdr?. Hist? ria militar do Brasil. R? o de Janeiro, 1965).

56. Fr. В. Pike. The modern History of Per?. New York, 1968.

57. A. Canelas. Radiograf? a de la Alianza para el Atraso. La Paz, 1953; M. B. Gumucio y otros. Guerrilleros y generales sobre Bolivia. Buenos Aires, 1968, J. Gunther. Inside South America. New York, 1967.

58. Дочь Дэвида Пэгги Рокфеллер немного спустя решила отправиться в Рио-де-Жанейро и поселиться в «фавеле» под названием Жакарезиньо. Ее отец, один из самых богатых людей в мире, приехавший в Бразилию с деловыми целями, лично посетил бедный домишко, который выбрала Пегги, попробовал скудную еду, с ужасом удостоверился, что крыша дома протекает, а под дверью шмыгают крысы. Уходя, он оставил на столе чек на сумму с несколькими нулями. Пегги прожила там несколько месяцев как сотрудница «Корпуса мира». Чеки продолжали поступать. Каждый из них был равен сумме, которую хозяин дома мог заработать за десять лет тяжкого труда. Когда Пегги, наконец, уехала, дом и семья из Жакарезиньо преобразились. Ни одна «фавела» не была обставлена с такой роскошью. Пегги свалилась на ее хозяев прямо с неба. Это было все равно, что выиграть во всех лотереях разом. Дом, где жила Пегги, сделался чем-то вроде рекламной витрины режима. В репортажах по телевидению и радио, в газетных и журнальных статьях его безудержно рекламировали. Хозяева его стали примером, которому должны были подражать все бразильцы: хозяин якобы выбился из нищеты благодаря своему неиссякаемому трудолюбию и бережливости. А все оттого будто бы, что он не тратит на водку свой заработок, теперь у него есть телевизор, холодильник, новая мебель, его дети одеты и обуты. Пропаганда забыла одну маленькую деталь: визит «волшебницы» Пегги. В Бразилии 90 млн. жителей, а «чудо» произошло только с одним из них.

59. Hickenlooper Amendment, Section 620, Foreign Assistance Act. He случайно этот законодательный текст толкует именно о мерах, принимаемых в ущерб американским интересам «на первое января 1962 г. или в дальнейшем». 16 февраля 1962 г. губернатор Леонел Бризола экспроприировал телефонную компанию бразильского штата Рио-Гранди-ду-Сул, принадлежавшую «Интернэшнл телефон энд телеграф корпорейшн», и это решение осложнило отношения между Вашингтоном и Бразилиа. Компания не принимала компенсацию, предложенную правительством.

60. “International Commerce”, 10 apr. 1967.

61. Цит. по: NACLA Newsletter, may—juny 1970.

62. ADELA Annual Report, 1968. — In: NACLA. Op. cit.

63. Banco Interamericano de Desarrollo. D? cimo informe anual, 1969. Washington, 1970.

64. The World Bank, IFC and IDA. Policies and Operations. Washington, 1962.

65. The World Bank, IFC and IDA. Op. cit.

66. «Наши программы помощи зарубежным странам... стимулируют развитие новых рынков для американских предприятий... и ориентируют экономику стран-импортеров капитала на систему свободного предпринимательства, в рамках которой могли бы процветать американские фирмы» (Е. R. Black — “Columbia Journal of World Business”. № 1, 1965).

67. Naciones Unidas, CEPAL. Op. cit.: Estudio econ? mico de Am? rica Latina, 1969. Nueva York—Santiago de Chile, 1970.

68. Согласно прогнозам Латиноамериканского института экономического и социального планирования (La brecha comercial у la integraci? n latinoamericana. M? xico—Santiago de Chile, 1967).

69. P. Jel? e. Le pillage du Tiers Monde. Paris, 1966.

70. С 1966 по 1968 г. кофе дал Колумбии 74% всех поступлений от экспорта; Бразилии —43%; Сальвадору — 48%; Гватемале — 42% и Коста—Рике — 36%. Бананы принесли Эквадору 71% валютных поступлений, Панаме — 54% и Гондурасу — 47%. Никарагуа на 42% зависела от хлопка. Доминиканская республика на 56% — от сахара. Мясо, кожа и шерсть обеспечили Уругваю 83% его валютных поступлений, а Аргентине — 38%. Медь дала 74% поступлений от торговли Чили и 26% поступлений Перу; олово — 54% всего экспорта Боливии. Венесуэла получила от нефти 93% своей валюты (Naciones Unidas CEPAL. Op. cit.). Что касается Мексики, то «она более чем на 30% зависит от трех продуктов, более чем на 40% — от пяти продуктов и более чем на 50% — от десяти продуктов, в большинстве своем не промышленных, которые экспортируются главным образом на североамериканский рынок» (Р. Gonz? lez Casanova. La democracia en M? xico. M? xico, 1965).

71. М. D. Pollner. — In: INTAL—BID. Los empresarios y la integraci? n de Am? rica Latina. Buenos Aires, 1967.

72. Central? nica de Trabajadores de Chile. Am? rica Latina, un mundo que ganar. Santiago de Chile, 1968.

73. Instituto Latinoamericano de Planificaci? n Econ? mica y Social. Op. cit.

74. A. Emmanuel. El cambio desigual. M? xico, s. f.

75. Цит. по: A. Gunder Frank. Toward a Theory of Capitalist Underdevelopment. Введение в антологию " Underdevelopment", s. f.

76. Л. Делуот (The Future of Latin American Exports to the United States: 1965 and 1970. New York, 1970) публикует очень красноречивый список действующих ограничений на импорт латиноамериканской продукции.

77. Н. Мagdоff. Op. cit.

78. “Fator”, R? o de Janeiro, nov.—dez. 1968.

79. С. Quijano. Las v? ctimas del sistema. — “Marcha”, Montevideo. 23 oct. 1970.

80. “New York Times”, 3 apr. 1968.

81. Secretar? a General de la OEA. Op. cit. Широкий опрос североамериканских филиалов в Мексике, проведенный в 1969 г. по поручению Фонда торговой палаты США, выявил, что головные компании Соединенных Штатов запрещали продавать свою продукцию за рубежом половине предприятий из числа участвовавших в опросе: филиалы созданы вовсе не для этого (М. S. Wionczek. La inversi? n extranjera privada en M? xico: problemas y perspectivas. — “Comercio exterior”, M? xico, oct. 1970). В 1963 г. доля экспорта промышленных товаров относительно валового промышленного продукта в Аргентине, Бразилии, Перу, Колумбии и Эквадоре не превысила 2%; в Мексике она равнялась 3, 7%, а в Чили — 3, 2% (А. Феррер в уже цитированном коллективном труде: INTAL—BID. Los empresarios у la integraci? n de America Latina. Buenos Aires, 1967).

82. Naciones Unidas, CEPAL. Op. cit.

83. “Journal do Comercio” R? o de Janeiro, 23 mar. 1950.

84. C. Furtado. Um projeto para o Brasil. R? o de Janeiro, 1968.

85. “International Commerce”, 24 apr. 1967.

86. I. Vi? as, Е. Gastiazoro. Op. cit.

87. A. Garc? a. Las constelaciones del poder y el desarrollo latinoamericano. — “Comercio exterior”, M? xico, nov. 1969.

88. Разумеется, этот механизм не нов. Мясокомбинат «Англо», постоянно терпя убытки в Уругвае, получал субсидии от государства, а его 6 тыс. мясных лавок в Лондоне приносили миллионный доход, поскольку каждый килограмм уругвайского мяса продается там по цене, в четыре раза превышающей ту, которую Уругвай получает за экспорт (G. Bernhard. Los monopolios у la industria frigor? fica. Montevideo, 1970).

89. Заявление президента Сальвадора Альенде, сделанное агентству Франс Пресс 12 декабря 1970 г.

90. Данные, опубликованные газетой «Расон», Буэнос-Айрес, 2 марта 1970 г.

91. «Итоги развития автомобильной промышленности» (“Conjuntura Econ? mica”, febr. 1969).

92. NACLA Newsletter, apr.—may 1969.

93. М. S. Wionczek. La transmisi? n de la tecnolog? a a los pa? ses en desarrollo: proyecto de un estudio sobre M? xico. — “Comercio exterior”, M? xico, mayo 1968.

94. V. L. Urquidi. — In: Obstacles to Change in Latin America. London, 1967.

95. М. Sadosky. Am? rica Latina у la computaci? n. — “Gaceta de la Universidad”. Montevideo, mayo 1970.

96. O. J. Maggiolo. — In: Hacia una pol? tica cultural aut? noma para Am? rica Latina. Montevideo, 1969.

97. G. Lagos у otros. Las inversiones multinacionales en el desarrollo y la integraci? n de Am? rica Latina. Bogot?, 1968.

98. R. Рrebisсh. La corporaci? n international en el desarrollo latinoamericano. — “Desarrollo”, Bogot?, en. 1970.

99. Цит. no: A. Gunder Frank. Lumpenburgues? a: lumpendesarrollo. Montevideo, 1970. Иностранные филиалы всегда намного более современные, чем национальные предприятия. В текстильной промышленности, например, одном из последних оплотов национального капитала, уровень автоматизации чрезвычайно низок. По данным ЭКЛА, в 1962 и 1963 гг. 4 страны Европы вложили в новое оборудование для своей текстильной промышленности сумму, в шесть раз превышающую ту, что вложила в ту же отрасль в 1964 г. вся Латинская Америка.

100. В европейской промышленности в 1957 г. — более свежих данных не существует — североамериканские филиалы обеспечивали большее количество рабочих мест на единицу вложенного капитала, чем в Латинской Америке (Secretar? a General de la OEA. Op. cit.).

101. Naciones Unidas, CEPAL. Op. cit.

102. F. S. O'Brien. The Brazilian Population and Labor Force in 1968. Документ для служебного пользования министерства планирования и всеобщей координации. Рио-де-Жанейро, 1969.

103. Naciones Unidas, CEPAL. Estudio econ? mico de Am? rica Latina, 1967. Nueva York—Santiago de Chile, 1968.

104. Naciones Unidas, CEPAL. Op. cit.

105. Письмо Р. Онгаро из тюрьмы (“De Frente”. Buenos Aires, 25 sept. 1969).

106. A. Guilder Frank. Capitalism and Underdevelopment in Latin Am? rica. New York, 1967.

107. Министерство планирования и всеобщей координации. Op. cit.

108. 3. И. Романова. Экономическая экспансия США в Латинской Америке. М., 1963.

109. Данные С. Бёна, американского специалиста в области организации труда (“Journal do Brasil”, R? o de Janeiro, 5 jan. 1969).

110. A. Gunder Frank. Op. cit.

111. Naciones Unidas, CEPAL. Estudio sobre la distribuci? n del ingreso en Am? rica Latina. Nueva York—Santiago de Chile, 1967. «В Аргентине во времена, предшествующие 1953 г., имел место серьезный процесс прогрессивного перераспределения дохода. Судя по данным за 3 года, на которые имеется детальная информация такого рода, именно в 1953 г. неравенство было наименьшим, в то время как в 1959 г. оно стало намного больше... В Мексике в наиболее напряженный период между 1940 и 1964 гг. имелись признаки, позволяющие предположить, что потери в доходах были не только относительными, по и абсолютными для 20% семей с самым низким жизненным уровнем».

112. М. Vinhas de Quеiroz. Op. cit.

113. Г. Лагос (Las inversiones multinacionales en el desarrollo y la integraci? n de Am? rica Latina. Bogot?, 1968) указывал, что экспорт 74% предприятий, выпускающих химические и нефтехимические продукты, искусственное волокно, электронные приборы, промышленное и сельскохозяйственное оборудование, оргтехнику, моторы, медицинские инструменты, стальные трубы и другую продукцию, не выходил за рамки региона, при этом широко использовались льготы, предоставляемые ЛАСТ.

114. “Business International”, LAFTA, Key America's 200 million Consumers. Отчет о проведенном исследовании, июнь 1966 г.

115. “Fortuno”, jun. 1967.

116. R. Prebisch. Problemas de la integraci? n econ? mica. — “Actualidades econ? micas financieras”. Montevideo, en. 1962.

117. Prebisch, Sanz de Santamar? a, Mayobre y Herrera. Proposiciones para la creaci? n del Mercado Com? n Latinoamericano. Документ, представленный президенту Фрего в 1966 г.

118. Дж. Полк (U. S. Council of the International Chamber of Commerce) и С. П. Кайндлебедже (Massachusetts Institute of Technology) в издании госдепартамента (The Multinational Corporation, Office of External Research. Washington, 1969) приводят весьма красноречивые данные и мнения относительно «североамериканизации» мировой капиталистической экономии.

119. “Business International”. Op. cit.

120. E. Lizano. El problema de las inversiones extranjeras en Centroam? rica. — “Revista del Banco Central de Costa Rica”, sept. 1966.

121. Цит. по: NACLA Newsletter, jan. 1970.

122. Р. N. Rosenstein-Rodan. Reflections of regional development.— In: INTAL—BID. Op. cit.

123. Sesiones extraordinarias del Comit? Ejecutivo Permanente de la ALALC, jul.—sept. 1969. Apreciaciones sobre el proceso de integraci? n de la ALALC. Montevideo, 1969. Интеграция как простой процесс снижения торговых барьеров, считает директор ЮНКТАД в Нью-Йорке, будет поддерживать «высокоразвитые анклавы посреди континента, переживающего общий застой» (Сидней Делл в коллективном труде: The Movement Foward Latin American Unity. New York—Washington—London, 1969).

121. Цит. по: NACLA Newsletter, jan. 1970.

125. V. Trias. Imperialismo y geopol? tica en Am? rica Latina. Montevideo, 1967. Уругвай принял, например, обязательство увеличить свой импорт оборудования из Бразилии в обмен на такие услуги, как поставка бразильской электроэнергии в северную зону страны. В настоящее время уругвайские департаменты Артигас и Ривера не могут увеличить потребление электроэнергии без разрешения Бразилии.

126. G. do Couto е Silva. Os aspectos geopol? ticos do Brasil. R? o de Janeiro, 1952.

127. «Он приказал приготовить оружие, обнажил голову, приказал прицелиться, поправил паводку, приказал открыть огонь и упал; потом поднял окровавленную голову и сказал: «Я жив». Новый залп добил его» (G. Bustamante Maceo. Historia militar de El Salvador. San Salvador, 1951). На площади Тегусигальпа каждое воскресенье по вечерам оркестр играет легкую музыку у подножия бронзовой статуи Морасана. Однако надпись на ней лжет: перед нами вовсе не конная статуя предводителя борьбы за центральноамериканское единство. Гондурасцы, которые отправились в Париж некоторое время спустя после расстрела Морасана, чтобы заказать скульптору памятник по заданию правительства, растратили деньги на развлечения и по дешевке купили на барахолке статую маршала Нея. Трагедия Центральной Америки быстро превращалась в фарс.

128. Naciones Unidas, CEPAL. Los fletes mar? timos en el comercio exterior de Am? rica Latina. Nueva York—Santiago de Chile, 1968.

129. E. Angulo H. — In: Integraci? n de Am? rica Latina, experiencias y perspectivas. M? xico, 1964.

130. S. Dell. Experiencias de la integraci? n econ? mica en Am? rica Latina. M? xico, 1966.