Санкт-Петербург

Правительство Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет политологии

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

семинаров и интерактивных практических занятий

По курсу

«Политическая антропология»

Рolitical anthropology

подготовки по направлению: 020200 «Политология»

для получения квалификации: « бакалавр»

код дисциплины по ученому плану: ОПД П.1-6.Б.3.П.24

форма обучения: очная

язык обучения: русский

Санкт-Петербург

Раздел I. Теория и методология политической антропологии

1) Семинар №1. Предмет и методы политической антропологии (2 ч.)

Учебные цели: Получить представление о специфике предмета политической антропологии и методах политико-антропологического исследования; обозначить место политической антропологии в структуре гуманитарных наук и характер соотношения политической антропологии и политической науки в современном научном дискурсе.

Темы докладов:

​ §Специфика предметной области политической антропологии.

​ §" Включенное наблюдение" как метод политико-антропологического изучения традиционных и современных (индустриальных) обществ.

Учебные вопросы:

1.​ Структура предмета политическая антропология.

2.​ Место политической антропологии в системе политического и антропологического знания.

3.​ Методы и функции политической антропологии как науки.

4.​ Новая политическая антропология.

Литература

Основная:

​ ·Абеле, М. Политическая антропология: новые задачи, новые цели // Международный журнал социальных наук. – 1998. – Т. VI. – № 20.

​ ·Бочаров, В. В. Политическая антропология // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. – Т. 1. «Власть в ракурсе антропологии». – СПб., 2006.

​ ·Крадин, Н. Н. Предмет и задачи политической антропологии. // Политические исследования. – 1997. – № 5.

​ ·Попов, В.А. Политическая антропология и этнополитология: объекты и предметы изучения // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. – Т.1– СПб, 2006. – С. 16–17.

​ ·Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Прикладная антропология: управление и развитие // Политические исследования. – 2004. – № 6.

​ ·Тишков, В.А. Новая политическая антропология // Антропология власти: – Т. 1. – СПб., 2006. – С. 68-74.

Дополнительная:

​ ·Баландье, Ж. Политическая антропология: Пер. с фр. – М.: Научный мир, 2001.

​ ·Барнард, А. Социальная антропология: Исследуя социальную жизнь людей. – М., 2009.

​ ·Бочаров, В. В. Политическая антропология и общественная практика // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998.– № 2.

​ ·Клакхон, К. Зеркало для человека: Введение в антропологию. – СПб., 1998.

​ ·Крадин, Н.Н. Политическая антропология: учебник. – М.: Логос, 2011.

​ ·Куббель, Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. – М., 1988.

​ ·Лефор, К. Формы истории. Очерки политической антропологии: Пер. с фр. – СПб.: Наука, 2007.

​ ·Никишенков, А.А. Прикладные исследования в западной социальной/культурной антропологии // Этнографическое обозрение – 2000. – № 5.

​ ·Рэдклифф-Браун, А. Метод в социальной антропологии. – М., 2003.

​ ·Соколова, Л. Ю. Сравнительный метод во французской политической антропологии [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://paradigma.narod.ru/01/sokolova.htm

2) Коллоквиум по источникам 1. Теоретические истоки политической антропологии: эволюционный подход к генезису властных институтов (2ч.)

Учебные цели: Совершенствование опыта самостоятельного изучения текстов, его интерпретации, анализа политических событий / контекстов.

Темы докладов:

​ §«Древнее общество» Л.-Г. Моргана и «Происхождение семьи» Ф. Энгельса: сравнительный анализ.

Литература

Первоисточники:

​ ·Морган, Л. Древнее общество. Исследование линий человеческого поведения от дикости через варварство к цивилизации. – М.: Либроком, 2012.

​ ·Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-ч т. Т.3. – М.: Политиздат, 1985. С. 211 – 283.

Дополнительная:

​ ·Белик, А.А. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). Учебное пособие. М., 1998.

​ ·Эдванс-Причард, Э. История антропологической мысли. М., 2003.

​ ·Маркс, К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана " Древнее общество" // Архив Маркса и Энгельса. – Т. 9. – М., 1941.

​ ·Семёнов, Ю. И. Льюис Генри Морган: легенда и действительность // Советская этнография — 1968. — № 6. — С. 3-24.

​ ·Токарев, С. А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. — М., 1978. Глава 2. Становление этнографии как науки (середина XIX в.). Классическое эволюционистское направление в этнографии.

​ ·Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ / Отв. ред. В.Ф. Генинг. – Киев: Навукова думка, 1984.

3) Семинар 2. История политической антропологии: вклад французского структурализма. (2ч.)

Учебные цели: Выявить методологические предпосылки оформления социальной и политической антропологии, проследить историю ее становления и развития в ХХ в., определить значение французского структурализма в становлении современной антропологии.

Темы докладов:

​ §М. Мосс: значение дарообмена для функционирования обществ.

​ §Клод Леви-Стросс как «отец стуктурализма».

Учебные вопросы:

1.​ Линвистический импульс структуралистского движения.

2.​ Специфика понятия «структура» в дискурсе социальных наук.

3.​ К. Леви-Стросс о сложных структурах родства и отношениях природы и культуры.

Литература

Основная:

​ ·Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / Пер. с фр. Ф.Б. Островского. – М., 1994.

​ ·Мосс, М. Очерк о даре //Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. – М., 1996.

Дополнительная:

​ ·Бутинов, Н.А. Леви-Стросс — этнограф и философ // К. Леви-Стросс. Структурная антропология. – М., 1985.

​ ·Грецкий, М.Н. Французский структурализм. – М., 1971.

​ ·Леви-Стросс, К. Печальные тропики. /Пер. с фр. Г.Е. Сергеева. – М., 1999.

​ ·Леви-Стросс, К. Структурная антропология /Пер. с фр. В.С. Иванова. – М., 2001.

​ ·Йоас, Х., Кнебль, В. Социальная теория. 20 вводных лекций. / Пер. с нем. К.Г. Тимофеевой. – СПб., 2011. С. 493-510.

​ ·Отюцкий, Г.П. История социальной (культурной) антропологии. Учеб. пособие. – М., 2003.

​ ·Структурализм: «за» и «против». – М., 1975.

​ ·Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли. М., 2003.

Раздел II. Политогенез: происхождение публичной власти и государства.

4) Семинар № 3. Роль насилия в процессе политогенеза (2 ч.).

Учебные цели: Выявить роль насилия в процессе политогенеза; изучить традиционные формы насилия и агрессии; проанализировать феномен насилия в контексте современной политической культуры.

Темы докладов:

​ §Проблема насилия в современной российской политической культуре.

​ §Европейский вариант «насилия» как мировой эталон.

Учебные вопросы:

1.​ Агрессивное и альтруистическое поведение: социобиологические основы.

2.​ Понятие «насилия» в рамках политической антропологии («антропология насилия»).

3.​ «Насилие» как легитимное/нелегитимное применение силы в различных обществах.

4.​ Значение войн и вооруженных конфликтов в процессе политогенеза.

Литература

Обязательная:

​ ·Антропология насилия (Отв. ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишков). СПб.: Наука, 2001.

​ ·Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. – М., 2004. (Лекции 11-12: " К понятию политического насилия").

​ ·Красиков, В.И. Насилие в эволюции, истории, современном обществе. Очерки. – М., 2010.

​ ·Шипунова, Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 67-75.

Дополнительная:

​ ·Арон, Р. История и диалектика насилия. – М., 1993.

​ ·Бочаров, В.В. Интеллигенция и насилие: социально-антропологический аспект // Антропология насилия. — СПб., 2001.

​ ·Бочаров, В.В. Антропология коллективного насилия // Манифестация. Учебно-теоретический журнал. – СПб, 2002.

​ ·Дмитриев, А.В., Залысин, И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. – М.: РОССПЭН, 2000.

​ ·Жирар, Р. Насилие и священное. – М.: Новое литературное обозрение, 2000

​ ·Казанков, А.А. Агрессия в архаических обществах. – М., 2002.

​ ·Лоренц, К. Агрессия. – М., 1994.

​ ·Козырев, Г. И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни // Вестник МГУ. – 2000. – Серия 7 (философия). – № 6.

​ ·Кудрявцева, Н. Н. А Лоренц-то был прав! Или накапливается ли

​ ·агрессивная энергия // Генетика. – 2004. – Т. 40. – № 6.

​ ·Ланцов, С.А. Террор и террористы. – СПб., 2004.

​ ·Левинсон, А. Г. Школа жестокости (советские люди о насилии) // Человек. – 1992. – № 2.

​ ·Михеев, В.Л., Пиджаков, А.Ю., Тургаев, А.С. Политическое насилие и политическая преступность (политико-правовые аспекты). – СПб, 2008.

​ ·Назаретян, А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации. – М., 2007.

​ ·Политическое насилие: история и современность. М., 1992.

​ ·Ситковская, О. Д. Социально-психологическая природа агрессивности и жестокости // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование: технологии разрешения. – Вып. 8. – М., 1995.

​ ·Скакунов, Э. И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения. М., 2001.

​ ·Сорель, Ж. Размышления о насилии. – М., 2013.

​ ·Социальное насилие в прошлом и настоящем. Материалы семинара // Историческая психология и социология истории. Научно-теоретический журнал. М.: РАН, Институт востоковедения. 2008. № 1.

​ ·Стоянов, Г. Терроризм. История и генезис. София, 2003.

​ ·Тишков, В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. – М., 2001.

​ ·Щепанская, Т.Б.. Зоны насилия (по материалам русской сельской и современных субкультурных традиций) // Антропология насилия. Отв. ред В.В. Бочаров и В.А. Тишков. – СПб., 2001. – С.115 - 177.

5) Семинар 4. Система возрастного неравенства (2ч).

Учебные цели: определить смысл возрастной стратификации в контексте политантропологической проблематики; проследить эволюцию системы возрастного неравенства и охарактеризовать современное состояние проблемы.

Темы докладов:

​ §Институт возрастных классов в современном социально-политическом контексте.

​ §Культ предков: традиции и политические новации.

Учебные вопросы:

1.​ Социобиологические предпосылки возрастного неравенства.

2.​ Психобиологический конфликт старших и младших и социальные формы его устранения (ритуалы, набеги, табу и т.д.).

3.​ Социокультурный смысл инициации.

4.​ Привилегии и дискриминация по возрастному критерию: исторические предпосылки и современное состояние.

Литература

Основная:

​ ·Бочаров, В.В. Антропология возраста. – СПб., 2000.

​ ·Мид, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. – С. 322-361.

​ ·Попов, В.А. Половозрастная стратификация в этносоциологических реконструкциях первобытности (Вместо ответа оппонентам) // Советская этнография. 1982. № 1. С. 68–79.

​ ·Смелзер, Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Феникс, 1994. (Гл XII «Возраст и неравенство»).

Дополнительная:

​ ·Волков, Ю.Г., Добреньков, В.И. Социология молодежи. – Ростов н/Д., 2001.

​ ·Безруких, М.М., Сонькин, В.Д., Фарбер, Д.А. Возрастная физиология. – М., 2002.

​ ·Бочаров, В.В. Россия: молодость против старости? (Антропологический аспект) // Ad hominem. Памяти Николая Гиренко. — СПб., 2005.

​ ·Дубин, Б. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения. – 2002. – № 2. – С. 3-9.

​ ·Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. – СПб., 2004.

​ ·Громов, Д.В. Движение «Наши». 2007 год // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов; отв. ред. М.Ю. Мартынова. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2009. – С. 115–172.

​ ·Задыхина, К.Л. Пережитки возрастных классов у народов Средней Азии // Родовое общество. – М., 1951. – С. 15-179.

​ ·Калиновская, К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. – М., 1976.

​ ·Муздыбаев, К. Жизненные стратегии современной молодежи // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2004. – № 1. – С.175-189.

​ ·Молодежь и общество на рубеже веков. – М., 2003.

​ ·Арсентьева, Н.И. Модели поведения молодежи в сфере образования и на рынке труда // Регион: экономика и социология. – 2006. – № 1.

​ ·Русская молодежь: Демографическая ситуация. Миграция (Сост. Е.С. Троицкий). – М.. 2004.

​ ·Салагаев, А.Л. Молодежные группировки // Социс. – 2004. – № 9. – С.50-58.

​ ·Левикова, С.И. Молодежная субкультура. – М., 2004.

​ · Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. – 2002. № 10. – С.79-88.

​ ·Молодежные уличные группировки: введение в проблематику / Сост. Д.В. Громов; отв. ред. Н.Л. Пушкарева. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2009.

​ ·Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. – М., 2000.

​ ·Тихомиров, С.А. Молодежная субкультура и «субкультурная молодежь» в

​ современном российском обществе // Вестник Герценовского университета: Информационно-аналитический научно-образовательный журнал. – 2009 (март). – № 3(65). – С. 58–61.

​ ·Шапинская, Е.Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире // Обсерватория культуры. - 2005. - N 5. - С.12-19.

​ ·Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986–1989 гг. / Отв. ред. К.В. Чистов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: Наука, 1993.

6) Семинар 5. Гендерные основания политического поведения и власти (2ч).

Учебные цели: Выявить гендерные предпосылки формирования политического поведения и власти; проследить эволюцию системы полового неравенства; охарактеризовать специфику гендерной проблемы в современных условиях.

Темы докладов:

​ §Современные представления о «матриархате» и «патриархате».

​ §Проблема гендерного неравенства в современной политике.

Учебные вопросы:

1.​ Социобиологические предпосылки полового неравенства.

2.​ Социокультурные императивы гендерного поведения.

3.​ Концепции «патриархата» и «матриархата» в антропологической и социологической литературе.

4.​ Распределение властных ресурсов между полами в традиционных политических культурах.

Литература

Основная:

​ ·Гейли, К. Диалектика пола в процессе формирования государства // Советская этнография. – 1990. – № 5. – С. 84-97.

​ ·Гиренко, Н.М. Диалектика пола в структуре первичного социума // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т./ Сост. и отв. ред. В.В.Бочаров. – Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. — СПб., 2006.

​ ·Попов, В.А. Антропология родства и гендерные исследования: актуальные проблемы и методологические подходы // Радловский сборник: Научные исследования и научные проекты МАЭ РАН в 2007 г. – СПб., 2008. – С. 351–354.

​ ·Семенов, Ю. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 209-235.

Дополнительная:

​ ·Альбедиль М.Ф. У власти женское лицо // Астарта. – СПб., 1999. – Вып. 2. – С. 7–18.

​ ·Бутовская, М.Л. Тайны пола: Мужчина и женщина в зеркале эволюции. – Фрязино, 2004.

​ ·Введение в гендерные исследования. Ч.1. Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной. – Харьков: ХЦГИ, СПб: Алетея, 2001.

​ ·Джоргуди, Стелла Создание мифа о матриархате // История женщин на Западе: В 5 т. Т.1: От древних богинь до христианских святынь. – СПб.: Алетейя, 2005. – С. 457-471.

​ ·Калюта, А.В. Ацтеки: родство, гендер, возраст. Опыт историко-социологического исследования мезоамериканского общества XV–XVII веков. – СПб.: МАЭ РАН, 2006. (Алгебра родства. Вып. 10).

​ ·Кон, И.С. Мужчина в меняющемся мире. – М., 2009.

​ ·Лебец, А.С. Женщины в политике или политика женщин // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 44-47.

​ ·Мид, М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. – М., 2004.

​ ·Перъииц, А. И. Матриархат: иллюзии и реальность // Вестник АН СССР. – 1986. – № 3. – С. 59-70.

​ ·Попов, В.А. Половозрастная стратификация и возрастные классы древнеаканского общества (К постановке проблемы) // Советская этнография. 1981, № 6. С. 89–97.

​ ·Попов, В.А. Родство, гендер и возраст как принципы организации социально-коммуникативных сетей (к проблеме факторов политогенетических процессов в доколониальной Западной Африке) // Радловский сборник: Научные исследования и научные проекты МАЭ РАН в 2009 г. – СПб., 2010. – С. 176–182.

​ ·Плюснин, Ю.Н. Проблемы биосоциальной эволюции. – Новосибирск, 1990.

​ ·Пушкарева, Н.Л. Гендерная теория и историческое знание. – СПб., 2007.

​ ·Рябов, О.В. Рябова, Т.Б. «Настоящий мужик»: о гендерном измерении символической политики // Женщина в российском обществе. – 2011. – № 3. – С. 68-72.

​ ·Уолби, С. Женщина и нация // Нации и национализм /Перевод с англ. и нем. – М.: Праксис, 2002. – С.308-331.

​ ·Щепанская, Т.Б. Миф материнства и техники управления: Женские символы и техники власти в русской этнической традиции // Астарта. — СПб., 1999. — Вып. 2. — С. 126–159.

7) Семинар 6. Экономические основания социальной стратификации и власти (2ч.).

Учебные цели: Выявить экономические основания неравенства и власти; изучить традиционные способы концентрации собственности; проанализировать феномен «власти-собственности».

Темы докладов:

​ §Концепция «престижной экономики».

​ §Традиционалистские факторы сращения экономики и политики в современной России.

Учебные вопросы:

1.​ " Богатство" как " политический капитал" в традиционных политических культурах.

2.​ Традиционные способы концентрации собственности (наследование, брак и т.д.).

3.​ Феномен «власти-собственности».

Литература

Обязательная:

​ ·Васильев, Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. – М.: Наука, 1982.

​ ·Блок, М. Феодальное общество. – М., 2003.

​ ·Восленский, М.С. Номенклатура. – М., 1991.

​ ·Пайпс, Р. Собственность и свобода. – М., 2000.

​ ·Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. – СПб., 2002.

Дополнительная:

​ ·Ахиезер, А. Критика исторического опыта. – Кн. 1—3. – М., 1991.

​ ·Афанасьев, М.Н. Клиентизм и российская государственность. – М., 1997.

​ ·Восленский М. Феодальный социализм // Новый мир. 1991. № 9. С.184-201.

​ ·Годелье, М. Загадка дара. – М., 2007.

​ ·Илюшечкин, В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. – М.: Наука, 1990.

​ ·Коротаев, А.В. Некоторые экономические предпосылки классообразования и политогенеза // Архаическое общество: Узловые проблемы социологии развития. Отв. ред. А.В. Коротаев., В.В. Чубарев. – Ч.I. – М., 1991. – С. 136-191.

​ ·Лапина, С.Н., Делюхина, Н.Д. Государственная собственность в России. Некоторые исторические уроки // Собственность в России в XX веке. М.: РОССПЭН, 2001.

​ ·Льюис, Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. – М., 2003.

​ ·Нуреев, Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности / Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века». //Режим доступа: https://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129880

​ ·Нуреев, Р.М., Рунов, А.Б. Россия: неибежна ли деприватизация? (Феномен власти-собственности в исторической перспективе) //Вопросы экономики. – 2002. – № 6. – С. 10-31.

​ ·Пайпс, Р. Россия при старом режиме. – М., 2004.

​ ·Плискевич, Н. М. Власть-собственность в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. N 3. С. 79 - 89.

​ ·Розенберг, Н., Бирдцел-мл., Е.Л. Как Запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. – Новосибирск, 1995.

​ ·Салинз, М. Экономика каменного века. М., 1999.

​ ·Социально-экономические отношения и соционормативная культура. – М., 1986. (Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 1).

​ ·Сусоколов, А.А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. – М., 2006.

​ ·Феномен восточного деспотизма: структура общества и власти. / Отв. ред. Н.А. Иванов. – М., 1993.

​ ·Цирель, С.В. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3.

​ ·Шрадер, Х. Экономическая антропология. – СПб., 1999.

​ ·Юрганов, А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. – 1996. – №3.

8) Семинар 7. Власть и лидерство в доиндустриальных обществах (2ч.).

Учебные цели: Определить понятия «власть», «авторитет», «потестарность»; изучить механизмы господства-подчинения; выявить основные виды и практики власти в доиндустриальных обществах; исследовать феномен лидерства.

Темы докладов:

​ §Феномен харизматического лидерства.

​ §Элементы традиционной власти в современной политической культуре.

Учебные вопросы:

1.​ Потестарность как политантропологическая проблема.

2.​ Власть, авторитет, господство: опыт разграничения понятий.

3.​ Традиционные и харизматические формы лидерства.

Литература

Обязательная:

​ ·Потестарность: генезис и эволюция / Отв. ред. В.А. Попов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: МАЭ РАН, 1997.

​ ·Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. – С. 689-706.

​ ·Удалова, Г.П. Доминирование в сообществах животных и человека // Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии. — СПб., 2002. – Т. 1. – С. 67–83.

Дополнительная:

​ ·Афанасьев Ю. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ, 2001.

​ ·Васютин, С.А. Лики власти (к вопросу о природе власти в кочевых империях) // Монгольская империя и кочевой мир. Сб. ст. – Кн. 2. – Улан-Удэ, 2005. – С. 58-65.

​ ·Дмитриев, С.В. Отказ от власти как культурно-политическое явление: (К постановке проблемы) // Этнические аспекты власти: Сб. ст. — СПб., 1995. – С. 114–122.

​ ·Зубов, А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт археотипической реконструкции // Восток. – 1994. – № 4-6; 1995. - № 2.

​ ·Кейзеров, Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. – М., 1979.

​ ·Киселев, Г.С. О роли власти в генезисе классового общества (На материале доколониального общества Тропической Африки) // Советская этнография. – 1987. – № 4. – С. 66-74.

​ ·Косухин, Н.Д. Политическое лидерство в страназ Африки: основные черты и особенности // Восток. – 2000. – № 4. – С. 79-90.

​ ·Попов, В.А. Харизматичность и власть чужака как архетипы традиционной потестарности // Диалоги во времени: Традиционное искусство в контексте музея. — СПб., 1998. — Вып. 2. — С. 24–25.

​ ·Рахимов, Р.Р. Концепция лидерства в культуре таджиков. Традиция и современность // Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. – СПб., 1995. – С. 138–188.

​ ·Сапронов, П.А. Феномен героизма. – СПб., 1997.

​ ·Суни, Р.Г. Сталин и сталинизм, власть и авторитет в Советском Союзе, 1930-1953 // Политическая наука современной России: Тенденции развитии: Пробл.-темат. сб. – М., 2000. – С. 32-48.

​ ·Успенский, Б.А. Царь и Патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). – М., 1998.

​ ·Хамфри, К. Постсоветские трансформации в азиатской части России: антропологические очерки. – М., 2010.

​ ·Щепанская, Т.Б. Дискурсы российской власти: термины родства // Алгебра родства. – СПб., 1999.

​ ·Щепанская, Т.Б. Странные лидеры: (О некоторых традициях социального управления у русских) // Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. – СПб., 1995.

9) Семинар 8. Пути и факторы политогенеза (4 ч.).

Учебные цели: Выявить пути и основные факторы политогенеза; ознакомиться с концептуальными моделями происхождения государства; изучить исторические формы становления государственности; проанализировать концепцию «раннего государства».

Темы докладов:

​ §Теория «раннего государства»: ключевые аспекты и оценки.

​ §Понятия «вождество» и «государство»: сравнительный анализ.

Учебные вопросы:

1.​ Генезис и смысл понятия «политогенез».

2.​ Основные теории политогенеза.

3.​ Причины и факторы возникновения государства: альтернативные концепции.

4.​ Исторические формы становления государственности.

Литература

Обязательная:

​ ·Годинер, Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. Отв. ред. С.Я. Козлов, П.И. Пучков. – М., 1991. – С. 51-78.

​ ·Попов, В.А. Потестарные отношения и политогенетические процессы (к проблеме становления политической организации постпервобытного общества) // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии. – Т. 2 «Политическая культура и политические процессы». – СПб., 2007. – С. 352.

​ ·Саутхолл, Э. О возникновении государств // Альтернативные пути к цивилизации. – М.: Логос, 2000. – С. 130-136.

​ ·Хаас, Дж. Пути к государственности // Альтернативные пути к ранней государственности. Отв. ред. Н.Н. Крадин, В.А. Лынша. – Владивосток, 1995. – С.19-21.

Дополнительная:

​ ·Альтер, П. Этапы образования государств в Европе // Этнос и политика: Хрестоматия/Авт.-сост. А.А. Празаускас. – М.: УРАО, 2000.

​ ·Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000.

​ ·Белков, П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. Отв ред. В.А. Попов. – М., 1995. – С. 165-187.

​ ·Васильев, Л.С. Протогосударство-чифдом как политическая структура // Народы Азии и Африки. – 1981. – №6. – С. 86–107

​ ·Бондаренко, Д.М. Концепция «раннего государства»: основные положения и попытка их оценки // Африка: общества, культуры, языки. – М., 1988.

​ ·Кочакова, Н.Б. Двадцатилетие исследовательского проекта «Раннее государство» // Восток. – 1996. – № 4.

​ ·Крадин, Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11–19.

​ ·Крадин, Н.Н. Политогенез // Архаическое общество: Узловые проблемы соцологии развития. Отв. ред. А.В. Коротаев и В.В. Чеботарев. – Вып.2. – М., 1991. – С. 261-300.

​ ·Крадин, Н.Н. «Раннее государство»: ключевые аспекты и некоторые моменты истории // Африка: общества, культуры, языки. – М., 1988.

​ ·Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности / Отв. ред. В.А. Попов. – М.: «Восточная литература», 1995.

​ ·Цивилизационные модели политогенеза. / Отв. ред. Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаев. – М., 2002.

10) Круглый стол. Смысл и перспективы дискуссии об «азиатском способе производства» (2 ч).

Учебные цели: определить смысл и перспективы дискуссии об «азиатском способе производства» в современном социокультурном и политическом контексте; получить первичные навыки проведения занятий в формате учебной дискуссии и (или) учебных дебатов.

Темы выступлений:

​ §Оформление понятия «азиатский способ производства» в работах К. Маркса.

​ §Значение концепции азиатского способа производства для понимания российской социально-политической традиции.

Литература

Первоисточники:

​ ·Маркс, К. Британское владычество в Индии // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. – 2 изд. Т. 9. – С. 130—136.

​ ·Маркс, К. Первоначальный вариант «Капитала» (Экономические рукописи К. Маркса 1857—1859 годов). – М.: Политиздат, 1987. Гл. VIII (2.2. Докапиталистические формы собственности: условия возникновения, этапы развития и причины разложения). – С. 182-191.

Дополнительная:

​ ·Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000.

​ ·Васильев, Л.С. Что такое «азиатский» способ производства? //Народы Азии и Африки. – 1988. – № 3. – С. 65-75.

​ ·Качановский, Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? – М.: Наука, 1971.

​ ·Киселев, Г.С. Присвоение человека: о специфике социальной связи на традиционном Востоке // Народы Африки и Азии. – 1989. – № 6. – С. 66-74.

​ ·Никифоров, В.Н. Восток и всемирная история. – М.: Наука, 1977.

​ ·Нуреев Р. М. Азиатский способ производства и социализм // Вопросы экономики. – 1990. – № 3. – С. 47-58.

​ ·Проблемы истории докапиталистических обществ /Отв. ред. Л.В. Данилова. – М.: Наука, 1968.

​ ·Семенов, Ю.И. Социально-экономический строй древнего Востока: современное состояние проблемы // Народы Азии и Африки. – 1988. – № 2.

​ ·Фурсов, А.И. Восточный феодализм и история Запада: критика одной интерпретации // Народы Азии и Африки. – 1987. – № 4. – С. 93-109.

​ ·Шафаревич, И. Социализм как мировое явление. – Paris: YMCA-Press, 1977.

11) Коллоквиум № 2. Иинтерпретации концепта «империя» в научной литературе Исторические формы государственности: империя. (2ч).

Учебные цели: Изучить специфику и основные параметры феномена империи; приобрести навыки сопоставительного анализа политантропологических терминов; выявить современный потенциал воспроизводства данной исторической формы (в частности, в российском контексте).

Доклады:

​ §Структура власти в кочевых империях.

​ §Проблема преемственности идеи империи в европейской традиции.

​ §Современные подходы к изучению феномена империи.

​ §Феномен воспроизводства империи в современности.

Литература

​ ·Грачев, Н. И. Империя как форма государства: понятие и признаки // Вестник Волгоградского государственного университета – Сер. 5, Юриспруденция. – 2012. – № 2. – С. 18 – 28.

​ ·Дьяконов, И.М., Якобсон, В.А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы», «империи»: Проблемы типологии // Вестник древней истории. – 1982. – № 2. – С. 3-16.

​ ·Ильин, М.В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава // Полис. – 1994. – № 2. – С. 128.

​ ·Крадин, Н. Н. Империя Хунну. – М.: Логос, 2001/2002.

​ ·Крадин Н.Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция// Раннее государство, его альтернативы и аналоги. – Волгоград, 2006.

​ ·Крадин Н.Н. Кочевые империи: генезис, расцвет, упадок // Восток, 2001, № 5, с. 21-32.

​ ·Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. Империя Чингис-хана. – М.: Восточная литература РАН, 2006.

​ ·Машкин, Н.А. История Римской империи. – М., 1949.

​ ·Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма (сборник статей). – М.: Новое издательство, 2010. (Гл. II).

​ ·Могильнер, М. Homo Imperii: История физической антропологии в России. М.: НЛО, 2008.

​ ·Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И.Миллера. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2008.

​ ·Рибер А. Сравнивая континентальные империи //Российская империя в сравнительной перспективе. Сб. статей / Под ред. А.И. Миллера. М., 2004.

​ ·Суни, Р. Диалектика империи: Россия и Советский Союз // Новая имперская история постсоветского пространства. – Казань: Центр исследований национализма и империи, 2004.

​ ·Филиппов, А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. – 1992. - № 1. – С. 89–120

​ ·Федотов, Г. П. Судьба империй // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.328-346.

​ ·Яковенко, И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. – 1996. – №6(36) – С. 117-128.

12) Коллоквиум № 3. Источники в предметной области политической исторической антропологии: Антропологические измерения власти в феодальном обществе (2ч.).

Учебные цели: изучить специфику структурной организации власти и социальной стратификации в феодальном обществе (по материалам работ А.Я Гуревича и др. медиевистов); сформировать общее представление об эволюции исторической антропологии (на примере традиции школы «Анналов»).

Доклады:

​ §Распределения власти на разных “этажах” феодального общества.

​ §Роль неформальных отношений в политической и социально-экономической культуре феодализма.

​ §Символические аспекты средневековой власти.

Литература

Обязательная:

​ ·Гуревич, А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. — СПб.: Александрия, 2009.

​ ·Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992.

​ · Блок, М. Феодальное общество. М., 2003.

Дополнительная:

​ ·Бицилли, П.М. Элементы средневековой культуры. – СПб., 1995.

​ ·Блок, М. Короли-чудотворцы. – М., 1998.

​ ·Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время / Отв. ред. Т. П. Гусарова. – М.: КДУ, 2011.

​ ·Гуревич, А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. — СПб., 2006.

​ ·Гуревич, А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. Exempla, XIII в. – М.: Искусство, 1989.

​ ·Гуревич, А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе: Уч. пособие. – М.: Высшая школа, 1970.

​ ·Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. – М., 1990.

​ ·Дюби, Ж. Трехчастная модель или представления средневекового общества о самом себе. – М. 2000.

​ ·Карсавин, Л.П. Культура средних веков. – Киев, 1995.

​ ·Кёнигсбергер, Г. Средневековая Европа: 400-1500 годы. – М.: Весь мир, 2001.

​ ·Козлова, Н.Н. Социально-историческая антропология. – М.: Издательский дом «Ключ», 1999.

​ ·Кром, М.М. Историческая антропология: Пособие к лекционному курсу. – СПб., 2000.

​ ·Мисгав Хар-Пелед. Деколонизация западной истории: политическое рождение французской исторической антропологии // Режим доступа: https://gefter.ru/archive/8564

​ ·Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. – М.: Юристъ, 1996.

​ ·Неусыхин, А.И. Проблемы европейского феодализма. – М., 1974.

​ ·Петрушевский, Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. – СПб., 2003.

​ ·Средневековая Европа глазами современников и историков: книга для чтения. – Ч. 1-5. – М., 1994.

Раздел III. Антропология политики современного общества.

13) Музейное занятие 9. Сакрализация власти (2ч.).

Учебные цели: Изучить механизмы религиозного обоснования власти; исследовать проблему сакрализации власти; выявить потенциал феномена сакрализации власти в современном мире. Занятие проводится с использованием образовательной технологии музейной педагогики на базе Государственного музея истории религии (ГМИР).

Темы докладов:

​ §Возвращение феномена сакрализации власти в современный политический дискурс.

​ §Религиозная власть: традиции и современность.

Учебные вопросы:

1.​ Религиозное обоснование политической власти.

2.​ Проблема сакрализации власти.

3.​ Власть религии.

Литература

Обязательная:

​ ·Блок, М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестеств. характере королев. власти, распростр. преимущественно во Франции и в Англии. – М., 1998.

​ ·Канторович, Э. Два тела короля. Очерк политической теологии Средневековья (Реферат) // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. – М., 1996. – С. 142-154.

Дополнительная:

​ ·Беккер, Г. Современная теория священного и светского и ее развитие // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. – М., 1961.

​ ·Добролюбов, Я. Мифологики власти // Отечественные записки. – 2002. – № 4-5. – С. 378-383.

​ ·Зубов, А.П. Религиозные аспекты политической культуры древнего Востока: образ царя // Религии Древнего Востока. – М., 1995.

​ · Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное. – М., 2003.

​ ·Кассирер, Э. Техника современных политических мифов // Вестник Моск. ун-та. – Серия 7. – Философия. – 1990. – № 2.

​ ·Курочкин, Г.Н. Сакральный центр ранних кочевников Алтая (археолого-этнографическая реконструктивная модель) // Проблемы культурогенеза и культурное наследие. Ч. II: Археология и изучение культурных процессов и явлений. – СПб., 1993.

​ ·Левандовский, А. Миф как средство легитимации власти в России (XIX-XX вв.) // Мифы и мифология в современной России. М., 2000. С. 129-167.

​ ·Логинов А.В. Власть и вера: Государство и религиозные институты в истории и современности. М., 2005.

​ ·Медведев, А.В. Сакральное как феномен культуры: личностное бытие сакрального: автореф. дис. … д-ра филос. наук. – Екатеринбург, 2000.

​ ·Пекарчик, С. Сакральный характер королевской власти в Скандинавии и историческая действительность // Скандинавский сборник. – 1965. – Вып.10. – С.171–200.

​ ·Сейфи, Г.Ф. Феномен сакрализации власти // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе / Под ред. С.Н. Савельева. – СПб., 1991. – С.162–167.

​ ·Сила-Новицкая, Т.Г. Культ императора в Японии: мифы, история, доктрины, политика. – М., 1990.

​ ·Скрынников, Р.Г. Святители и власти. - Л., 1990.

​ ·Скрынникова, Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. – М., 1997.

​ ·Федоров, П.П. Архаическое мышление: вчера, сегодня, завтра. – М., 2013.

​ ·Федоровских, А.А. Трансформация сакрального и профанного в обществе: миф–религия–идеология: автореф. дис. … кан. филос. наук. – Екатеринбург, 2000.

​ ·Филиппова, Т. Мифы «верхов», мифы «низов». Природа контакта // Мифы и мифология в современной России. М., 2000. С. 168-187.

​ ·Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

​ ·Хазанов, А.М. Мухаммед и Чингис-хан в сравнении: роль религиозного фактора в создании мировых империй // Монгольская империя и кочевой мир. – Улан-Удэ, 2004.

​ · Элиаде, М. Священное и мирское. М., 1994.

14) Семинар № 10. Символика власти (2ч.).

Учебные цели: Выявить роль ритуалов и символов в формировании и сохранении властных структур; изучить традиционные формы властной символики и ритуалов; проанализировать феномен разрушения политических символов.

Темы докладов:

​ §Символика власти в российской политической культуре: проблема преемственности.

​ §Религиозная атрибутика в современной государственной символике.

Учебные вопросы:

1.​ Символ как инструмент дифференциации и стабилизации общества.

2.​ Традиционные формы властной символики.

3.​ Значение ритуалов и обрядов в эволюции власти.

4.​ Традиция разрушение политических символов.

Литература

Обязательная:

​ ·Байбурин, А.К. К предыстории советского паспорта (1917–1932) // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре. – 2009. – № 2 (64). – С. 140–154.

​ ·Бочаров, В.В. Власть и символ / В.В. Бочаров // Символы и атрибуты власти: генезис, семантика, функции. – СПб., 1996.

​ ·Ковачев, А. Н. Символы власти и их интерпретация в различных культурах // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. – Т. 1. – СПб., 2006. – С. 249-273

​ ·Попов, В.А. Символы власти и власть символов / В.А. Попов // Символы и атрибуты власти: генезиc, семантика, функции. – СПб., 1996.

​ ·Мисюров, Д.А. Политическая символика: структура и функции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. науки. – 1999. – № 1. – С. 43–57.

​ ·Щепанская, Т.Б. Символическая репрезентация власти: атрибутика // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. Т. 1. СПб., 2006. С. 313-326.

Дополнительная:

​ ·Базаров, Б.В. Из истории символики и атрибутики монгольской государственности / Б.В. Базаров, Н. Ням-Осор // Этнографическое обозрение. – 2003. – № 2.

​ ·Бауэр В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.

​ ·Вилинбахов, Г. Родословная российского герба // Родина. – 1993. – № 1.

​ ·Гуляев, В.И. Атрибуты царской власти у древних майя // Советская этнография. 1972. №3.

​ ·Глебкин, В.В. Ритуал в советской культуре. – М., 1998.

​ ·Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф // Труды по языкознанию. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

​ ·Лебедев, В. Державный орел России. – М., 1995.

​ ·Малинова, О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Политэкс. – 2010. – № 2. – С. 90-105.

​ ·Макашова, А. С. Традиции ноябрьских праздников в истории России: символическое содержание праздников // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. – 2012. – № 3. – С. 128-131.

​ ·Мисюров, Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Режим доступа: https://www.novopol.ru/article34.html.

​ ·Мисюров, Д.А. Символы о символах: Начала культурно-символической политики. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

​ ·Ольховский, В.С. К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. – М., 1999.

​ ·Поцелуев, С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. – 1999. – № 5. – С. 62-75.

​ ·Сикевич, З.В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социс. – 1999. – № 1. – С. 87-92.

​ ·Символы и атрибуты власти: генезис, семантика, функции. / Отв. ред. В.А. Попов. – СПб.: МАЭ РАН, 1996.

​ ·Сенявская, Е.С. Героические символы: реальность и мифология войны // Отечественная история. – 1995. – № 5. – С. 30-44.

​ ·Соболева, Н.А. Российская государственная символика: история и современность. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.

​ ·Трессиддер Дж. Словарь символов / Дж. Трессиддер; Пер. С. Палько – М.: ФАИР - ПРЕСС, 1999.

​ ·Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983

​ ·Ульянов, А.В. Русская символика – М., 2010.

​ ·Уортман, Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии от Петра Великого до смерти Николая I. – М., 2002.

​ ·Хендерсон, Дж.Л. Древние мифы и современный человек / Дж.Л. Хендерсон // Человек и его символы. – М., 1997.

​ ·Хорошкевич, А.А. Символы русской государственности. – М., 1989.

​ ·Фалалеева, И.Н. Символизм как специфический способ выражения политико-правовой коммуникации в Древней Руси // Правовая система Древней Руси IX—XI вв. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. – Гл. 4.2.

​ ·Фивейская, М.Г., Чернышева, О.Н. Российская государственная и региональная символика – М.: Издательство РАГС, 2010.

​ ·Щепанская, Т.Б. Превращения символа // Этнографическая наука и этнокультурные процессы: Способы взаимодействия. — СПб., 1993.

​ ·Юнг, К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.

15) Case - study: " Политический фольклор» как источник политической антропологии (2 ч.).

Учебные цели: Получить общее представление об исторической динамике, социальном контексте, содержательной и функциональной специфике политического фольклора; изучить его формы, уровни и способы трансмиссии; выявить его источниковедческий потенциал для политической антропологии;

Темы докладов:

​ §Политический фольклор советской эпохи.

​ §Политический анекдот как форма смеховой культуры современного российского общества.

Учебные вопросы:

1.​ Формы и способы трансмиссии политического фольклора.

2.​ Функциональная специфика политического фольклора.

3.​ Политический фольклор: элитарный и «низовой» уровни.

Учебные задания для самостоятельной работы при подготовке к семинару-практикуму: Провести политантропологическое прикладное микроисследование (варианты см. ниже), подготовить письменный отчет (2-3 стр. текста) и сообщить его результаты в рамках групповой дискуссии на семинаре.

​ ü Возьмите интервью у 5 человек одного возраста на тему " Отношение современной российской политической элиты к народному юмору" и проанализируйте их с точки зрения антрополога.

​ ü Проанализируйте выступления одного из российских публичных политиков за определенный период (квартал, год) на предмет употребления в его речи пословиц и поговорок.

​ ü Просмотрите подшивку какой-либо центральной газеты за определенный период (квартал, год) и проанализируйте с точки зрения антрополога материалы, посвященные теме политических слухов.

​ ü Проанализируйте граффити, выполненные на территории Санкт-Петербурга, как явление политического фольклора.

​ ü Проведите анализ и разработайте собственную классификацию ресурсов Интернета, распространяющих в сети политические анекдоты.

Литература

Обязательная:

​ ·Архипова, А.С., Неклюдов, С.Ю. Фольклор и власть в «закрытом обществе» // Новое литературное обозрение. – 2010. – № 101. – С. 84-108.

​ ·Богданов, К.А. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. – М.: НЛО, 2009.

​ ·Дмитриев, А.В. Социология политического юмора. – М., 1998.

​ ·Латынов, В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социологические исследования. –1995. – № 1.

​ ·Народная культура в современных условиях: Учеб. пособие / Отв. ред. Н.Г. Михайлова. – М., 2000. (Гл.4. Исторически сложившиеся формы фольклора в современных условиях).

Дополнительная:

​ ·Анекдот как феномен культуры. Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

​ ·Архипова, А. Традиции и новации в анекдотах о Путине // Антропологический форум. – 2009. – № 10. – С. 181–251. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ruthenia.ru/folklore/arhipova7.htm

​ ·Архипова, А., Мельниченко, М. Анекдоты о Сталине: Тексты, комментарии, исследования. – М., 2010.

​ ·Архипова, A.C., Мельниченко, М.А. От «Коробочки» до Путина: анекдотические похождения отца народов. [Электронный документ] / Режим доступа: https://www.polil.ru/analytics/2006/12/21/sov anekdot.html.

​ ·Бочаров, А. И наши уши не вешают: анекдот о Сталине и Ворошилове // Источник: документы русской истории. – М., 2002. – №2.

​ ·Гусев, В.Е. Фольклор как универсальный тип субкультуры // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Серия «Мыслители», выпуск 4. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

​ ·Интернет и фольклор: Сб. ст. / Сост. А.В. Захаров. – М.: ГРЦРФ, 2009.

​ ·Каргин, А.С., Хренов, Н.А. Фольклор и кризис общества. – М., 1993.

​ ·Мельниченко, М.А. Образ В.И. Ленина в советском политическом анекдоте // Источниковедческие исследования. – М., 2006. – Вып. 3. – С. 188-216.

​ ·Минаева, А. П., Панченко, А. А. «Сон Горбачева» и русский политический фольклор эпохи Перестройки // Aнтропологический форум. 2010.– № 12. – C. 1-37.

​ ·Панченко, А. А. Культ Ленина и «cоветский фольклор» // Одиссей. Человек в истории. 2005. – М., 2005. – С. 334–366.

​ ·Пропп, В. Я. Фольклор и действительность: Избр. ст. – М., 1976.

​ ·Разуваев, В В. Политический смех в современной России. – М., 2002.

​ ·Разуваев, В В. Народный смех в советской политической культуре 60-80-х годов // Независимая газета. М., 07.10.2000.

​ ·Современный городской фольклор. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.

​ ·Тихомиров, С.А. Способы бытования современного вербального городского фольклора // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования ‘06): Сборник научных трудов. – СПб., 2006. – С. 76–81.

16) Дебаты. Политическая антропология молодежного фактора в современной российской политической культуре (4 ч).

Учебные цели: определить роль и значение молодежного фактора в современной российской политической культуре; охарактеризовать наличие/отсутствие конфликта поколений в российской политике.

В рамках данного учебного занятия предстоит ознакомить студентов с форматом круглого стола. Указанный формат предполагает обсуждение некой проблемы участниками под руководством модератора (ведущего) и в итоге – выход на какое-то общее понимание последней. Доклады логично должны: а) стать введением в проблему; б) представить вопросы для дальнейшего обсуждения. Задача модератора (из числа студентов группы) – не просто объявить состав участников, обозначить главные темы мероприятия и дать старт круглому столу, но контролировать все происходящее от начала до конца.

Темы докладов:

​ §Молодежные субкультуры в политике современной России.

​ §Конфликт поколений: политико-антропологический контекст.

Учебные письменные задания (до 3-4 стр. текста) по самостоятельной подготовке к проведению круглого стола (одно на выбор):

1.​ Проанализируйте граффити (на территории Санкт-Петербурга) как явление молодежной политической культуры.

2.​ Опишите в политантропологическом контексте какую-либо молодежную субкультуру (например, стриты, металлисты, рэперы, толкиенисты и др.)

3.​ Возьмите интервью у 5 человек одного возраста на тему " Отношение современной российской молодежи к политике" и проанализируйте их с точки зрения политического антрополога.