Алгоритм пяти прочтений

Прочтение первое – формулировка незнания.

Зачем?

На лекции дают новый материал. Исторически – это ответы на вопросы, которые некие светлые умы получили, этими вопросами задавшись. Но вот лично вы-то никакими вопросами не задавались. Поэтому и возникает несуразица: приходишь на лекцию, говорящее туловище возле доски что-то вещает, а ты недоумеваешь – к чему всё это? Как максимум успеваешь буква в букву переписывать, иногда улавливаешь логику некоторых переходов внутри лекции, но не более того. А вот если бы заранее материалом лекции заинтересоваться… Чтобы не только слушать, но и понимать ответы, нужно сначала задать вопросы – именно для этого первое прочтение.

Как?

Берём в руки программку и предыдущую лекцию. Осознаём, в каком месте мы находимся, и читаем дальше по программке заголовки того, что будет на следующей лекции рассказано. Половину терминов где-то слышал, половину – не знаешь даже, как правильно вслух произносить. Поэтому берём в руки какой-нибудь попсовый рекомендованный учебник (хотя бы и Мешкова-Чирикова) и гуглим по нему материал следующей лекции. Не дай бог пытаться чего-то разбирать, узнавать. Ваша задача, наоборот, сформулировать своё незнание – я вот, оказывается, не знаю это, и это, и это. Чтобы появились вопросы – что же всё-таки это заковыристое слово значит, ведь из формулы, на которую глянул в учебнике ни шиша не ясно. Это прочтение 1) должно быть недолгим (не более 10-15 минут – не увлекайтесь); 2) не должно быть формальным (бездумно пробежать по словам взглядом совершенно бесполезно – надо именно сформулировать своё незнание); 3) должно проводиться непосредственно перед лекцией – например, вечером в понедельник и вечером в четверг. Возникшие вопросы не надо формулировать письменно – только зря потратите время, всё равно на почти пустом месте нормальные вопросы не сформулируешь. Пусть непонимание подержится внутри вашей головы, а завтра на лекции многое прояснится.

Бывает так, что лектор не вполне следует написанной в методичке программе – как только заметите это, не стесняйтесь настойчиво приставать к нему с вопросами: а что будет на следующей лекции, мы должны подготовиться. Будет мычать, что «на лекции услышите» и играть в партизана, можно натравить на него кого-нибудь с кафедры или деканата – как гаранта качественного учебного процесса (это реально организовать, не тушуйтесь).

В это же время можно подводить итоги допроса преподавателей по предыдущей лекции – но это мы подробно обсудим, когда будем говорить о пятом прочтении.

Прочтение второе – запись конспекта.

Вы пришли на лекцию с вопросами и сформулированным незнанием в голове. Вы примерно знаете куда будет вести лектор. По крайней мере, в курсе, что после непонятного термина №1 он перейдёт к рассказу про непонятный термин №2 и это разные смысловые части лекции. И если раньше, перестав понимать материал на одной теме, вы терялись и отключались, автоматически пропуская и следующую тему, то теперь услышав знакомый заголовок другой темы, вы быстро включаетесь: «А, ведь я про это вчера читал!».

Обращаясь к затасканной метафоре: вы уже вчера разобрались, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс – это не муж и жена, и не четыре разных человека, а два бородатых дяденьки, которых рисуют с третьим лысым дяденькой, про которого на этой лекции речи пока не будет – вот примерно такого уровня незнания уже достаточно, про «Капитал» и мировую революцию до лекции знать ничего не надо.

Пользуясь вчерашней подготовкой, вы на лекции не выпадете из контекста полностью: даже если в каком-то месте потеряете логическую нить, то сможете её восстановить, когда лектор перейдёт к следующей части – ведь вы уже знаете, как устроен материал лекции.

Как писать конспект? Зависит от лектора. Есть лектора, которые слово в слово записывают произнесённое на доске – как правило, достаточно просто успевать переписывать. Есть те, кто много говорит и пишет только формулы – с такими нужно держать ухо востро: слушать внимательно и записывать тезисы произнесённого, а не только формулы; к формулам писать комментарии (не обязательно только из слов лектора, можно из собственного понимания: например, осознали, что формула (3) получена из (2) с использованием (1) – лектор может считать это слишком очевидным, а вы всё-таки запишите, раз осознали). У некоторых лекторов вообще записать хороший конспект патологически сложно – на втором курсе ФФ у нас это был лектор по РЭЛ Федотов, который в качестве верха издевательства читал свои и так уродские лекции по слайдам.

Ещё на лекции, как правило, нужно успеть пообщаться с лектором – задать вопросы по предыдущей лекции и по горячим следам уточнить что-то по текущей. Не забывайте, что примелькаться лектору (тем более с разумными вопросами) в течение семестра очень полезно для успешной сдачи экзамена.

Прочтение третье – причёсывание конспекта.

После лекции (лучше прямо на перемене, обязательно в этот же день) возьмите в руки карандаш или ручку другого цвета и поставьте точечки, вопросики, кружочки и бублики везде, где что-то не расслышали, не поняли, не успели записать и т.п. Если конспект писался нормально, то это занимает не более 5 минут (я это делал). Такое причёсывание конспекта сильно облегчит жизнь при следующей работе с лекцией – это именно те точки, по которым потребуется дополнительная работа.

Прочтение четвёртое: сравнение конспектов и формулировка вопросов.

Зачем?

Подавляющее большинство студентов считает, что сходить на лекцию и написать конспект – это более чем достаточно, остальное на сессии. Это не так. Материал лекции должен быть ясен, по крайней мере, в основных моментах до следующей лекции, иначе зажуёт – вы с высокой вероятностью потеряете логическую нить курса, и вся дальнейшая работа станет трудной и бесполезной. Поэтому нужно в неясных моментах лекции разобраться.

Как?

Мы не зря выполняли предыдущий шаг – причёсывание. Теперь у каждого в группе отмечены моменты, когда он недослышал или недопонял. Вы собираетесь группой вечерком после лекции (вторник и пятница, например, для электродинамики), открываете конспекты, достаёте учебники и работаете.

Пробелы типа «не успел записать» ликвидируются махом, заглядыванием в конспект товарища. Многие смысловые вопросы ликвидируются также быстро – товарищ понял и может объяснить (самая большая польза, естественно, для объясняющего).

Таким образом, работая группой, из всех ваших отмеченных вопросов по лекции, как показывает практика, снимаются примерно 80%.

Что же делать с оставшимися 20%? Самое интересное, когда либо не поняли все из группы, либо кто-то говорит, что понял, но не может объяснить или его объяснение не удовлетворяет остальных. Тогда надо формулировать вопрос преподавателю (не обязательно лектору).

Главное не впадать в затуп, а заниматься именно формулированием вопроса – вы никуда не торопитесь, нет сессионной запарки, когда надо разобраться до утра, и не стоит отказывать себе в удовольствии поэкзаменовать преподавателя. Очень часто для нормальной формулировки вопроса одних только ваших конспектов не достаточно – для этого вы и принесли с собой на разбор учебники. Вопрос должен быть примерно такой как на экзамене (не в билете, а когда преподаватель садится к вам и конкретно мучает) – представьте, что вы экзаменатор, а преподаватель – студент. Не должно быть вопросов типа «мне вот тут непонятно», спрашивайте конкретно, например: «как из вот этой формулы получили вот эту – чистые математические преобразования (какие?) или какие-то дополнительные физические соображения применяли?» Как показывает практика, в процессе постановки многие вопросы снимаются сами собой, а на хорошо сформулированные вопросы преподаватели обычно отвечают чётко. Следите, чтобы всем участникам группы была понятна формулировка вопроса.

Повторюсь, что очень важно на этом этапе работы с лекцией не тупить – разумеется, если есть время и желание, то не грех почитать учебник или методичку, вооружившись листком бумаги и ручкой, но обязательно: как только застопорились и затупили, перестаём гадать на кофейной гуще и переходим к формулировке вопроса.

Самый смак в этом деле формулировать вопросы глубже, чем предусматривает основной курс, чтобы преподаватель вначале замялся: ну, это вам пока не надо, тут вообще квантовый эффект… а потом хороший преподаватель, увидев, что вы заинтересованы, плюнет на то, что пока рано и начнёт рассказывать – это моменты большого интеллектуального удовольствия.

Задавать вопросы не обязательно на лекции и не обязательно лектору. Самый оптимальный вариант, когда каждый задаст вопрос своему семинаристу (надо и у семинариста создавать в течение семестра положительную репутацию) и лектору до кучи. Хоть какие-то ответы на вопросы нужно получить до следующей лекции и…

Прочтение пятое – ответы на вопросы.

…и обсудить эти ответы перед лекцией следующей, одновременно с первым её прочтением. Дело в том, что послушать ответ часто бывает недостаточно – вот наговорил тебе что-то преподаватель, вроде пока слушал что-то понимал, а вот сидите вы один на один с конспектом и опять тьма египетская. Значит нужно формулировать новый вопрос или адресовать его другому преподавателю. А может быть ответ получил или понял его только один из участников группы – пусть объяснит остальным. Бывает так, что вопросы накапливаются – просите лектора или кого-либо из семинаристов организовать дополнительно занятие для желающих или разрешить прийти к нему в институт за микроконсультацией – чем хорош НГУ, преподаватели в таких просьбах обычно не отказывают.

Итого

Итак, подытоживая работу с материалом лекционным (конкретно на примере электродинамики, с лекциями во вторник и пятницу): вечером в понедельник вы собираетесь с конспектами и учебниками и для начала смотрите, какие по предыдущей лекции в пятницу у вас и вашей группы остались вопросы и неясности. Вопросы и неясности после четырёх прочтений. Формулируете эти вопросы (последний из описанных шагов, номер 5). На это уйдет полчаса.

Потом просмотр завтрашней лекции и формулировка незнания по ней(шаг 1 по i-той лекции). 10 минут.

Во вторник в университете вы лекцию записываете, на переменах причёсываете и задаёте вопросы, сформулированные вчера (шаги 2 и 3 по i-той лекции).

Вечером во вторник сравниваете конспекты группой, разрешаете 80% помеченных неясных мест, а из оставшегося непонятого и необъясненного формулируете следующие вопросы (шаг 4 по i-той лекции). Полчаса.

Эти вопросы нужно задавать и семинаристу.

А вечером в четверг, перед пятничной лекцией, история повторяется. Все оставшиеся непонятности и объяснения с прошедшей лекции во вторник, с работы группой и семинаристом, оформляются в последнюю охапку вопросов и задаются в пятницу лектору.

Итого два раза в неделю по дополнительному часу на один предмет и нет никаких проблем с пониманием лекций.

Не многовато ли работы только с лекциями – и это ж так по четырём предметам минимум (элдин и математики)? А вот не многовато. Во-первых, без качественного погружения в учёбу вы просто теряете время и зазря занимаете место в НГУ – дуйте в «связь», НЭТИ или в армию. Во-вторых, такая работа с лекциями существенно упростит и ускорит процесс решения задач и улучшит понимание лабораторных работ. Кроме того, если вы внимательно прочитали написанное выше, то смогли заметить, что учебным процессом в предложенном алгоритме рулите уже во многом вы, а не преподаватели: вы идёте на лекцию не как баран, сожрать чего дают, а за ответом на свои вопросы. В университете уже не безгранично хозяйничает лектор, инициатива перешла к вам, потому что вы сами поработали – и сами стали хозяевами своего учебного процесса. То же самое и с семинарами. А ведь кроме вопросов по теории вы ещё от них (от семинаристов и лекторов) будете требовать ответы на вопросы по задачкам – ловко, не правда ли? Собственно к задачкам и перейдём.